Дело 2-574/2025 (2-5715/2024)
УИД 23RS0047-01-2024-003382-13
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 12 марта 2025 г.
Советский районный суд города Краснодара в составе:
судьи Канаревой М.Е.,
при секретаре Скачковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате имущества из аренды,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании вернуть из аренды автомобиль Киа Рио, 2015 года выпуска, VIN №, двигатель № №, цвет серебристый, С№ выдан МРЭО ГИБДД г. Краснодара 19.04.2022, взыскании судебных расходов в размере 11 300 руб.
В обосновании заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключён договор аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом от 24.08.2022. На основании п. 1.1 договора истец передал ответчику в срочное возмездное владение и пользование транспортное средство: Киа Рио, 2015 года выпуска, VIN: №, двигатель №№, цвет: серебристый, CТС № выдан МРЭОГИБДД г. Краснодара 19.04.2022. В соответствии с п. 2.1 договора, сторонами была установлена выкупная стоимость автомобиля в размере 1 214 500 руб. Арендный платёж в сутки с учётом выкупа был установлен в размере 1 650 руб. Внесение арендной платы должно было производится ответчиком в соответствии с п. 2.2 договора и согласно графика платежей (приложение № к договору) ежемесячно не позднее 24 числа каждого месяца в размере 50 187 руб. Согласно п. 2.6 договора, днём осуществления платежа, погашения задолженности Арендатора или её части, а также страховых платежей, считается день зачисления денег на расчётный счёт или передачи наличных денежных средств Арендодателю под роспись в графике платежей. Согласно п. 6.9 договора, ответчик обязался выплачивать платежи в порядке, предусмотренном п. 2.2 договора. Ответчиком были допущены следующие задержки платежей: в октябре 2022 года на 1 день; в ноябре 2022 года на 1 день; в декабре 2022 года на 7 дней; в марте 2023 года на 4 дня; в апреле 2023 года на 10 дней; в мае 2023 года на 5 дней; в июне 2023 года на 7 дней; в июле 2023 года на 3 дня. Итого ответчиком было допущено 38 дней просрочки. В соответствии с п. 6.11 договора, ответчик обязался поддерживать автомобиль в состоянии, в котором он был ему передан, с учётом нормального износа и тех изменений, которые были согласованы сторонами в письменном виде. Согласно п. 6.12 договора, ответчик обязался обеспечить истцу беспрепятственный доступ к ТС для проведение инспекционных проверок. В августе 2023 года истцом был проведён осмотр автомобиля, в результате которого было установлено, что он находится в ненадлежащем техническом состоянии, бампер был оторван с креплений и свисал, лакокрасочное покрытие во многих местах имело потёртости и царапины, имелись въевшиеся масляные пятна. Ответчик заверил истца в том, что все указанные повреждения будут им устранены, однако, в дальнейшем уклонился от представления автомобиля на осмотр. Ответчику неоднократно направлялись требования о представлении автомобиля к осмотру, в том числе в письменном виде, однако, он их проигнорировал, мотивируя это тем, что он сейчас находится в отъезде. Таким образом у истца есть основания полагать, что повреждения автомобиля не были устранены ответчиком, и ответчик нарушает условия договора, установленные п. 6.11 В соответствии с п. 11.1 Арендодатель вправе незамедлительно без уведомления изъять ТС, расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в случае, если Арендатор не вносит плату по настоящему договору согласно графика платежей (пп. 11.1.1 Договора), если Арендатор препятствует проведению Арендодателем плановой инспекции ТС (пп. 11.1.4 Договора), если Арендатор существенно ухудшает состояние ТС (пп. 11.1.5. Договора), если Арендатор пользуется ТС с нарушением условий настоящего Договора или назначения ТС, несмотря на предупреждение о прекращении таких действий (пп. 11.1.6 Договора). Согласно п. 11.2 договора, в случае расторжения договора по основания п. 11.1, арендатор обязан за свой счёт вернуть арендодателю автомобиль в течение трёх часов с момента выставления требования о расторжении договора в согласованное с арендодателем место. 20.02.2024 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора, которое содержало требование о выплате неустойки и возврате автомобиля. Указанное требование было получено ответчиком 05.03.2024. Таким образом, договор считается расторгнутым с 05.03.2024. Однако, автомобиль до настоящего времени ответчиком не возвращён.
Истец в судебное заседание не явился, в исковых требованиях отражена просьба истца о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО3 (л.д. 55) извещен о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы.
Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Между истцом и ответчиком заключён договор аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом от 24.08.2022. На основании п. 1.1 договора истец передал ответчику в срочное возмездное владение и пользование транспортное средство: Киа Рио, 2015 года выпуска, VIN: №, двигатель №№, цвет: серебристый, CТС № выдан МРЭОГИБДД г. Краснодара 19.04.2022. В соответствии с п. 2.1 договора, сторонами была установлена выкупная стоимость автомобиля в размере 1 214 500 руб. Арендный платёж в сутки с учётом выкупа был установлен в размере 1 650 руб. Внесение арендной платы должно было производится ответчиком в соответствии с п. 2.2 договора и согласно графика платежей (приложение №2 к договору) ежемесячно не позднее 24 числа каждого месяца в размере 50 187 руб. Согласно п. 2.6 договора, днём осуществления платежа, погашения задолженности Арендатора или её части, а также страховых платежей, считается день зачисления денег на расчётный счёт или передачи наличных денежных средств Арендодателю под роспись в графике платежей. Согласно п. 6.9 договора, ответчик обязался выплачивать платежи в порядке, предусмотренном п. 2.2 договора. Ответчиком были допущены следующие задержки платежей: в октябре 2022 года на 1 день; в ноябре 2022 года на 1 день; в декабре 2022 года на 7 дней; в марте 2023 года на 4 дня; в апреле 2023 года на 10 дней; в мае 2023 года на 5 дней; в июне 2023 года на 7 дней; в июле 2023 года на 3 дня. Итого ответчиком было допущено 38 дней просрочки.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу требований ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (ст. 643 ГК РФ).
Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Определением Советского районного суда г. Краснодара от 28.08.2024 производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании совершить определенные действия приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на автомобиль Киа Рио, 2015 года выпуска, VIN: №, двигатель № №, цвет: серебристый.
Определением Советского районного суда г. Краснодара от 03.03.2025 производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании совершить определенные действия возобновлено, поскольку отпали основания для приостановления производства по делу.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 21.10.2024 г. исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на транспортное средство удовлетворены. Признано за ФИО2 право собственности на автомобиль модели «Кио Рио», 2015 года выпуска, номер двигателя №, VIN: №, кузов №, цвет - серебристый, исключив из числа собственников транспортного средства ФИО1.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При рассмотрении настоящего спора суд принимает во внимание решение Советского районного суда г. Краснодар от 21.10.2024 по делу №, как имеющее преюдициальное значение, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, поскольку в рамках рассмотрения дела № дана оценка и установлены обстоятельства, указывающие на то, что обязательства по договору в части внесения арендных и выкупных платежей исполнены ФИО4 в полном объеме в размере 1 214 500 рублей, что подтверждается чеками переводов, сделанных посредством платежной системы «Сбербанк» на личный банковский счет ФИО1
Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Как разъяснено в п. 32, 36 Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.
В связи с этим объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.
Положениями ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ закреплены принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору, которые обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
Таким образом, истец, заявляя иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должен доказать обстоятельства, подтверждающие наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, факт утраты истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.
Поскольку решение Советского районного суда г. Краснодар от 21.10.2024 по делу № вступило в законную силу и данным решением ФИО1 исключена из числа собственников транспортного средства автомобиля модели «Кио Рио», 2015 года выпуска, номер двигателя №, VIN: №, кузов №, цвет - серебристый, то суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195,196 ГПК РФ).
На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возврате имущества из аренды автомобиля Киа Рио, 2015 года выпуска, VIN №, двигатель № №, цвет серебристый, С№ выдан МРЭО ГИБДД г. Краснодара 19.04.2022, взыскании судебных расходов в размере 11 300 руб. - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25.03.2025 г.
Судья