копия
Дело № 2-7729/2022
УИД № 24RS0048-01-2022-004615-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
с участием: ответчика ФИО1; третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску - ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на земельных участок,
установил:
судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП г.Красноярску - ФИО3 обратилась в суд к ФИО1 с иском, в котором просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является должником по исполнительным производствам: 1) № 31824/18/24088-ИП от 24.12.2018 о взыскании алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5 в размере одного прожиточного минимума ежемесячно, задолженность по которому составляет 446 687,03 руб.; 2) № 25393/19/24088-ИП от 20.12.2018 о взыскании задолженности в размере 233 695,42 руб. в пользу взыскателя ФИО4, по которому задолженность составляет 192 627,46 руб. Судебным приставом-исполнителем установлено имущество, принадлежащее должнику ФИО1 на праве собственности, в виде жилого дома по адресу <адрес>, земельного участка по адресу: <адрес>, в отношении которых наложен запрет на совершение регистрационных действий. Между тем, иного имущества ФИО1 недостаточно для погашения задолженности по исполнительным производствам, а потому судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с настоящим иском.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 17.08.2022, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю.
В судебном заседании ответчик ФИО1, личное участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи на территории исправительного учреждения, возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно суду пояснил, что из его заработной платы взыскивается 75% в счет погашения задолженности.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП г. Красноярска, третье лицо ФИО4, а также представитель третьего лица ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности неявки суду не представили.
При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, статей 35, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
На основании ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом.
Согласно части 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с частью 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В силу ч. 1 чт. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП г. Красноярску находятся исполнительные производства (объединены в сводное №45109/20/24088-СД) в отношении должника ФИО1, а именно:
1. № 31824/18/24088-ИП о взыскании алиментов в пользу ФИО2 (задолженность по алиментам по состоянию на 05.10.2021 составляет 446 687,03 руб.);
2. № 25393/19/24088-ИП о взыскании задолженности в размере 233695,42 руб. в пользу ФИО4 (задолженность по состоянию на 05.10.2021 составляет 192627,46 руб.).
В срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, должник ФИО1 не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах.
Исходя из акта о наложении ареста (описи имущества) от 03.09.2021, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД о ВАП по г.Красноярску в рамках исполнительного производства № 31824/18/24088-ИП, аресту (описи) подвергнуто имущество должника ФИО1 – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Общий размер задолженности по сводному исполнительному производству составляет 1 278 872,69 руб., - что следует из справки врио начальника ОСП по ИИД о ВАП г. Красноярску от 02.08.2022.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 45109/20/24088-СД по состоянию на 02.08.2022, в период с 20.12.2021 по 29.07.2022 взыскано с должника 32 235,48 руб., из которых: 22 931,09 руб. - перечислено взыскателям; 9304,39 руб. - находятся на депозитном счете.
Согласно Выписке из ЕГРН от 05.12.2022, ФИО1 является собственником объектов недвижимости:
1) с 05.05.2015 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;
2) ? доли в праве собственности на жилое помещение, площадью 69,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;
3) жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.
Оценив представленные в дело доказательства, суд принимает во внимание, что должник не исполняет требования исполнительных документов в полном объеме в установленные сроки, судебным приставом-исполнителем не установлено иного имущества (помимо земельного участка и жилого дома на нем) и денежных средств должника ФИО1, на которые может быть обращено взыскание; между тем, ответчик является собственником земельного участка по вышеуказанному адресу, на который в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание, - а потому суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок. Здание, расположенное на указанном земельном участке, не относится к имуществу, на которое в силу статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на спорный земельный участок.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО3 к ФИО1 удовлетворить.
Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу <адрес>, - вырученные от реализации которого денежные средства перечислить взыскателям в рамках сводного исполнительного производства № 45109/20/24088-СД.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков