Дело № 2-5125/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

28 сентября 2022 года, рассмотрев в городе Волжском Волгоградской области, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ФИО7 июня ФИО8 года между АО «Почта Банк» и И.Н. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере ФИО10 руб., под ФИО11 % годовых на ФИО12 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем по состоянию на ФИО13 июня ФИО14 года, за период с ФИО15 августа ФИО16 года по ФИО17 июня ФИО18 года образовалась задолженность в размере ФИО19 руб. ФИО20 коп., из которых: задолженность по основному долгу – ФИО21 руб. ФИО22 коп., задолженность по процентам – ФИО23 руб. ФИО24 коп., задолженность по неустойке – ФИО25 руб. ФИО26 коп., задолженность по комиссиям- ФИО27 руб.

Просит суд взыскать с . в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от ФИО29 июня ФИО30 года в размере ФИО31 руб. ФИО32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО33 руб.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик . в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, суд в соответствии с требованиями ст.ст.ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.ФИО39 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ч.ФИО40 ст.ФИО41 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ФИО42 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ФИО43 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ФИО44 июня ФИО45 года между АО «Почта Банк» и И.Н. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере ФИО47 руб., под ФИО48 % годовых на ФИО49 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Условия Кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении потребительского кредита; Условиях предоставления кредитов по программе «Потребительский кредит»; Тарифах по программе предоставления потребительского кредита «Деловая почта ФИО50», которые были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в заявлении.

В соответствии с п.ФИО51 Условий клиент обязался возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Банком.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, ФИО52 января ФИО53 года Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.ФИО54 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

ФИО55 июля ФИО56 года определением и.о. мирового судьи судебного участка № ФИО57 судебного района города Волжского Волгоградской области был отменено судебный приказ № ФИО58 от ФИО59 апреля ФИО60 года, вынесенный мировым судьей судебного участка ФИО61 судебного района города Волжского Волгоградской области о взыскании с И.Н. в пользу АО «Почта Банк» задолженности по договору потребительского кредита№ ФИО62 от ФИО63 июня ФИО64 года в размере ФИО65 руб. ФИО66 коп., в том числе ФИО67 руб. ФИО68 коп. – основной долг,ФИО69 руб. ФИО70 коп. – проценты за пользованием кредита.

По состоянию на ФИО71 июня ФИО72 года задолженность ответчика перед Банком составляет ФИО73 руб. ФИО74 коп., из них задолженность по основному долгу – ФИО75 руб. ФИО76 коп., задолженность по процентам – ФИО77 руб. ФИО78 коп., задолженность по неустойке – ФИО79 руб. ФИО80 коп., задолженность по комиссиям- ФИО81 руб.

Однако, заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Расчет судом проверен и признан правильным, иного расчета ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ФИО82 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере ФИО83 руб. Размер государственной пошлины установлен п.ФИО84 ч.ФИО85 ст.ФИО86 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением №ФИО87 от ФИО88 декабря ФИО89 года, №ФИО90 от ФИО91 марта ФИО92 года.

Руководствуясь ст.ст.ФИО93 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <***> от ФИО95 июня ФИО96 года в размере ФИО97 руб. ФИО98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО99 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись Н.В. Беликеева

Справка: мотивированное решение составлено 4 октября 2022 года.

Судья: подпись Н.В. Беликеева

Подлинник документа хранится

В Волжском городском суде

В материалах дела № 2-5125/2022

УИД: 34RS0011-01-2022-007116-15