УИД 76RS0024-01-2022-003316-73

Дело № 2а-1062/2023

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе суда председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Браславской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к УГИБДД УМВД России по Ярославской области, УМВД России по Ярославской области, ФИО2 о признании незаконным действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УГИБДД УМВД России по Ярославской области о признании незаконным действий инспектора ОБ ГИБДД УМВД России по Ярославской области, осуществлявшего выдачу транспортного средства 16.06.2022, по установлению в протоколе 76 АК № 109044 о задержании транспортного средства от 24.05.2022 рукописную отметку «Выдать на эвакуаторе».

В обоснование административных исковых требований указал, что 16.06.2022 при получении протокола о задержании транспортного средства, государственный регистрационный знак <***>, после устранения причин задержания инспектор, осуществляющий выдачу документов на транспортное средство, установил в протоколе 76 АК №109044 о задержании транспортного средства от 24.05.2022 рукописную отметку «Выдать на эвакуаторе».

18.07.2022 указанные действия административным истцом были обжалованы в УГИБДД УМВД России по Ярославской области, по итогам рассмотрения жалобы в действиях должностного лица нарушений нормативных правовых актов не установлено.

Не согласившись с указанным решением, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, полагая, что при получении протокола задержания транспортного средства в УГИБДД УМВД России по Ярославской области административным истцом были представлены все необходимые документы, устраняющие причины задержания транспортного средства, а также документ на право управления транспортными средствами, в связи с чем действия инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области по установлению в протоколе о задержании транспортного средства рукописной отметки «Выдать на эвакуаторе» являются незаконными.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УМВД России по Ярославской области, ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель УМВД России по Ярославской области по доверенности ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, указанным в возражении на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, ходатайств, заявлений суду не представили.

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, исходя из смысла ст. ст. 62, 218 и 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: 1) несоответствие решения, действия (бездействия) закону и 2) нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, или возможность их нарушения, либо возникновение реальной угрозы их нарушения. При этом бремя доказывания последнего условия лежит на заявителе.

Из материалов заключения по результатам проверки по обращению ФИО1 на действия сотрудников Госавтоинспекции судом установлено, что 24.05.2022 г. транспортное средство ВАЗ 21101, гос.номер <***> под управлением ФИО5 задержано по основания ст. 12.7.ч.1 КоАП РФ для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «СпецАвто». ФИО5 управлял транспортным средством <данные изъяты>, не имея права управления транспортными средствами, в отношении ФИО5 был составлен протокол 76АВ №298489 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.

29.05.2022 в группу по ИАЗ обратился ФИО5 для получения разрешения на выдачу автомобиля <данные изъяты> со специализированной стоянки. Им были предоставлены личный паспорт, паспорт транспортного средства <адрес>, договор купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между гр. ФИО11 и ИП ФИО12 и договор купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между гр. ФИО11 и гр. ФИО10 В выдаче транспортного средства было отказано по основаниям сомнения должностного лица в правомерности продажи одного и того же транспортного средства ФИО11 разным лицам.

29.05.2022 в 21:00 гр. ФИО5 повторно обратился в группу по ИАЗ за получением разрешения. ФИО5 предъявил договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> от 29.05.2022. в связи с тем, что ранее ФИО5 был предъявлен договор купли-продажи от 08.05.2022, а транспортное средство ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак <***> было помещен на специализированную стоянку 24.05.2022, в выдаче разрешения ФИО5 было отказано. При проверке по федеральной информационной системе ГИБДД было выявлено, что у ФИО5 имеются неоплаченные административные штрафы. В ходе беседы ему было рекомендовано оплатить имеющуюся задолженность и в выдаче транспортного средства отказано.

Законность отказе в выдаче транспортного средства 29.05.2022 в рамках настоящего дела не оспаривается.

30.05.2022 около 16:25 в группу по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области обратился ФИО1 для получения разрешения на выдачу автомобиля <данные изъяты> со специализированной стоянки, и предъявлены паспорт транспортного средства <адрес>, агентский договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ИП ФИО6 и ФИО11, договор купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ИП ФИО6 и ФИО10 и договор купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО10 и ФИО4 Свидетельство о регистрации транспортного средства предоставлено не было. В связи с чем, ФИО4 было отказано в выдаче разрешения.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1о, имея при себе свидетельство о регистрации транспортного средства (на предыдущего собственника), паспорт транспортного средства, а также договоры купли-продажи, обратился в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области с просьбой о выдаче автомобиля <данные изъяты> со специализированной стоянки.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.Из пояснений представителя ответчика следует, что инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 ознакомившись с документами, предоставленными административным истцом, выдал разрешение на получение автомобиля со специализированной стоянки с указанием, что выдача автомобиля возможно только на эвакуаторе, поскольку отсутствовал полис на обязательное страхование автогражданской ответственности.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что отказ в выдаче транспортного средства был обусловлен требованием сотрудника УГИБДД произвести и оплату нахождения автомашины на стоянке в период с 29.05.2022 г. по 16.06.2022 г. После того, как истец отказался произвести указанную оплату, поскольку с его стороны никаких правонарушений совершено не было, сотрудником УГИБДД ФИО2 совершена в протоколе 76 АК №109044 о задержании транспортного средства от 24.05.2022 рукописная отметка «Выдать на эвакуаторе», что требованиям закона не соответствует, после чего истец забрал автомобиль 17.06.2022 г. без производства каких-либо оплат с сотрудниками полиции.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Как следует из буквального содержания вышеприведенной нормы части 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она предусматривает возможность возврата задержанных транспортных средств после устранения причины их задержания - их владельцам, а также представителям владельцам или иным лицам, устанавливая в отношении последних требование наличия при себе документов, необходимых для управления данными транспортными средствами.

В отношении владельцев задержанных транспортных средств требование о предоставлении водительского удостоверения соответствующей категории и полиса страхования гражданской ответственности для возврата задержанных транспортных средств как вышеприведенной нормой части 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрено.

Согласно пунктам 2.1, 2.1.1, 2.1.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам), в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Вместе с тем указанные нормы ПДД РФ не препятствуют возврату задержанного транспортного средства со специализированной стоянки его владельцу, не имеющему водительского удостоверения соответствующей категории и полиса ОСАГО, способом, исключающим личное управление транспортным средством (например, путем транспортировки автомобиля на эвакуаторе), в связи с чем, с учетом установленных судом конкретных фактических обстоятельств по данному административному делу, сами по себе действия должностного лица ответчика по совершении записи на протоколе о задержании транспортного средства «выдать на эвакуаторе» неправомерными не являются.

Кроме того, нормами регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, установлено, что решение о задержании транспортного средства соответствующего вида по основаниям, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Исковое заявление предъявлено в суд с пределах установленного ст. 219 КАС РФ срока – 02.09.2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1, <данные изъяты> к УГИБДД УМВД России по Ярославской области, <данные изъяты> УМВД России по Ярославской области, <данные изъяты> ФИО2 (<данные изъяты> о признании незаконным действий, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Ивахненко