Судья Зубакина С.Н.. Дело № 22-436/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Магадан 22 ноября 2023 года
Магаданский областной суд в составе:
судьи Лапшина П.В.,
при секретаре Чекотиной М.Ю.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Матвеевой Ю.В.,
защитника осужденного ФИО1 – адвоката Калашникова А.В., представившего удостоверение №... от <дата> и ордер №... от <дата>,
рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу адвоката Ващилиной Л.И. в интересах осужденного ФИО1 и апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Хасынского районного суда Магаданской области от 13 сентября 2023 года, которым ходатайство осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ КП-№... УФСИН России по Магаданской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Ольского районного суда Магаданской области от 16 февраля 2022 года, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Лапшина П.В., выступление адвоката Калашникова А.В.., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Матвеевой Ю.В.., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил
приговором Ольского районного суда Магаданской области от 16 февраля 2022 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Ольского районного суда Магаданской области от 25 ноября 2021 года, постановлено окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении. Постановлено срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.
В срок лишения свободы зачтено наказание в виде ограничения свободы, с 21 декабря 2021 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу, отбытое по приговору Ольского районного суда Магаданской области от 25 ноября 2021 года, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Начало срока отбывания наказания – 22 апреля 2022 года, окончание срока отбывания наказания исчислено на 1 сентября 2024 года.
Одна треть срока назначенного наказания отбыта осужденным по состоянию на 3 января 2023 года.
Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ «Колония-поселение №...» УФСИН России по Магаданской области, обратился в Хасынский районный суд Магаданской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Ходатайство мотивировано тем, что он отбыл более 1/3 срока наказания, режим содержания старается соблюдать, действующих взысканий не имеет, трудоустроен, неоднократно поощрялся за добросовестный труд и примерное поведение, вину в преступлении признает, исков по уголовному делу не имеет. Имеет возможность трудоустройства и место проживания, поддерживает социально-полезные связи.
Постановлением Хасынского районного суда от 13 сентября 2023 года ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного, адвокат Ващилина Л.И. ставит вопрос об отмене постановления в связи с тем, что изложенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По ее мнению, в судебном решении не приведены убедительные доводы, обосновывающие отказ в удовлетворении ходатайства. Исследованные судом и приведенные в постановлении данные о поведении осужденного опровергают вывод об отсутствии оснований для его удовлетворения. Указывает на позитивную направленность в поведении осужденного, наличие социально-полезных связей, возможность трудоустройства на свободе.
Просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 также ставит вопрос об отмене постановления.
Указывает, что в колонию-поселение он прибыл самостоятельно и своевременно. В настоящее время отбыл установленную законом часть наказания. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, трудоустроен, действующих взыскании не имеет, принимает активное участие в жизнедеятельности колонии. При подаче ходатайства имел 6 поощрений, а на момент его рассмотрения получил еще одно поощрение. Соответствующая информация была доведена до сведения суда, однако какой-либо оценки с его стороны она не получила. Отбывая наказание он прошел обучение на новую специальность. С представителями администрации вежлив и корректен. Вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Исполнительных листов по возмещению вреда, причиненного преступлением, не имеет, в случае освобождения ему гарантировано трудоустройство, поддерживает социально-полезные связи.
Полагает, что суд не принял во внимание характер допущенных нарушений, взыскания за которые сняты досрочно, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.
Не согласен с выводом суда об отсутствии достаточных данных полагать, что он утратил общественную опасность и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку это полностью противоречит мнению представителя исправительного учреждения.
Указывает, что за период отбывания наказания его поведение свидетельствует о том, что он полностью исправился.
Просит постановление отменить и удовлетворить его апелляционную жалобу.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, участвовавший в суде первой инстанции прокурор указывает, что доводы жалобы являются необоснованными. Суд сделал верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку в период отбывания наказания осужденный неоднократно допускал нарушения режимных требований, поэтому, не смотря на его положительное отношение к труду, это не дает оснований сделать вывод о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Просит оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, постановление суда – без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, для отмены или изменения принятого решения.
В соответствии со ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.
В соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ при оценке поведения осужденного, его отношения к учебе, труду, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
При этом уголовным и уголовно-исполнительным законодательством условно-досрочное освобождение расценивается как самое существенное поощрение осужденного, подлежащее применению при наличии веских и убедительных оснований к этому.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» от 21 апреля 2009 года № 8 (ред. от 28 октября 2021г.) условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.
Судом первой инстанции требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 соблюдены в достаточной степени.
Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство осужденного в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, в постановлении отражены все имеющие значение для принятия решения обстоятельства.
Как следует из представленных материалов, 22 апреля 2022 года ФИО1 прибыл для отбытия наказания в ФКУ «Колония-поселение №...» УФСИН России по Магаданской области.
К моменту обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания он отбыл необходимый для рассмотрения его по существу срок наказания (1/3 срока).
При этом, как следует из характеристики администрации исправительного учреждения, за время отбывания наказания правила внутреннего распорядка ФИО1 старается соблюдать, на меры воспитательного характера реагирует правильно, характеризуется в целом положительно. С 11 мая 2022 года он трудоустроен, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны. В коллективе не создает конфликтных ситуаций, пользуется уважением. Отбывая наказание, повышал свой профессиональный уровень, обучаясь в ФКП ОУ «Профессиональное училище №...» УФСИН России. Вину в совершенном преступлении признал. Поддерживает социально-полезные связи путем переписки и телефонных переговоров. В учреждении исполнительные листы не зарегистрированы.
Администрация исправительного учреждения полагает, что ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что на протяжении всего срока отбывания наказания ФИО1 за добросовестное отношение к труду и примерное поведение 7 раз поощрялся правами начальника учреждения: 4 раза в виде объявления благодарности (28 июня 2022 года, 23 сентября 2022 года, 21 июля 2023 года и 31 августа 2023 года), 3 раза в виде досрочного снятия ранее наложенных взысканий (30 января 2023 года, 6 июня 2023 года и 26 июня 2023 года).
Согласно представленной справке, установленных приговором или иными судебными решениями обязательств по возмещению вреда, причиненного преступлением, ФИО1 не имеет (л.д. 6-7, 24-27, 30-33, 34-42, 43-46).
Судом также была исследована информация о том, что осужденному ФИО1 гарантирована возможность трудоустройства в <.......> (л.д. 61).
Вместе с тем, как указано в пункте 6 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судам следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в период отбывания наказания осужденным допущено 3 нарушения порядка отбывания наказания (29 сентября 2022 года, 4 января 2023 года и 12 февраля 2023 года), по факту которых он также трижды привлекался к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора.
Указанные дисциплинарные взыскания были сняты администрацией исправительного учреждения в течение 2023 года, при этом два последних сняты незадолго до обращения осужденного с настоящим ходатайством (6 и 26 июня 2023 года).
При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что несмотря на досрочное снятие с ФИО1 наложенных взысканий сам факт неоднократного его привлечения к дисциплинарной ответственности за совершение аналогичных нарушений (нарушение распорядка дня, формы одежды) свидетельствует о том, что на данный момент у него не сформировалась твердая установка на правопослушное поведение, которая могла бы служить основанием для применения условно-досрочного освобождения.
Таким образом, при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд дал объективную оценку совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания и влияющих на возможность применения к нему условно-досрочного освобождения, в результате чего пришел к правильному выводу о нуждаемости ФИО1 в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, постановив мотивированное судебное решение, основанное на нормах закона.
Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы такие обстоятельства, как наличие у осужденного поощрений, отсутствие действующих взысканий, трудоустройство, участие в жизнедеятельности колонии, получение образования, позитивное отношение с представителями администрации, наличие на иждивении малолетнего ребенка, социально-полезных связей и гарантии трудоустройства, были известны суду и учтены при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении, однако, как обоснованно признал суд, данная совокупность не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.
Положительная характеристика и мнение представителя исправительного учреждения по вопросу условно – досрочного освобождения ФИО1, на что обращено внимание осужденным в апелляционной жалобе, также не являются для суда определяющими и учитываются в совокупности с иными, приведенными выше обстоятельствами.
Как следует из содержания протокола судебного заседания, в ходе него был обсужден тот факт, что 31 августа 2023 года осужденному ФИО1 объявлено еще одно поощрение в виде благодарности.
Однако, как полагает суд апелляционной инстанции, данное обстоятельство не дает повода ставить под сомнение вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что цели и задачи наказания в виде лишения свободы, назначенного осужденному, в полном объеме не достигнуты, в связи с чем законно и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил
постановление Хасынского районного суда Магаданской области от 13 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Ольского районного суда Магаданской области от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.В. Лапшин