Дело № 2-3282/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новый Уренгой 05 декабря 2022 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.
при секретаре Покотыло Л.В.
с участием прокурора Бежиной Ю.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого повешения, снятии с регистрационного учета
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что она является собственником квартиры № [суммы изъяты] расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования после умершего ФИО5 Ссылается на то, что в спорной квартире по настоящее время зарегистрирована и проживает ФИО2, которая законной супругой ФИО5 никогда не была, на иждивении у него не находилась, в квартире зарегистрирована с 2014 года и предположительно с того же времени и стала проживать в ней с разрешения ФИО5 Указывает, что соглашений между сторонами о проживании и пользовании спорным имуществом не заключалось, истец против проживания ответчика в ее квартире, и неоднократно обращалась к ответчику с просьбой освободить занимаемое ею жилое помещение, однако по настоящее время ответчиком квартира не освобождена, в связи с чем нарушена права истца как собственника. На основании изложенного истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой [суммы изъяты] <адрес>, выселить ее из спорного жилого помещения и снять с регистрационного учета.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, отзыва на исковое заявление не представила, ходатайств о рассмотрении дела без ее участия или отложении судебного заседания не заявляла.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, уведомленного надлежаще в порядке заочного производства.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Прокурор Бежина Ю.Р. в судебном заседании считала требования истца подлежащими удовлетворению.
Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно договору передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 бесплатно в собственность городской администрацией г. Новый Уренгой передана <адрес>, состоящая из 1 комнаты жилой площадью 17,2 кв.м., общей площадью 31,2 кв.м. (л.д. 18-19)
Согласно указанного договора в случае смерти собственника все права и обязанности по договору переходят к его наследникам на общих основаниях (п. 4)
Из свидетельства о смерти следует, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9)
ФИО1 является наследником умершего ФИО5 по завещанию, и вступила в наследство. Ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которого наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 11)
Согласно выписке из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является единоличным собственником спорной квартиры (л.д. 13-14)
Согласно справке о зарегистрированных, выданной АО «ЕРИЦ» в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик (л.д. 21,23).
Из пояснений истца, изложенных в иске следует, что ответчик с момента регистрации и по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, просьбы истца об освобождении жилого помещения ответчиком оставлены без удовлетворения. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
В связи с изложенным, 20.09.2021г. представителем ФИО1 – ФИО3 в адрес ответчика было направлено требование об освобождении в добровольном порядке необоснованно занимаемого объекта недвижимости и передаче ключей от него в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25,27).
Сведений об исполнении данных требований ответчиком суду не представлено.
В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения. Согласно со ст. ст. 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено.
В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно п.2 ст. 292 ГК РФ Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Часть 1 ст. 235 ГК РФ предусматривает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Следовательно, после перехода права собственности на жилое помещение, право пользования данным жилым помещением прежним собственником прекращается.
Каких-либо доказательств тому, что ответчик ФИО2, сохранила за собой право пользования квартирой после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, не имеется.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, истец и ответчик в родственных связях не состоят, соглашений по поводу пользования спорным жилым помещением между ними не заключалось.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если этот гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Следовательно, с целью защиты нарушенных прав собственника суд считает необходимым удовлетворить требования истца и о выселении ответчика из жилого помещения, право пользования которым она утратила.
В силу подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением производится его снятие с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.
Поскольку право пользования ответчиком спорным жилым помещением утрачено, они подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства. Специального решения по данному вопросу не требуется.
При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого повешения, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.
Признать ФИО2 (паспорт [суммы изъяты]) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Выселить ФИО2 (паспорт [суммы изъяты]) из жилого помещения, расположенного по адресу<адрес>
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 (паспорт [суммы изъяты]) с регистрационного учета по адресу: <адрес>
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 9 декабря 2022 года.
Судья С.А. Ломов