РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Москва

Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Христосовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4923/2025 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконными действий (бездействия), об обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику ДГИ г. Москвы с уточненными требованиями о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц в части постановки на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер 77:08:0010010-2661, просил признать незаконным решение о признании и постановке данного жилого помещения на учет в качестве бесхозяйного, обязать ДГИ г. Москвы предоставить в Управление Росреестра по г. Москве необходимые документы для оформления права собственности и внесения сведений о собственности на это жилое помещение в ЕГРН, также просил признать незаконным бездействие ДГИ г. Москвы, выразившееся в невыполнении требований п. 2 ст. 16 Федерального закона № 122-ФЗ, а именно: в непредоставлении начиная с 2006 г. в Управление Росреестра по г. Москве документа, подтверждающего невнесение в реестр объектов собственности Москвы спорного жилого помещения, просил признать незаконным бездействие ДГИ г. Москвы, выразившееся в невыполнении требований ст. 4 Федерального закона №122-ФЗ об обязательности государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 с 20.09.2006 в соответствии с договором социального найма спорного жилого помещения является его нанимателем. В 2024 г. он узнал, что используемое им жилое помещение постановлено на учет в качестве бесхозяйного, о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись. ФИО1, полагая, что собственником квартиры является города Москва, считает свои права нарушенными.

Определением суда от 15.05.2025 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства ввиду установления в ходе судебного разбирательства материально-правового характера основных требований.

Истец и его представитель в судебном заседании уточненные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика счел требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, заявляя, что спорное недвижимое имущество на момент его передачи ФИО1 находилось в федеральной собственности, далее поставлено на учет в качестве бесхозяйного. Данные обстоятельства никак не влияют на объем прав и обязанностей ФИО1 как нанимателя жилого помещения.

Иные участники судопроизводства в судебное заседание не явились, о времени

и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, суд исходит из того, что Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено без его участия.

В этой связи и принимая во внимание, что информация о времени и месте слушания дела была заблаговременно размещена на официальном сайте судов города Москвы, находящемся в свободном доступе, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей. Согласно которому на учет принимаются объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались, в порядке, предусмотренном ст. 225 и ст. 236 ГК РФ.

Документами, подтверждающими, что объект недвижимого имущества не имеет собственника или его собственник неизвестен, в том числе являются: выданные органами учета государственного и муниципального имущества документы о том, что данный объект недвижимого имущества не учтен в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта РФ и муниципального имущества.

Основанием для признания права муниципальной собственности на недвижимое бесхозяйное имущество, в силу ч. 2 ст. 293 ГПК РФ, является то обстоятельство, что недвижимая вещь не имеет собственника или он неизвестен, со времени постановки недвижимого имущества на учет в установленном порядке прошел год.

Судом установлено, что с 31.01.1998 жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер

77:08:0010010-2661, находилось в собственности Российской Федерации, 20.09.2006 было предоставлено ФИО1, не участвовавшему до 31.01.1998 в приватизации объекта жилищного фонда, по договору социального найма № 581020389. 16.02.2024 в ЕГРН внесена запись о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества за № 77:08:0010010:2661-77/072/2024-1У, в соответствии с выпиской из ЕГРН сведения о праве собственности на указанный объект отсутствуют.

Учитывая, что с момента постановки спорного жилого помещения на учет в качестве бесхозяйного прошло более одного года и собственники здания не выявлен, 18.03.2025 ДГИ г. Москвы обратилось в Хорошевский районный суд г. Москвы с заявлением о признании права собственности, дело № 2-4791/2025 к моменту принятия судом процессуального решения по настоящему делу не рассмотрено.

Принимая процессуальное решение по делу и находя исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд исходит из того, что данных о государственной регистрации прав на спорный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержится, со дня постановки этого объекта на учет как бесхозяйной недвижимой вещи, прошло более года, никто не заявил о своих правах в отношении вышеуказанного имущества. ДГИ адрес во исполнение вышеуказанных нормативных актов поставил на учет спорный объект недвижимости в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества, поскольку обязан своевременно выявлять бесхозяйное имущество и принимать меры по оформлению государственной регистрации прав на указанное имущество.

Поскольку спорное недвижимое имущество числится на учете как бесхозяйный объект, его правовой статус на момент рассмотрения дела в суде не изменился, заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу законности действий ответчика.

Судом дополнительно учитывается, что письмом Управления Росреестра по Москве от 22.05.2013 ФИО1 был уведомлен об отказе в государственной регистрации права собственности на кв. 274, расположенную по адресу: Москва, адрес ввиду непредоставления им сведений об учете запрашиваемого к регистрации объекта недвижимости в реестре объектов собственности города Москвы, что свидетельствует об осведомленности ФИО1 об отсутствии в реестре записи о спорном жилом помещении, начиная с 2013 года, и, как следствие, о пропуске срока обращения в суд с настоящим иском. Сведений об оспаривании ФИО1 решения государственного регистратора от 22.05.2013 материалы дела не содержат.

Таким образом, действий, противоречащих нормам действующего законодательства, либо бездействия, нарушающего права ФИО1, ответчиком не допущено, ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд заявлено обоснованно.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания действий (бездействия) ДГИ г. Москвы незаконными не имеется, требования о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц в части постановки на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества, в части принятия решения о признании и постановке данного жилого помещения на учет в качестве бесхозяйного, в части непредоставления начиная с 2006 г. в Управление Росреестра по г. Москве документа, подтверждающего невнесение в реестр объектов собственности Москвы спорного жилого помещения, и в части невыполнения обязательных действий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество - удовлетворению не подлежат, т.к. полномочиями на совершение указанных действий ответчик не обладал, правовые основания для совершения перечисленных действий у него отсутствовали.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, руководствуясь приведенными нормами права, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, не усматривая правовой необходимости ни в признании незаконными действий (бездействия) ответчика, ни в его обязании предоставить в Управление Росреестра по г. Москве необходимые документы для оформления права собственности и внесения сведений о собственности на спорное жилое помещение в ЕГРН, требования о чем являются производными от основных.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконными действий (бездействия), об обязании совершения определенных действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 16.07.2025.

Судья Астахова О.В.