Дело № 2-2-28/2023
73RS0021-02-2023-000017-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года р.п. Тереньга
Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Яшоновой Н.В.,
с участием представителя ответчика Басманова А.Г.,
при секретаре судебного заседания Прохоровой Е.Е.., помощнике судьи Епифановой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обосновании исковых требований указал, что 10.11.2022г. ФИО1 ошибочно перевел ФИО2 денежные средства в размере 380 000 руб. по средствам онлайн перевода через интернет, в программе «Сбербанк Онлайн». Для возврата ошибочно переведенных денежных средств истец обратился в ПАО «Сбербанк», где получил разъяснения о том, что в случае, при котором денежные средства переведены не тому человеку и истец намеревается их вернуть он должен связаться с получателем таких средств (ответчиком), попросить его позвонить на номер 900, чтобы тот отменил операцию, так как по закону вернуть перевод может только получатель. Однако, истцу не удалось связаться с ответчиком. Ответчик не отвечает на телефонные звонки истца, а также на телефонные звонки произведенные истцом с других телефонных номеров. Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо обязательства, возникшие из договоров или устных договоренностей и иные обязательства. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получил денежные средства за счет истца.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 380 000 руб., а также взыскать с ответчика в свою пользу судебные издержки, понесенные истцом в виде уплаченной госпошлины в размере 7000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, не явились, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. От представителя истца ФИО3 поступило заявление об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что явиться в судебное заседание он не имеет возможности – находится на карантине по заболеванию, а истец прибыть в суд не может из-за ранее запланированной поездки.
Принимая во внимание, что истцом и представителем истца ФИО3 документы подтверждающие невозможность прибытия в судебное заседание 20.03.2023г. не предоставлены, а ранее по ходатайству представителя истца рассмотрение дела уже откладывалось, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин неявки в судебное заседание истца и его представителя, а также оснований для удовлетворения ходатайства.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дела в отсутствии истца и его представителя с учетом ранее предоставленных доказательств по делу и пояснений представителя истца ФИО3, согласно которых он исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Басманов А.Г., действующий на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что перечисленные истцом денежные средства не являются неосновательным обогащением. Истец 10.11.2022г. приобрел у сына ответчика и его друга автомашину, за которую и были перечислены денежные средства в размере 380 000 руб. на карту Сбербанка, принадлежащую ответчику. При этом, истец был согласен перевести денежные средства на карту, предложенную сыном ответчика и сделал это добровольно. Принимая во внимание, что денежные средства были перечислены за транспортное средство, то есть имела место сделака купли-продажи, просил в удовлетворении исковых требований отказать, а также взыскать с истца в пользу ответчика расходы на представителя в размере 30 000 руб.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 1, 2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. При этом, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (ст.ст.456, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
Судом установлено, что истец ФИО1 10.11.2022г. со своего счета открытого в ПАО Сбербанк перевел на счет ответчика ФИО2, открытый в том же банке, денежные средства в размере 380 000 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются как чеком по операции, предоставленным истцом, так и справками о наличии счетов, выписками по счетам истца и ответчика, предоставленными ПАО Сбербанк по запросу суда (л.д.12, 44-50).
Представитель ответчика Басманов А.Г. факт поступления денежных средств на счет карты, принадлежащей ответчику не оспаривал, при этом, пояснил, что указанные денежные средства были перечислены истцом ФИО1 сыну ответчика ФИО4 по договору купли-продажи автомашины. Кроме этого, ответчик указанными денежными средствами не воспользовался, так как карта находилась в распоряжении сына ответчика – ФИО4
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО4, который указанные обстоятельства подтвердил, пояснив, что с другом ***** занимается перепродажей подержанных автомашин. 10.11.2022г. между истцом ФИО1 и ***** был заключен договор купли-продажи автомашины <данные изъяты>. Передать денежные средства за автомашину наличными истец отказался, в связи с чем ему было предложено перевести оплату по договору на карту, принадлежащую отцу ********** – ФИО2 Истец согласился и перевел денежные средства в размере 380 000 руб. за приобретенный автомобиль на указанную карту. Впоследствии данными денежными средствами воспользовались он и *****
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ***** пояснения ********** подтвердил.
Кроме этого, по ходатайству представителя ответчика судом из УМВД России по Самарской области были запрошены материалы проверки по факту угона автомашины <данные изъяты>, в котором имеется договор купли-продажи, заключенный между истцом ФИО1 и ***** 10.11.2022г., а также объяснения истца ФИО1 от 12.11.2022г. (л.д.124-125,136-138).
Так, 12.11.2022г. истец ФИО1 пояснил сотрудникам УМВД России по Самарской области, что 10.11.2022г. заключил с ***** договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>. Денежные средства за указанный автомобиль он перевел со своей карты на карту продиктованную одном из продавцов по имени Евгений, последние цифры карты 9432, получатель В.В. После оформления договора купли продажи ему был передан автомобиль с двумя комплектами ключей и документы на автомобиль.
В подтверждении наличия между истцом ФИО1 и **********, ***** договорных отношений, представителем ответчика представлена детальная расшифровка телефонных переговоров по номеру телефона, принадлежащего **********, из которой усматривается наличие входящих и исходящих звонков 10.11.2022г. на номер телефона №, который согласно ответа Филиала ПАО «<данные изъяты>» в Ульяновской области зарегистрирован за истцом ФИО1 (л.д.32-33, 108).
Представитель истца ФИО3 в судебных заседаниях 14.02.2023г., 02.03.2023г. указанные представителем ответчика обстоятельства не подтвердил и не опроверг, пояснив, что они ему не известны.
Оценив исследованные в судебном заседании письменные доказательства, предоставленные представителем ответчика, а также поступившие по запросам суда, в соответствии со ст.ст. 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полает возможным принять их в качестве допустимых доказательств по делу.
Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что истцом ФИО1 были перечислены ответчику ФИО2 денежные средства по несуществующему обязательству, о чем истцу ФИО1 было известно, перевод осуществлен сознательно, добровольно. При это, перечисляя денежные средства ответчику, истец ФИО1 знал, что перечисляет значительную сумму именно на счет ФИО2 в отсутствие какого-либо встречного обязательства самого ФИО2, которое он обязан был исполнить, получая денежные средства от истца. Факт приобретения или сбережения денежных средств истца непосредственно ответчиком в судебном заседании опровергли свидетели ********** и *****
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии неосновательное обогащение ответчика за счет истца, следовательно, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание, что в удовлетворении требований истца отказано, требование о взыскании судебных расходов с ответчика удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Представителем ответчика Басмановым А.Г. в судебном заседании было заявлено ходатайство о взыскании с истца расходов понесенных ответчиком на представителя в размере 30 000 руб.
В подтверждении несения ответчиком расходов на представителя предоставлены: договор на оказание юридических услуг от 29.01.2023г., заключенный ответчиком ФИО2 и адвокатом Басмановым А.Г., квитанция от 29.01.2023г. о произведенной ответчиком оплате по договору в размере 30 000 руб. (л.д. 163-165).
Из представленного договора на оказание юридических услуг от 29.01.2023г. усматривается, что исполнитель (адвокат Басманов А.Г.) взял на себя обязательства представлять интересы заказчика (ФИО2) в Сенгилеевском районном суде Ульяновской области по иску ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения с заказчика в сумме 380 000 руб., а именно, выполнение следующих видов работ: консультирование заказчика, ознакомление с материалами дела, представительство заказчика в Сенгилеевском районном суде, подготовка возражений, составление заявлений, ходатайств, информирование заказчика о проделанной работе.
Согласно материалам дела представителем ответчика Басмановым А.Г. было подготовлено и представлено в суд возражение на иск, представитель ответчика участвовал при рассмотрении дела в суде в трех судебных заседаниях, заявляя в ходе рассмотрения дела ходатайства об истребовании доказательств.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и категорию спора, объем оказанных представителем услуг, критерии разумности и справедливости, исходя из чрезмерности заявленной ответчиком ко взысканию суммы, суд приходит к выводу о взыскании с истца ФИО1 в пользу ФИО2 расходов на представителя в размере 20 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт Российской Федерации серия № №) к ФИО2 (паспорт Российской Федерации серия № №) о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (паспорт Российской Федерации серия № №) в пользу ФИО2 (паспорт Российской Федерации серия № №) расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Яшонова Н.В.
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года.