Дело №2 –268/2023

25RS0035-01-2022-003522-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 27 февраля 2023 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковленко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Большой Камень к ФИО1 о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Большой Камень обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 0,0072 га, расположенный в городском округе Большой Камень примерно в 39 метрах по направлению на юго-запад от <адрес>, под строительство лодочного гаража. ДД.ММ.ГГГГ право аренды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ЕГРН в установленном порядке за ФИО1 на основании соглашения о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ администрация в адрес ФИО1 направила уведомление об отказе от договора аренды, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ФИО1 в соответствии с частью 2 ст.610 ГК РФ.

Согласно пунктам 4.2 и 4.3 договора сумма годовой арендной платы за земельный участок составляет 320,93 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 5 841,08 руб. (в соответствии с решением Думы городского округа Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды, арендатор обязан вносить арендную плату ежегодно, за каждый год вперед не позднее 10 числа месяца текущего года.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата арендатором не вносилась. Сумма задолженности по арендной плате за указанный период составила 36 462,33 руб. Согласно пункту 5.1 договора, при неуплате платежей в установленные договором сроки, начисляется пеня в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки. Заключая соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды, ответчик согласился с условиями пункта 5.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств. При подписании соглашения и принятии на себя обязательств у ответчика не возникло споров по поводу размера неустойки.

Ранее администрация обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности и пени по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная задолженность взыскана в рамках исполнительного производства №47738/21/25033-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Поскольку от ФИО1 заявление о повороте исполнения судебного приказа не поступало, судебный приказ отменен по возражениям ответчика, администрацией реализовано право на обращение с иском в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 462,33 руб., пеню за просрочку арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 274,13 руб., а всего взыскать 226 736,46 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на иске настаивала, пояснив, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ, после истечения указанного срока арендатор земельный участок по акту приема-передачи не возвратил, об отказе от договора аренды не заявил, в связи с чем, учитывая отсутствие в договоре прямого указания на невозможность его пролонгации, договор считается возобновленным на неопределенный срок. Договор аренды с ФИО1 заключен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды, следовательно, к продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ. ДД.ММ.ГГГГ администрация в адрес ФИО1 направила уведомление об отказе от договора аренды, полученное последним ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.2 ст.610 ГК РФ, дата окончания периода задолженности по арендной плате – ДД.ММ.ГГГГ. Довод ответчика об исчислении срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ не состоятелен, поскольку изначально администрация обратилась к мировому судье судебного участка № с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу №, с ФИО1 взыскана задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 462,33 руб. и пени – 149 197 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившим от должника возражениями. После отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с увеличением периода просрочки неисполнения обязательств со стороны ответчика, ДД.ММ.ГГГГ администрация обратилась с новым заявлением о выдаче судебного приказа. По результатам рассмотрения данного заявления вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 462,33 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 274,13 руб., который также отменен по возражениям должника. Таким образом, срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ с учетом первоначального обращения администрации с заявлением о выдаче судебного приказа. Право на возврат взысканной в рамках исполнительного производства на основании судебного приказа отмененного ответчиком денежной суммы, может быть реализовано ФИО1 путем обращения с заявлением о повороте исполнения.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Согласно письменным возражениям, ответчик иск не признает, просит применить срок исковой давности. Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате, возникшей ДД.ММ.ГГГГ, при этом уведомление о расторжении договора направлено в адрес ФИО1 спустя 5 лет после того, как администрации стало известно о нарушенном праве. С учетом даты возникновения задолженности, о которой указано истцом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом с заявлением о выдаче судебного приказа администрация городского округа обратилась также с пропуском срока давности. Довод истца об автоматическом продлении договора на неопределенный срок не состоятелен, так как договор заключен на определенный срок, пунктом 2.1 договора предусмотрен срок окончания его действия – ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительные соглашения в части продления срока аренды между сторонами не заключались, в тексте договора № от ДД.ММ.ГГГГ положение об автоматической пролонгации договора при определенных условиях отсутствует, более того, договор аренды в отношении муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик и его представитель просят отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст.610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором (часть 1).

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (часть 2 ст.610 ГК РФ).

Согласно положениям части 1 статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из положений части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что между администрацией городского округа Большой Камень (Арендодатель) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 25:36:010101:211 общей площадью 0,0072 га, расположенный в городском округе Большой Камень примерно в 39 метрах по направлению на юго-запад от <адрес>, под строительство лодочного гаража.

ДД.ММ.ГГГГ право аренды по указанному договору зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в установленном законом порядке.

ФИО2 передала свои права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды в пользу ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Срок аренды был установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1. договора).

Пунктом 4.2. договора установлен размер годовой арендной платы в размере 320,93 руб.

При заключении договора стороны предусмотрели, что размер арендной платы, указанной в п.4.2 договора, считается измененным со дня принятия соответствующего нормативного правового акта (без внесения изменений в договор) – пункт 4.4 договора.

В соответствии с решением Думы городского округа Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности городского округа ЗАТО Большой Камень» размер годовой арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 5 841,08 руб.

Пунктом 4.1. договора установлен следующий порядок расчетов между сторонами: арендная плата вносится арендатором ежегодно, за каждый день вперед, не позднее 10 числа первого месяца текущего года.

В рассматриваемом случае по истечении указанного в договоре аренды срока – ДД.ММ.ГГГГ, ни одна из сторон не заявила о его расторжении, ФИО1 по акту приема-передачи земельный участок арендодателю не возвратил, продолжил использование земельного участка в отсутствие возражений со стороны арендодателя, в связи с чем данный договор в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, при этом общее правило, предусмотренное в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, к продлению договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не применимо с учетом даты заключения указанного договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрация в адрес ФИО1 направила уведомление об отказе от договора аренды, указанное уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

При разрешении спора суд принимает во внимание, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательства и права по которому принял на себя ФИО1, после ДД.ММ.ГГГГ являлся договором, возобновленным (заключенным) на неопределенный срок, он прекратил свое действие спустя три месяца после уведомления арендатором арендодателя о его расторжении в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть ДД.ММ.ГГГГ (с учетом даты получения ФИО1 по почте уведомления о расторжении договора аренды).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 462,33 руб., а также пени за неуплату платежей в установленные договором сроки в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, принимая во внимание дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по арендной плате подлежит взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращения договора) в сумме 14 819,95 руб., в том числе: с июня по декабрь 2017 года – 2 909,99 руб., за 2018 год – 5 819,98 руб., за 2019 год – 5 819,98 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 270 руб.

При этом довод истца в части даты прекращения начисления арендной платы – ДД.ММ.ГГГГ, доказательствами не подтвержден, сведения о дате регистрации в ЕГРН прекращения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Так как ответчиком нарушено положение закона в части срока осуществления оплаты арендных платежей, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению, при этом суд принимает во внимание следующее.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом компенсационной природы неустойки, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что истцом длительное время не принимались меры к взысканию задолженности, учитывая размер задолженности, суд полагает, что подлежащая неуплате неустойка в заявленном истцом размере 190 274,13 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем подлежит снижению до 5000 руб., что будет более служить компенсационному характеру неустойки.

Итого ко взысканию: 19 819,95 руб. = 14 819,95 руб. + 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 793 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона (п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа Большой Камень к ФИО1 о взыскании задолженности, пени - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации городского округа Большой Камень задолженность по договору аренды в размере 19 819,95 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Большой Камень Приморского края государственную пошлину в размере 793 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, т.е. с 06.03.2023, путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья А.В. Рогачева