УИД: 66RS0052-01-2023-001011-47
Административное дело № 2а-844/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог Свердловской области
21 сентября 2023 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Васьковой О.Н.,
при секретаре Махневой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску
общества с ограниченной ответственностью МИКРОФИНАНАСОВАЯ КОМПАНИЯ «ОТП ФИНАНС» к ГУ ФССП России по Свердловской области, начальнику Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Попову ФИО16, врио начальника Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО17, судебному приставу-исполнителю Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 ФИО19 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд, просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Сухоложский РОСП Попова ФИО20 выразившиеся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 17.05.2023 по 24.07.2023; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава-исполнителя Сухоложский РОСП Попова ФИО21 возбудить исполнительное производство, в случае утери, получить дубликат исполнительного документа.
В обоснование иска указано, что 17.04.2023 в Сухоложский РОСП предъявлялся исполнительный документ № 2-2744/2022, выданный 01.11.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области, о взыскании с ФИО3 ФИО22 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору. Указанный исполнительный документ был направлен взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО12, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором и списком внутренних почтовых отправлений от 17.04.2023 года. В нарушение приказа Минюста РФ ФССП от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», ФЗ «об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, старший судебный пристав ФИО4 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Сухоложский РОСП, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.
В связи с переводом начальника Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Попова ФИО23 на другое место работы, определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен врио начальника Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО24 (л.д. 40). В качестве административного соответчика к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 ФИО25
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 ФИО26 представила отзыв на иск (л.д.41-43, 61-63), просит в его удовлетворении отказать. В обоснование своей позиции указала, что 12.06.2023 в Сухоложское РОСП поступил на исполнение судебный приказ №2-2744/2022 от 01.11.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области о взыскании с ФИО3 ФИО27., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 12620,19 руб. Указанный исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю по книге учета исполнительных документов 13.06.2023. В возбуждении исполнительного производства 13.06.2023 было отказано по п.1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебным приставом-исполнителем установлено, что отсутствует заявление о возбуждении исполнительного производства. Взыскателю было направлено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, что подтверждается ШПИ почтового отправления №.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве.
Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Из пункта 5 статьи 6.4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) следует то, что в зависимости от исполняемых обязанностей сотрудники органов принудительного исполнения проходят службу в перечисленных названным пунктом должностях, к которым в числе прочих отнесены должности судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава.
Обязанности и права судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава регламентированы положениями Закона N 118-ФЗ, включая статьи 10 и 12, а также Законом N 229-ФЗ.
В силу статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и т.д.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу положений статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Согласно п.1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона.
Как установлено в судебном заседании, 17.05.2023 представитель взыскателя обратился в Сухоложский РОСП с целью возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-2744/2022 от 01.11.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области, о взыскании с ФИО3 ФИО28 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 12 620,19 руб. (л.д.17, 52).
Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 18.05.2023 (л.д. 9-14) заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 ФИО29 направлено в адрес Сухоложского РОСП, 25.05.2023 получено адресатом (л.д. 15-16).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП ФИО2 ФИО30 от 13.06.2023 было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-2744/2022 от 01.11.2022 на основании п.1 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку к предъявленному исполнительному документу не приложено заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д.54,61).
Согласно списку внутренних почтовых отправлений, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.06.2023 и исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя 05.07.2023 (л.д. 62).
Судом установлено, что поступившие в Сухоложское РОСП исполнительные документы старшим судебным – приставом исполнителем были переданы для принятия решения судебному приставу-исполнителю Сухоложского РОСП ФИО2 ФИО31., которой принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства. Таким образом, суд считает не установленным факт незаконного бездействия старшего судебного пристава Сухоложского РОСП Попова ФИО32 в период с 17.05.2023 по 24.07.2023.
Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МИКРОФИНАНАСОВАЯ КОМПАНИЯ «ОТП ФИНАНС» (ИНН №) к ГУ ФССП России по Свердловской области, начальнику Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Попову ФИО33, врио начальника Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО34, судебному приставу-исполнителю Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 ФИО36 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области О.Н. Васькова