№2а-2926/2023

УИД 61RS0009-01-2023-002756-29

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Бондаренко Я.В.,

с участием представителя административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО4,

представителя заинтересованного лица ФИО5,

помощника Азовского межрайоного прокурора Бужинской Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СНТ «Казачий Ручей» к администрации Азовского района Ростовской области о признании постановления недействительным,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Казачий Ручей» (далее также административный истец) обратилось в суд с иском к администрации Азовского района Ростовской области (далее также административный ответчик) о признании постановления недействительным, в обоснование требований указав, что административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ издано постановление № «О резервировании для муниципальных нужд муниципального образования «Азовский район» земельного участка», в пункте 1.1 которого указано: «Зарезервировать для муниципальных нужд Азовского района в целях дальнейшего предоставления семьям, имеющим трех и более детей», сроком на три года земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>».

Вместе с тем с 2014 года на данном земельном участке расположено СНТ «Казачий Ручей».

Административный истец считает данное постановление не соответствует закону и иным правовым актам, нарушающим гражданские права и охраняемые законом интересы граждан и юридического лица, в связи с чем, просит суд признать его недействительным.

Представитель административного истца в суд прибыла, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика, представитель заинтересованного лица в суд прибыли, просили в иске отказать.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшей административный иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно части 7 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.

В соответствии с ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом; наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).

Оспариваемое постановление является нормативным правовым актом, затрагивающим права неопределенного круга лиц.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Азовского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к Администрации Азовского района Ростовской области о признании незаконным постановления Администрации Азовского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка для размещения ДНТ с правом прописки « Казачий Ручей» удовлетворить.

Суд признал незаконным постановление Администрации Азовского района № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении спорного земельного участка для размещения ДНТ с правом прописки «Казачий Ручей».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительной сделкой договор аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», право аренды административного истца в отношении данного земельного участка признано отсутствующим.

При этом в решении суд указал, что доводы ответчика о наличии на территории спорного земельного участка объекта незавершенного строительства правовой квалификации сделки как ничтожной не опровергают и значения для рассмотрения дела не имеют.

Судом установлено, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о нахождении на земельном участке объектов недвижимости, права на таковые не зарегистрированы.

Согласно п. 1 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 ст. 213 КАС РФ, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Исходя из представленных административном ответчиком документов следует, что административный ответчик обладает полномочиями на принятие оспариваемого нормативного правового акта, процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта не нарушена, правила введения его в действие, в том числе порядок опубликования также не нарушены, он соответствует форме, в которой принят и принят в соответствии с положениями действующего законодательства, нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, и им не противоречит.

Административным истцом, не пропустившим срок для подачи административного иска в соответствии с положениями ч. 6 ст. 208 КАС РФ, не представлено доказательств того, каким образом оспариваемое постановление нарушает права СНТ «Казачий Ручей» утратившего право аренды спорным земельным участком.

Совокупность собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет суду прийти к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, а потому в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск СНТ «Казачий Ручей» к администрации Азовского района Ростовской области о признании постановления недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2023.

Судья: