Дело №2–605/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «05» апреля 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Кишиковой И.А.,

с участием представителя истца– Афанасьева И.С.,

представителя ответчика– Темирбулатовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, о взыскании компенсации за пользование имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, о взыскании компенсации за пользование имуществом, в обоснование требований указав, что её дочь ФИО3 является долевым сособственником (доля 9/32) двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №..., её право собственности зарегистрировано в ЕГРН 15.06.2022г.. Остальными собственниками являются ФИО7 (доля 9/64), ФИО6 (доля 7/48), ФИО4 (доля 7/48), ФИО5 (доля 55/192). Общая площадь квартиры составляет 43,3 кв.м., площадь жилых комнат составляет 27,4 кв.м. Фактически в указанной квартире проживают и зарегистрированы ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7 (третье лицо) проживает в другой квартире. Установить порядок пользования квартирой во внесудебном порядке совместно с остальными собственниками не удалось, ввиду того, что площадь квартиры слишком мала для проживая в ней пяти человек. Предложение истца остальным собственникам выкупить долю её дочери осталось без внимания. С учётом сложившейся ситуации, она не может пользоваться собственностью в соответствии со своей долей. Также она лишен права на предоставление в её владение и пользование части общего имущества, соразмерной её доли. По её заказу проведено экспертное исследование, в ходе которого произведена оценка рыночной стоимости права пользования одним квадратным метром помещения в месяц аналогичного помещения, которая составила 248 рублей. Просит суд, с учётом уточненных требований, взыскать с ФИО4, действующей за себя и за своих детей ФИО5, ФИО6, в пользу ФИО1, действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3, компенсацию в размере 2 131 рубль ежемесячно, начиная с 15 июня 2022 года, за пользование имуществом, приходящимся на долю 9/32 в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, её представитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, её представитель возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражения.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, что способствует обеспечению баланс интересов участников общей собственности.

Как разъяснено в абз.3 подп."б" п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", если в пользовании сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №..., общей площадью 43,3 кв.м., жилых комнат составляет 27,4 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН от "."..г., стороны являются сособственниками указанной квартиры в долях: ФИО3 – 9/32 доли; ФИО7 – 9/64 доли; ФИО6 – 7/48 доли; ФИО4 – 7/48 доли; ФИО5 – 55/192 доли.

Таким образом, дочери истца принадлежит жилая площадь 7,7 кв.м., а нежилая 4,5 кв.м., при этом ответчики отказываются предоставить отдельную комнату для проживания.

Поскольку спорное имущество представляет собой единый неделимый объект, ответчики владеют и пользуются единолично недвижимым имуществом, истец не имеет возможности осуществлять полномочия по владению имуществом, соответствующим её доле, а соглашение о владении и пользовании общим имуществом сторонами не достигнуто, соответственно у истца возникло право требования у ответчиков, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на долю истца, соответствующей рыночной стоимости аренды, размер которой устанавливался с учетом доли истца и постоянно проживающих сособственников.

Согласно выводам экспертов стоимость пользования долей 9/32 части жилого помещения (квартиры) общей площадью 43,3 кв.м по адресу: <адрес>, составляет 2 131 рубль в месяц, которая подлежит взысканию с ответчиков с момента возникновения права собственности истца.

Согласно ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства исполнения ответчиками определения суда о назначении экспертизы в части оплаты её производства, более того присутствует заявление экспертного учреждения ООО «Эксперт Система» о возмещении им судебных расходов по проведению экспертизы в размере 7 000 рублей, следовательно с ответчиков в пользу ООО «Эксперт Система» подлежат взысканию расходы по проведению судебной в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 95, 98, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, к ФИО4,, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, о взыскании компенсации за пользование имуществом,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №... действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5 (ИНН №...), ФИО6 (ИНН №...) в пользу ФИО1 (ИНН №... действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 (свидетельство о рождении III-РК №...), компенсацию в размере 2 131 рубль ежемесячно, начиная с "."..г. за пользование 9/32 долей в праве долевой собственности в квартире расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Система» расходы по производству судебной экспертизы в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–

Справка: в окончательной форме решение принято 12 апреля 2023 года.

Судья–