Судья Ревенко Р.В. УИД: 61RS0034-01-2022-001239-38

Дело № 33-11876/2023

№ 2-27/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хомич С.В.,

судей Горбатько Е.Н., Фетинга Н.Н.

при секретаре Поповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Андреевского сельского поселения Дубовского района Ростовской области о признании права собственности в порядке наследования по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 14 марта 2023г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, администрации Андреевского сельского поселения Дубовского района Ростовской области о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что истец является сыном Ч., умершего 27.06.2018, наследниками первой очереди после смерти Ч. помимо истца является еще один сын умершего - ФИО3 При жизни наследодателю принадлежал земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 23,56га с кадастровым номером (обезличен) в Дубовском районе Ростовской области. Истец о смерти отца узнал спустя время, т. к. тот проживал в г.Вологде, и общались они нечасто. Отец истца - Ч. оформил завещание на принадлежавшую ему квартиру в г.Вологде на имя дочери своей супруги — ФИО2, при этом, в наследство после смерти отца на земельный участок никто не вступил, брат истца - Ч. наследство принимать отказался. Истец просил восстановить ему срок для принятия наследства после смерти Ч., умершего 27.06.2018, признать за истцом право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером (обезличен), площадью 23,31га, расположенный по адресу: (обезличен).

Решением суда от 14 марта 2023г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.1151, 1155 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», и исходил из того, что истцом пропущен не только 6-месячный срок для принятия наследства, но и установленный законом 6-месячный срок для обращения в суд после того, как он узнал о смерти отца и получения сведений об открытии наследства, что является основанием для отказа в удовлетворении его исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на то, что суд незаконно лишил его права на наследственное имущество – земельный участок, не учел того, что истец является наследником первой очереди, иных лиц, претендующих на наследственное имущество, не имеется, спор о праве в данном случае отсутствует, наследник и наследодатель проживали в разных регионах на значительном расстоянии друг от друга, истец о смерти отца узнал зимой 2020г., а документы на земельный участок обнаружил только в апреле 2022г. по причине того, что фактически не проживал вместе с отцом.

ФИО1 ссылается на то, что обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как узнал о наличии у отца в собственности доли на земельный участок, ранее об имеющемся у отца имуществе он не знал. поэтому у него отсутствовала необходимость для обращения к нотариусу.

ФИО1 считает, что спорное имущество не является выморочным, поскольку в материалах дела соответствующие доказательства отсутствуют.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца ФИО1, ответчиков ФИО2, администрации Андреевского сельского поселения Дубовского района Ростовской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является сыном Ч., умершего 27.06.2018г.

Наследниками по закону после смерти ФИО4 являются его сыновья: ФИО1 и Ч., а также супруга – В.

Из материалов дела усматривается, что по завещанию от 16.11.2017 Ч. завещал ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (обезличен), ФИО2, которая в установленный законом срок после смерти Ч. приняла наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением.

Из материалов дела также усматривается, что на основании свидетельства на право собственности на землю Ч. являлся собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером (обезличен), расположенный по адресу: (обезличен).

Супруга умершего Ч. в установленном законом порядке оставшееся после его смерти наследство не приняла и 18.12.2018 умерла.

ФИО1 и Ч. также в 6-месячный срок после смерти отца к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились.

Из материалов дела следует, что ФИО1, заявляя свои права на наследство, ссылался на то, что о смерти отца он узнал зимой 2020г., однако, в Зимовниковский районный суд Ростовской области с иском о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти отца, он обратился 24.10.2022, пропустив установленный законом 6-месячный срок для обращения в суд, который в силу приведенных норм гражданского законодательства и правовых позиций Верховного Суда РФ восстановлению не подлежит.

При этом, доказательств того, что о наличии в собственности у отца доли земельного участка на тот момент, когда узнал о смерти отца, он не знал и не мог знать, а также того, что об указанном имуществе отца он узнал только в апреле 2022г., ФИО1 не представил.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о пропуске ФИО1 установленного законом срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятии наследства, оставшегося после смерти его отца, правомерно отказав в удовлетворении исковых требований ФИО1

Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу ФИО1, поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Судебная коллегия отклоняет ссылки ФИО1 в апелляционной жалобе на то, что истец является наследником первой очереди, иных лиц, претендующих на наследственное имущество не имеется, спор о праве в данном случае отсутствует, наследник и наследодатель проживали в разных регионах на значительном расстоянии друг от друга, в связи с чем о смерти отца истец узнал только зимой 2020г., поскольку указанные обстоятельства правового значения по настоящему делу не имеют и не свидетельствуют о неправильности выводов суда о том, что ФИО1 пропустил срок для обращения в суд, который восстановлению не подлежит, а пропуск этого срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом, судебная коллегия учитывает то, что, ФИО1, узнав о смерти своего отца зимой 2020г., должен был в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, он имел возможность в течение 6 месяцев самостоятельно подать нотариусу заявление о принятии наследства и обратиться в суд с соответствующим заявлением, однако, таковые действия совершил более чем через 2 года после получения сведений о смерти отца.

Судебная коллегия также отклоняет ссылки ФИО1 на то, что документы на принадлежащий отцу земельный участок он обнаружил в апреле 2022г., поскольку данное обстоятельство также не имеет правового значения и не свидетельствует о том, что, узнав о смерти отца зимой 2020г. и обратившись в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства в октябре 2022г., он не пропустил установленный законом 6-месячный срок для обращения в суд, который в данном случае должен исчисляться не с момента обнаружения истцом указанных документов, а с момента, когда он узнал о смерти отца.

Судебная коллегия не может принять во внимание ссылки ФИО1 на то, что оставшееся после смерти отца имущество в виде доли в праве собственности на земельный участок выморочным не является, поскольку отсутствие сведений об этом, отсутствие соответствующего судебного решения, само по себе основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1 являться не может.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы ФИО1 нет.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 14 марта 2023г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.07.2023г.