Производство № 2-2645/2023
УИД 28RS0004-01-2023-001970-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Гоковой И.В.,
при секретаре Цюман Д.А.
с участием прокурора - ЕЕ, истца – ОВ, представителя истца – ГЮ, ответчика АА
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОВ к АА, МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения,
установил:
ОВ, обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к АА, МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» в обоснование указав, что 24.08.2001 года между АА и ОВ был заключен брак. *** года у сторон родился совместный ребенок – НА С момента заключения брака ОВ проживала с ответчиком АА в квартире, расположенной по адресу: ***. В 1996 году с АА, заключен договор социального найма как с основным нанимателем. В феврале 2015 года АА по причине ссор и возникших неприязненных отношений к истцу вынудил ее с ребенком выехать из спорного жилого помещения, чинил препятствия во вселении и пользовании жилым помещением. В феврале 2016 года АА выехал из квартиры, а спорное жилое помещение стал сдать в аренду третьим лицам. На неоднократные обращения истца о предоставлении ей жилого помещения для проживания АА отвечал отказом, замки на входной двери в квартиру сменил, ключи не давал. Летом 2018 года ОВ совместно с представителями правоохранительных органов въехала в спорную квартиру, выселив при этом третьих лиц, проживающих в ней без законных оснований. ОВ обратилась в МКУ «БАГЖЦ» с заявлением о включении ее и несовершеннолетнего НА в договор социального найма на спорное жилое помещение, однако получила отказ, поскольку основной наниматель жилого помещения АА не совершил указанных действий. Полагала, что, поскольку на момент заключения договора социального найма с АА она и несовершеннолетний НА постоянно проживали в квартире, расположенной по адресу: ***, у них возникло право пользования данным жилым помещением. В 2019 году ОВ обращалась в суд с требования о признании утратившими право пользования жилым помещением. Вместе с тем в удовлетворении требований ей отказано. Однако с 2019 года по момент обращения в суд АА не воспользовался правом на вселение в жилое помещение, вещей своих не принес, ввиду чего полагает, что у него отсутствуют намерения вселения в спорное жилое помещение. При этом, поскольку АА добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрал все свои личные вещи, намерений вселяться в жилое помещение не имеет, полагает, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением.
На основании изложенного, истец просила суд
Признать АА утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: ***;
Признать ОВ нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: ***.
Определениями Благовещенского городского суда от 28.03.2023года, от к участию в деле в качестве в качестве соответчика привлечено МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр», в порядке ст. 45 ГПК РФ для дачи заключения в прокурор города Благовещенска.
В судебное заседание не явились ответчик МУ «БГАЖЦ», сведений о причинах неявки суду не представили, ходатайств об отложении не заявляли. Учитывая мнение истца, представителя истца, ответчика, руководствуясь положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело при данной явке.
В судебном заседании истец, представитель истца настаивали на исковых требованиях, доводах искового заявления, в дополнение пояснили, что ОВ была зарегистрированы в квартире с апреля 2002 года. В 2015 года между супругами произошла ссора, из-за которой ОВ вынуждена была выехать из квартиры. В феврале 2018 года АА выехал из спорного жилого помещения на иное место жительства, а квартиру сдал в аренду своим знакомым. В 2018 году истцу стало известно, что в квартире проживают незнакомые ей лица, после чего она обратилась в полицию, и их выселили. За квартиру имелась большая задолженность по всем коммунальным платежам, которую ОВ оплатила и начала производить в квартире ремонт с целью дальнейшего там проживания. В настоящее время ответчик утратил интерес к спорному жилому помещению, добровольно выехал из него, в связи, с чем утратил право им пользования им. Обращают внимание суда на обстоятельство того, что АА с 2019 года по настоящий период времени не вселялся, ключи от жилого помещения не просил. В настоящее время проживает в ином жилом помещении со своей новой семьей, где родился ребенок.
На основании изложенного, истец, представитель истца просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик с иском ОВ не согласился, в обоснование возражений пояснив, что в 1995 году вселился в квартиру, расположенную по адресу: ***, проживал там с ОВ, и сыном НА, которых вселил как членов своей семьи, и бабушкой. С бабушкой вели совместное хозяйство. После ее смерти он стал нанимателем данного жилого помещения, однако ни ОВ, ни НА не были включены в договор социального найма как члены семьи нанимателя жилого помещения. В 2015 году ОВ с ребенком выехали из указанной квартиры. В 2016 году НА также выехал из спорной квартиры на заработки. В 2018 году у него родился ребенок, и он стал проживать с ним и новой супругой у нее в квартире. В квартиру, расположенную по адресу: ***, не вселялся, ввиду того, что отсутствуют ключи от жилого помещения, и с бывшей супругой у него сложились конфликтные взаимоотношения. И поскольку иного жилого помещения на праве собственности либо на ином праве у него нет, полагает, что он не утратил право пользования спорным жилым помещением. Полагает, что выезд из спорной квартиры носит временный характер, в настоящее время живет где придется, иного жилья не имеет, в связи с чем полагал, что исковые требования ОВ удовлетворению не подлежат.
Выслушав доводы истца, представителя истца, ответчика, показания свидетелей, заключение прокурора полагавшего что требования не подлежат удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в числе прочих способов, путем признания жилищного права.
Из материалов дела следует, что квартира № *** числится в реестре муниципального имущества г. Благовещенска.
Как следует из представленных доказательств ОВ, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего НА, обращалась в Благовещенский городской суд с требованиями о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, на условиях договора социального найма, а также с требованиями признании утратившими право пользования жилым помещением АА
Решением Благовещенского городского суда от 29.03.2019 года, требования ОВ удовлетворены в части, за ОВ и НА признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, на условиях договора социального найма. ОВ, действующей за себя и в интересах НА, в удовлетворении требований к АА, МКУ «БГАЖЦ» о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № ***, признании нанимателем данного жилого помещения отказано.
Апелляционным определением Амурского областного суда от 14.06.2019 года решение Благовещенского городского суда от 29.03.2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства установленным вышеназванными судебными актами являются преюдициальными при рассмотрении настоящего спора.
Из представленного решения суда от 29.03.2019 года усматривается, что судом установлено, что на основании решения № 549 от 14.07.1983 года МИ был выдан корешок ордера № 1515 о предоставлении ей отдельной квартиры № ***, состоящей из 1 комнаты, по адресу: ***.
После смерти МИ договор социального найма на квартиру № *** как с основным нанимателем был заключен с АА, что подтверждается представленными в материалы дела договорами, заключенными между АА и МП ЖРЭП-2.
24 августа 2001 года между АА и ОВ был заключен брак, о чем администрацией Чесноковского сельсовета Михайловского района Амурской области была составлена запись акта о заключении брака № ***. После заключения брака жене присвоена фамилия АА.
Из доводов стороны истца усматривается, что АА утратил право пользования жилым помещением – квартирой № ***, поскольку с момента вынесения решения суда до момента обращения в суд АА не предпринял попыток к вселению, ввиду чего выразил свое отношение к пользованию жилы помещением.
Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 ГК РФ. Другие положения Гражданского Кодекса РФ применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.
На основании статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Жилищным кодексом.
В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с данным Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Анализ приведенной выше нормы позволяет сделать вывод, что основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением и расторжения с ним договора социального найма является совокупность таких фактов как выезд из жилого помещения на другое место жительства и добровольный отказ в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 59-60 ГПК РФ).
Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Из пояснений истца усматривается, что АА с момента вынесения решения 2019 года не проживал и не проживает спором жилом помещении. Попыток вселения не предпринимал. Также пояснила, что после проведенного ремонта ключи была сменена дверь. Вместе с тем ответчик не просил данные ключи от спорного жилого помещения. Каких-либо препятствий в передаче ключей или вселении АА с её стороны не чинится.
Из пояснений ответчика АА следует, что после расторжения брака между ним и ОВ у них сложились конфликтные взаимоотношения. При этом он точно знает, что если придет в квартиру, ему никто не откроет. Ключей от жилого помещения ему никто не передавал. Его требования о передаче ключей в судебном заседании игнорируются.
По обстоятельствам добровольности выезда из спорного жилого помещения истец ссылается на показания свидетелей.
Так, свидетель ФИО1 показала, что является матерью ОВ В 2001 году истец и ответчик зарегистрировали брак и начали совместно проживать, в период брака родился ребенок. В 2002 году ОВ, НА были зарегистрированы в спорной квартире, однако фактически проживали в ней с 2001 года. После смерти бабушки АА оформил договор социального найма на себя и вселил жену и сына. В 2015 году начались ссоры, и АА вынудил ОВ выехать из квартиры. В 2017 году ответчик также выехал из спорной квартиры и пустил в нее пожить знакомых. После того, как ОВ узнала, что ответчик в квартире не проживает, она обратилась в полицию и выселила третьих лиц, проживающих в квартире без законных оснований. В настоящее время АА проживает с новой семьей, имеет ребенка, в спорной квартире не заинтересован. Вещей ответчика в спорном жилом помещении не имелось и не имеется.
Свидетель ФИО2 пояснил, что ответчик АА, ему давно знаком, он бывает в жилом помещении, где проживает ОВ, пояснила, что вещей АА в жилом помещении не имеется. В момент его посещения данного жилого помещения АА отсутствует в нем. Он не против, чтобы АА проживал в спорном жилом помещении, вместе с тем АА не вселялся ключ от жилого помещения не просил.
Свидетель ФИО2 пояснила, что давно проживает в ***. АА в спорном жилом помещении она не вида. Никогда не видела, чтобы АА приходил и стучался в дверь.
Свидетелей НА в судебном заседании пояснил, что он является сыном, ОВ и АА, знает, что в жилом помещении – квартире № *** АА не проживает, в его присутствии АА не приходил. Он не возражает против проживания АА в указанном ранее жилом помещении. Также пояснил, что в районе ул. *** он видит АА, который идет со своим сыном от другого брака. С ним (свидетелем) АА не общается.
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она знакома как с АА, так и с ОВ. Каждый день она видит как АА проходит мимо со своим сыном, по её мнению АА отводит его в детский сад. По её мнению АА, проживает в указанном ране (районе городского роддома).
Анализируя представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между сторонами ОВ, АА возникли конфликтные взаимоотношения, которые возникли после расторжения брака, о чем свидетельствует указанные в решении суда от 29 марта 2019 года пояснения сторон. Данные обстоятельства также подтверждены в ходе судебного разбирательства сторонами.
При этом суд исходит из того, что основание для признания АА утратившим право пользование жилым помещением может явиться только установление в судебном заседании факта постоянного не проживания его в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом на другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
Довод стороны истца относительно того, что свидетели ежедневно видят АА, который, по их мнению, отводит в детское дошкольное учреждение своего малолетнего сына, не могут являться безусловным основанием того, что ответчик отказался от права пользования спорным жилым помещением, в добровольном порядке, и приобрёл право пользования иным жилым помещением в ином месте, поскольку пояснения свидетелей носят предположительный характер, указывающий на возможность проживания ответчика в указанном ими районе города. При этом, сам факт того, что ответчик ежедневно находится с несовершеннолетним ребенком в определённом районе города, само по себе с достоверностью не означает приобретение права пользования иным жилым помещением.
Также следует отметить, что у ответчика отсутствует ключ от спорного жилого помещения, что не оспаривалось стороной истца в ходе судебного разбирательства. Более того, в ходе судебного разбирательства ответчик указывал об отсутствии у него ключей и необходимости их передачи ему, между тем истцом ключи не был передан.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании ответчик указал, что выезд из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, носит временный характер, он имеет намерение проживать в спорном жилом помещении, поскольку иного жилья в собственности не имеет.
При этом, стороной истца каких-либо относимых и допустимых доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не приведено, а материалы дела таковых не содержат.
Доводы истца о том, что ответчик не несет расходов по оплате коммунальных услуг, не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора. При наличии у сторон споров по поводу несения расходов по оплате коммунальных услуг они могут быть разрешены в установленном законом порядке, о чем свидетельствует представленное в материалы дела решение суда от 15 ноября 2022 года.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания АА утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Основания расторжения и прекращения договора социального найма предусмотрены в ст. 83 ЖК РФ.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Вместе с тем, поскольку судом установлено, что ответчик АА имеет намерение реализовать свое право на проживание в спорном жилом помещении, его выезд из спорного жилого помещения носит временных характер, а также наличие конфликтной ситуации между сторонами, иного в судебном заседании не установлено, оснований для расторжения с АА договора социального найма и заключением его с ОВ не имеется.
При таких обстоятельствах, суд не находит фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании ее нанимателем спорного жилого помещения, при отсутствии волеизъявления АА и его намерении проживать в спорном жилом помещении, а, потому, в данной части исковые требования также не подлежат удовлетворению.
Требования истца о признании нанимателем жилого помещения, также не подлежат удовлетворению, поскольку являются взаимовытекающими из требований о признании утратившим право пользования жилым помещением АА.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований ОВ к АА, МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Гокова
Решение в окончательной форме составлено 22.05.2023 года