Дело № 2-803/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
при секретаре Пастернак Н.А.
20 сентября 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Светлоярского района Волгоградской области гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО8 об отмене нотариального действия в виде исполнительной надписи нотариуса ФИО2 ФИО9 по заявлению Банка ВТБ (ПАО),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением к нотариусу <адрес> ФИО2 об отмене нотариального действия в виде исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявления она указала, что является должником в связи с неисполнением обязательств перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк передал ей денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а она обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроке, определенные договором.
В связи с наличием просрочек, Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО2 совершила исполнительную надпись о взыскании с неё денежных средств в пользу Банка ВТБ (ПАО).
При этом в нарушение требований закона взыскатель Банк ВТБ (ПАО) перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, в связи с чем, она не смогла представить свои возражения.
Поскольку она не согласна с данным нотариальным действием, считала данную исполнительную надпись нотариуса незаконной, и просила суд отменить нотариальное действие, совершённое нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ - исполнительную надпись о взыскании с неё в пользу ПАО «Банк ВТБ» суммы в размере <данные изъяты> руб.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Заинтересованное лицо нотариус <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, а также письменные возражения, согласно которых просит в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене нотариального действия в виде исполнительной надписи нотариуса отказать, поскольку все требования, предусмотренные действующим законодательством, Банком ВТБ (ПАО) при обращении с заявлением к нотариусу ФИО2 о совершении исполнительной надписи, а также самим нотариусом ФИО2 соблюдены.
Заинтересованное лицо - представитель ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещён надлежащим образом, возражений не представил.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 89 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
На основании пункта 2 части 1 статьи 90 Основ законодательства РФ о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются, в числе прочего, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В силу статьи 91 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно статье 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ законодательства РФ о нотариате, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со статьей 48 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела, в том числе по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
В соответствии с частью 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключён кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 25 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, действующими на момент заключения кредитного договора, Банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном Российской Федерации (л.д. 6-10).
В связи с тем, что у ФИО1 образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес должника уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 21.06.2022 г., которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41, 20).
В связи с тем, что задолженность по вышеуказанному кредитному договору ФИО1 добровольно не погашена, ПАО «Банк ВТБ» обратилось к нотариусу <адрес> ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО2 на основании ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под номером №, в соответствии с которой в пользу Банка ВТБ (ПАО) с должника ФИО1 взыскивается неуплаченная в срок задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было составлено уведомление о совершении исполнительной надписи и направлено в адрес заявителя.
Проверяя обоснованность заявленных требований, суд не находит оснований для их удовлетворения.
Обращаясь в суд с заявлением об отмене нотариального действия в виде исполнительной надписи нотариуса, ФИО1 ссылается на то, что банк перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней с приложением всех документов.
Между тем, в подтверждение факта заключения с ФИО1 договора ПАО «Банк ВТБ» представило нотариусу индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные ФИО1, общие условия кредитования, уведомление о досрочном истребовании задолженности, копии заявлений, анкету–заявление, копию паспорта заемщика, справку о состоянии ссудной задолженности, выписку по лицевому счёту, подтверждающие совершение расходных операций.
Право ПАО «Банк ВТБ» на взыскание с заемщика задолженности по заключённому сторонами договору прямо предусмотрено пунктом 25 Индивидуальных условий кредитного договора.
Вместе с тем, учитывая положения статей 421, 431 ГК РФ ФИО1, вступая в кредитные правоотношения с ПАО «Банк ВТБ», действуя по своей воле и в своём интересе, приняла все условия без замечаний, согласившись с условиями, содержащимися в индивидуальных условиях договора, общих условиях кредитования, в том числе с правом банка взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.
Кроме того, вышеуказанный кредитный договор в установленном порядке оспорен не был, расчёт задолженности опровергнут не был, в связи с чем оснований для иного вывода у суда не имеется.
Более того, документы, на основании которых была совершена исполнительная надпись, были предоставлены нотариусу в соответствии с требованиями статьи 90 Основ законодательства РФ о нотариате, в том числе, в представленных документах имелась копия уведомления о досрочном истребовании задолженности.
Довод ФИО1 о том, что она не получала уведомлений от ПАО «Банк ВТБ» не менее чем за четырнадцать дней до совершения нотариальной надписи опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
Так ДД.ММ.ГГГГ Банк направил уведомление о досрочном истребовании задолженности в адрес должника ФИО1 по месту её проживания и регистрации: <адрес>, с почтовым идентификатором №, что подтверждается отчётом, сформированным официальным сайтом Почта России (л.д. 20).
Согласно указанному отчёту об отслеживании отправления уведомление о досрочном истребовании задолженности получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО2 была совершена исполнительная надпись, и в тот же день ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было составлено уведомление о совершении исполнительной надписи и направлено в адрес заявителя.
Таким образом, указанные доводы не могут свидетельствовать о нарушении прав заявителя, доказательств обратного заявителем не представлено.
Воспользовавшись предоставленными банком кредитными средствами, приняв на себя обязательства по возврату суммы кредита по кредитному договору, от их исполнения заявитель уклонился, в связи с чем создал для себя негативные последствия в виде взыскания суммы задолженности путём совершения исполнительной надписи.
Таким образом, проведя анализ представленных доказательств, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований ФИО1
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене нотариального действия в виде исполнительной надписи нотариуса ФИО2 по заявлению Банка ВТБ (ПАО) - отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 ФИО10 об отмене нотариального действия в виде исполнительной надписи нотариуса ФИО2 ФИО11 по заявлению Банка ВТБ (ПАО) - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Сергеева
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Сергеева