Решение по делу № 2А-943/2025 от 26.08.2025 | Партизанский городской суд (Приморский край)

Дело № 2а-943/2025

УИД: 25RS0013-01-2025-001060-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года <адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шаталовой А.В., с ведением протокола судебного заседания ФИО2, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по Партизанскому городскому округу к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, указывая, что под административным надзором в ОМВД России по <адрес> с <Дата> состоит ФИО1, <Дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, проживающая по адресу: <адрес>.

Осуждена <Дата> Партизанским городским судом <адрес> по ст. 161.1 ч. 1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

По решению Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> установлен административный надзор сроком на 3 года, т.е. до <Дата> с административными ограничениями: обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов, за исключением случаев выполнения трудовой функции, подтверждающих соответствующим документом; запрет выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания.

Решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> ФИО1 дополнены административные ограничения, установленные ей судом: запрет пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях.

ФИО1 в течение одного года совершила административные правонарушения, за что была привлечена к административной ответственности:

<Дата> по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении №___ от <Дата>, вынесенного мировым судьей судебного участка №___ судебного района <адрес>, назначено наказание в виде 24 часов обязательных работ;

Согласно характеристики участкового уполномоченного полиции ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей жалоб не поступало, не трудоустроена, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекалась к уголовной и административной ответственности, по характеру скрытная, лживая, на профилактические беседы не реагирует.

Учитывая изложенное, ОМВД России по <адрес> просит установить дополнительные административные ограничения в отношении ФИО1: обязательная явка два раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации согласно графика, утвержденного начальником органа внутренних дел, запрет посещения мест проведения массовых народных гуляний, митингов, демонстраций и участия в их проведении.

В судебное заседание представитель ОМВД России по <адрес> не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в случае своей неявки, не возражает против дополнения ранее установленных ограничений административного надзора.

В соответствии с п. 2 ст.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

В соответствии с ч.4 ст.272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя административного истца и административного ответчика, их явка судом не признана обязательной.

Суд, заслушав мнение помощника прокурора <адрес>, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона от <Дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч.1 ст.3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтверждённых вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из представленных материалов следует, что поднадзорная ФИО1 в течение года привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Дополнительное административное ограничение в отношении ФИО1 является необходимым и обоснованным в целях предупреждения совершения осужденной новых преступлений и других правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> - удовлетворить.

Дополнить ФИО1, <Дата> года рождения, ранее установленные административные ограничения ограничениями:

обязательная явка два раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации согласно графика, утвержденного начальником органа внутренних дел;

запрет посещения мест проведения массовых народных гуляний, митингов, демонстраций и участия в их проведении.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Партизанский городской суд.

Судья А.В.Шаталова