Дело № 1-608/2023 (12301320032000059)

УИД: 42RS0002-01-2023-001565-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 08 «сентября » 2023 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Мишина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Теплюк К.Н.,

с участием государственного обвинителя – Сафонова П.П.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мироненко Н.А., представившего удостоверение № от 25.03.2003 года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка №6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 01.01.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу 12.01.2023, 10.01.2023 освобожден по отбытию административного ареста, то есть срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек, 05 апреля 2023 года около 11 часов 30 минут, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21093», № двигался по улицам пгт.Чертинский г.Белово Кемеровской области-Кузбассу, где 05 апреля 2023 в 11 часов 50 минут по <адрес>1 <адрес>-Кузбассу был задержан сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России «Беловский» и отстранен от управления автомобилем, в результате чего преступные действия были прекращены. В результате освидетельствования при помощи алкотектора « АКПЭ-01М-03» № 13926 в 12 часов 05 минут 05.04.2023 установлено наличие паров абсолютного этилового спирта в концентрации 0,762 мг/л в. выдыхаемом воздухе, что свидетельствует о нахождении ФИО1 <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ФИО10виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердил оглашенные показания с предварительного расследования, согласно которым он родился и вырос на территории <адрес> в <адрес>, в полной семье, где и проживает до настоящего времени, за пределы Кемеровской области не выезжал. В <данные изъяты>

03.04.2023 его родной брат Свидетель №1 приобрел для себя автомобиль ВАЗ 21093, №. ФИО17 является <данные изъяты>. Автомобиль приобрел, чтобы его мог сосед возить в больницу. У него никогда водительского удостоверения не было, но несмотря на это водить автомобиль может. 05.04.2023 года в утреннее время дома выпил пиво, выпил одну бутылку пива. Чувствовал себя хорошо. Около 11 часов ему необходимо было съездить в пгт.Новый Городок по делам, он позвонил своему брату Свидетель №1 и спросил разрешения взять автомобиль ВАЗ 21093, №, чтобы съездить в пгт.Новый Городок. Он понимал, что не имеет право садиться за руль автомобиля, так как выпил пиво, к тому ранее он уже привлекался к административной ответственности по ст.12.8 ч. 3 КРФобАП. К административной ответственности был привлечен 01.01.2023, ему было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста, которые отбыл полностью. На суде присутствовал, решение суда не обжаловал. Около 11 часов 30 минут сел за руль автомобиля, и поехал по улицам пгт.Чертинский в сторону пгт.Новый Городок. Он думал, что сможет благополучно съездить по делам и вернуться обратно. С ним в автомобиле находились еще три человека, но называть их не желает, не хочет, чтобы их по его вине беспокоили. Когда ехал на автомобиле в п.Новый Городок увидел сотрудников полиции, стоящих на обочине автодороги около остановки «Западная», понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, развернулся и поехал в сторону пгт.Чертинский. Проезжая по автодороге, в сторону пгт.Чертинский в зеркало заднего вида увидел движущийся за ним экипаж сотрудников ГИБДД, растерялся и заехал на территории пункта металлопремаа, сотрудники полиции проследовали за ним.. Он сразу остановился к нему подошел сотрудник ГИБДД, представился и попросил предъявить документы на право управления транспортным средством, на что он пояснил, что водительского удостоверения не имеет, документы на автомобиль забыл дома. После чего позвонил брату Свидетель №1 и попросил принести документы на автомобиль. Когда брат принес документы, сотрудник ГИБДД пригласил его в патрульный автомобиль для составления протокола. Во время разговора видимо сотрудник ГИБДД почувствовал запах алкоголя, и спросил у него, употреблял ли он спиртные напитки, на что пояснил, что действительно употреблял алкоголь. Далее сотрудником ГИБДД в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, после чего составил протокол об отстранении от управления транспортным средством от 05.04.2023 года, время составления согласно протоколу 11 часов 57 минут, что является действительным. Сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, он согласился, о чем сотрудник ГИБДД составил акт № от 05.04.2023 года. После чего сотрудник ГИБДД предложил продуть алкометр, он продул. Сотрудник ГИБДД озвучил ему результат - 0,762 мг/л., с результатом согласился. О чем собственноручно написал в акте освидетельствования, что с результатом согласен. Указанные выше протокола были составлены с применением видеозаписи, без участия понятых. После чего автомобиль был помещен на территорию ОМВД России «Беловский». Вину в том, что 05.04.2023 около 11 часов 50 минут управлял автомобилем ВАЗ 21093, № находясь в состоянии алкогольного опьянения, признает, в содеянном раскаивается. /л.д.54-57,114-115/.

Виновность ФИО1 в совершении инкрементируемого преступления подтверждается оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №2 /л.д.106-109/, Свидетель №3 /л.д. 110-113/, Свидетель №1 /л.д. 36-39/.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 /л.д.106-109/, согласно которым работает инспектора ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России «Беловский». Сотрудник ДПС ГИБДД МО МВД России «Беловский» в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, федеральными конституционными законами, федеральными законами, Указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также приказами ГУ МВД России по Кемеровской области, изданными в пределах полномочий, предоставленных МВД России, Уставом Кемеровской изданными в установленном Конституцией Российской Федерации и законодательством РФ, Положением о ГУ МВД России по Кемеровской области, Положением об отдельной роте ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Беловский». Согласно п. 4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 №, должностными лицами полиции, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, являются сотрудники Госавтоинспекции. ДД.ММ.ГГГГ работал в первую смену, то есть с 09 часов до 21 часа. Работал в экипаже № служебный автомобиль «Шкода Октавия» государственный №, совместно с инспектором Свидетель №3 Экипаж находился на маршруте патрулирования п.Бабанаково, п.Новый Городок, пгт.Чертинский. Около 11 часов 50 они находился на обочине автодороги «Белово- пгт.Новый Городок» в районе остановки «Западная» п.Чертинский г.Белово. В этот момент увидели, как по автодороге в сторону пгт.Новый Городок движется автомобиль ВАЗ 21093, №. Водитель указанного автомобиля увидев их, резко развернулся и поехал обратно в сторону пгт.Чертинский, что вызвало подозрение, предположили, что водитель автомобиля находится в алкогольном опьянении. Они сразу поехали за" указанным автомобилем. Водитель автомобиля стал на быстрой скорости от их удаляться. Доехав до огороженной территории, водитель заехал на территорию, по <адрес>1 пгт.Чертинский г.Белово, и остановился. Они также остановились и проследовали к автомобилю. Из указанного автомобиля со стороны водителя вышел парень, который представился ФИО1. С ним в салоне автомобиля также находились трое мужчин, которые сразу ушли. Они представились, предъявили служебное удостоверение, попросил парня представиться и предъявить документы на автомобиль и на права управления транспортным средством. Во время разговора от ФИО1 исходил запах алкоголя. ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения не имеет, а документы на автомобиль забыл дома. Так как ФИО1 дальше не мог управлять автомобилем без водительского удостоверения, и с признаками алкогольного опьянения,- вынуждены был отстранить его от управления ТС. ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль. В 11 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол об отстранении от управления ТС ФИО1. Понятые не приглашались, велась видеозапись. ФИО1 были разъяснены его права. При проверки по базе установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч.3 КРФ об АП. От ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, у него было резкое изменение окраски кожных покровов лица-покраснение, являясь участником дорожного движения и в силу требования п. 2.7 Правил дорожного движения, ФИО1 обязан соблюдать данные требования. Согласно и. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, данное требование основано на Законе - пункте 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции», в. соответствии с которым сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ. В соответствии с частью 1 ст. 27.12. КРФ об АП требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Пунктом 3 Правил дорожного движения освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства от 26.06.2008 года № 475, утверждены признаки, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, является запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. У ФИО1 он спросил употреблял ли спиртное, на что ФИО1 пояснил, что употреблял После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектора, либо проехать в ПНД г.Белово на освидетельствование, так как имелись достаточные признаки нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 согласился продуть алкотектор. Он предъявил Бурнайкину алктектор и документы на него. После того как ФИО1 продул алкотектор, результат 0,762 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего он составил протокол № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В акте ФИО1 написал, что с результатом освидетельствования согласился, и поставил свою подпись. После чего была вызвана СОГ, автомобиль, которым управлял ФИО1 был осмотрен и помещен на территории отдела МВД России «Беловский». И так как ранее. ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.З ст. 12.8 КРФ об АП, и вновь управлял ТС в алкогольном опьянении, в его действиях содержится признак состава преступления, предусмотренный ст. 264.1 ч.2 УК РФ.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО11 /л.д.110-113/.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1. /л.д.36-39/, согласно которым проживает с мамой ФИО4. Он является <данные изъяты>. Водительского удостоверения не имеет, но не смотря на это, ДД.ММ.ГГГГ приобрел для себя автомобиль ВАЗ 21093, №. Автомобиль принадлежит ФИО5, но автомобиль приобретал у другого лица, у ФИО6. Автомобиль приобрел за 30 000 рублей. Автомобиль на свое имя не успел зарегистрировать. Так 05.04.2023 года ему позвонил его родной брат ФИО1 <данные изъяты> спросил разрешение взять автомобиль съездить по своим делам. Ему известно, что у ФИО1 нет водительского удостоверения, но не смотря, на это, тот умеет управлять ТС. О том, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения он не знал. В утреннее время, 05.04.2023 его дома не было, знает, что ФИО1 взял автомобиль, чтобы съездить по своим делам. В обеденное время, точно время не помнит ему позвонил ФИО1 и пояснил, что его остановили сотрудники ГИБДД, когда тот управлял ТС в алкогольном опьянении по <адрес>. После чего он поехал к тому месту, где был задержан сотрудниками ГИБДД ФИО1. Сотрудникам ГИБДД показал документы на автомобиль. В ходе проверки по базе, было установлено, что автомобиль снят с регистрационного учета хозяйкой автомобиля. После того как в отношении брата были составлены необходимые документы, автомобиль был помещен на территории ОМВД России «Беловский». С братом о случившемся не разговаривал.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также письменными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании :

- протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2023 согласно которому осмотрена территория по <адрес>, где находится автомобиль ВАЗ 21093, № регион. На автомобиле имеются повреждения: задний «стоп сигнал», заднее правое крыло, и прававя задняя дверь имеет царапины и вмятины, на правой передней двери царапины и вмятины, крыша справой части имеет повреждения лакокрасочного покрытия, слева задняя левая дверь и крыло имеет повреждение лакокрасочного покрытия. В ходе осмотра изъят автомобиль ВАЗ 21093, №-27/;

- протоколом выемки договора купли-продажи от 03.04.2023 и страховой полис на автомобиль ВАЗ 210930 государственный номер № /л.д. 41/;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрены ПТС <адрес> на автомобиль ВАЗ 21093, год выпуска 2002, цвет серебристый ярко синий, собственник ФИО5 страхового полиса XXX № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ВАЗ 21093, № собственник ФИО5,, страхователь ФИО6. Лицо допущенное к управлению ТС ФИО6 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО5, проживает <адрес>, покупатель Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ, заключили договор на покупку автомобиля ВАЗ 21093, № года выпуска, цвет серебристо ярко синий. В договоре имеются подписи продавца и покупателя /л.д.42-43/;

- протоколом осмотра документов: материал первоначальной проверки, зарегистрированный в КУСП отдела МВД России «Беловский» за № от 05.04.2023 г.,

- рапортом на имя начальника отдела МВД РФ «Беловский» полковника полиции ФИО12, от имени инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Беловский» лейтенанта полиции Свидетель №2 В нижнем правом углу имеется печать с номером регистрации и датой регистрации. В рапорте инспектор ГИБДД МО МВД РФ «Беловский» Свидетель №2 докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ работая по надзору за дорожным движением в составе экипажа №, совместно с инспектором Свидетель №3 примерно в 11 часов 50 минут остановлен а/м ВАЗ 21093 №, под управлением ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., У данного гражданина имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица). Отстранили от управления ТС, при проведении освидетельствования на состояние опьянения, прибором «АКПЭ-01-МЕТА»» выявлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст.264. 1 ч.1 УК РФ.

- протоколом 42 № об отстранении от управления ТС, датированный ДД.ММ.ГГГГ, место составления <адрес>, от имени инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Беловский» лейтенанта полиции Свидетель №2 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий <адрес>, который управлял автомобилем « ВАЗ 21093 № регион, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут, в <адрес>, при наличии основания, что лицо,, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица ) отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. В протоколе имеется отметка, что применялась видеозапись. Также в протоколе имеется подпись должностного лица составившего протокол инспектора ДПС, подпись ФИО2, что копию протокола получил;

- распечаткой чека АЛКОТЕКТОРА «МЕТА» «АКПЭ-01М-03» номер прибора 13926, дата 05.04.2023, время 12:05 часов, результат 0,762 мг/л. Имя обследуемого ФИО1 <данные изъяты>, номер АТС: № инспектор Свидетель №2;

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Дата составления протокола - ДД.ММ.ГГГГ год, от имени ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Беловский» лейтенанта полиции Свидетель №2 в отношении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий <адрес>, при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Исследование проведено в 12 часов 05 минут с применением технического средства измерения алкотектор «АКПЭ-01 Мета», заводской номер прибора 13926, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. Показания прибора 0,762 мг\л. Результат освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. Имеется отметка, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения освидетельствуемый согласен. Имеется подпись ФИО1, и должностного лица, составившего протокол.

- копией постановления мирового судьи с/у № Беловского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, по ст.12.8 ч.З КРФ об АП. Согласно постановления мирового судьи судебного участка № ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.З ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток. Срок наказания исчеслять с 01 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ. постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- копией административного материала, дело 5-13/2023 в отношении ФИО1 по ст.12.8 ч.З КРФ об АП: титульный лист; протокол <адрес> по ст.12.8 ч.З КоАП РФ об административном правонарушении по ст.12.8 ч.З КРФ об АП в отношении ФИО1; протокол <адрес> об отстранении от управления ТС в отношении ФИО1.; распечатка алкотектора, с результатом освидетельствования на имя ФИО1, АКТ <адрес> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, протокол <адрес> о доставлении, справка ГИБДД; список нарушений на имя ФИО1 <данные изъяты>, дактокарта на ФИО1, протокол 42 № об административном задержании ФИО1, определение суда; права лица в отношении которого ведется производства по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ; расписка об смс- уведомления, постановление мирового судьи судебного участка № на имя ФИО1, по ч.З ст.12.8 КРФ об АП; справочный лист о том, что постановление о привлечении к административной ответственности вручено лицу, привлекаемому к административной ответственности подпись ФИО1 и дата ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 74-78/

- протоколом осмотра DVD-R -диска с записью от 05/04/2023 г. Диск содержит папку, в которой содержится два файла. При открывании файла под названием «управление». Видно, что запись ведется из салона служебного 1втомобиля, автомобиль движется за автомобилем ВАЗ 21093, № который удаляется, от экипажа сотрудников ГИБДД. Автомобиль JA3 21093, №, заезжает на огороженную территорию, останавливается. Из автомобиля со стороны водительской стороны выходит парень, к нему подходит сотрудник ГИБДД. Разговаривает с парнем, запись обрывается. При открывании второго файла, видно, что запись ведется в патрульном салоне. На переднем водительском сиденье, сидит сотрудник ГИБДД, на переднем пассажирском сиденье сидит парень. Сотрудник ГИБДД поясняет, то «сегодня ДД.ММ.ГГГГ, находятся по <адрес>1 <адрес>. В патрульном автомобиле находится и просит парня представиться. Парень представляется как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. После чего сотрудник ГИБДД поясняет, что ФИО1 управлял ТС ВАЗ 21093, №. Сотрудник ГИБДД спрашивает у ФИО1, откуда и куда ехал, на что ФИО1 поясняет, что ехал из пгт.Чертинский в пгт.Новый Городок. После чего сотрудник ГИБДД поясняет, что у ФИО1 нет водительского удостоверения, данный факт ФИО1 подтверждает. Далее сотрудник ГИБДД разъясняет ФИО1, что вынужден его отстранить от управления ТС, так как он не имеет водительского удостоверения, кроме того имеются признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. После чего сотрудник ГИБДД разъясняет ФИО1 ст.51 КРФ и ст.25.1 КРФ об АП. После чего сотрудник ГИБДД составляет протокол об отстранении от управления ТС. После чего в протоколе об отстранении от управления ТС ФИО1 ставит свою подпись. Сотрудник ГИБДД предлагает ФИО1, пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором алкотектор, предъявляет алкотектор и документы на алкотектор. Сотрудник ГИББД спрашивает у ФИО1 согласен ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 отвечает, что пройти освидетельствование согласен. ФИО1 продувает алкотектор, результат 0,762 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. После чего распечатывается результат освидетельствования. После чего сотрудник ГИБДД составляет протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором свою подпись ставит ФИО1 и собственноручно пишет, с результатом освидетельствования согласен.

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания свидетеля, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Показания свидетелей, а также протоколы следственных действий полностью согласуются с показаниями ФИО1 не отрицающего факт управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 ч. 1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который характеризуется положительно по месту жительства, занимается общественно полезным трудом, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких лиц, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, исходя из общих начал назначения наказания, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, иное наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, личности подсудимого.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, установленные смягчающие обстоятельства, признать не представляется возможным.

ФИО1 к числу лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, согласно ст.49 ч.4 УК РФ, не относится.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 78, 76.2 УК РФ и назначении судебного штрафа, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на основании ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью от 05.04.2023, письменные материалы - копии административного материала по ст.12.8 ч.3 КРФ об АП а отношении ФИО1, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

-автомобиль ВАЗ 21093, № хранящийся на территории Межмуниципального отдела МВД России «Беловский», оригиналы паспорта транспортного средства, договора купли продажи, страхового полиса на автомобиль ВАЗ 21093, № хранящиеся при уголовном деле вернуть собственнику Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.

Судья/подпись/ А.Н. Мишин