Решение по делу № 2А-1142/2023 от 19.09.2023

Дело № 2а-1142/2023

УИД 32RS0003-01-2023-000390-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 19 сентября 2023 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи

Устиновой Е.В.,

при секретаре

ФИО1,

с участием представителя административного истца ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Р-ТЭК» об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Р-ТЭК» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО3 находилось 15 исполнительных производств, возбужденных 23 и 24 января 2023 года на основании постановлений органов ГИБДД о привлечении общества к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

7 и 13 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с ООО «Р-ТЭК» исполнительского сбора в размере 10000 руб. по каждому из указанных исполнительных производств в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

13 февраля 2023 года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №.

Ссылаясь на то, что постановления о возбуждении исполнительных производств и о взыскании исполнительского сбора должнику в установленном порядке не вручались, что лишило его возможности их добровольного исполнения, ООО «Р-ТЭК» просило суд с учетом уточнения иска в порядке ст. 46 КАС РФ признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб., вынесенные 7 февраля 2023 года по исполнительным производствам №№, №, №, №, №, №, №, №, №, № и 13 февраля 2023 года по исполнительным производствам №№, №, №, №, №

Также административный истец просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по проведению исполнительных действий по взысканию денежных средств в виде исполнительского сбора по указанным исполнительным производствам и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем возврата денежных средств в сумме 150000 руб., списанных по инкассовому поручению № 763423 от 14 февраля 2023 года.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО3 иск не признала. Пояснила, что постановления о возбуждении указанных в административном иске исполнительных производств были размещены в личном кабинете ООО «Р-ТЭК» на «Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций)». Дальнейшие решения по исполнительным производствам, в том числе о взыскании исполнительского сбора, были приняты ей после получения из ЕПГУ уведомлений о факте доставки должнику вышепоименованных постановлений. Взыскание исполнительского сбора произведено по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа. Установление срока для добровольного исполнения должником постановлений о взыскании исполнительского сбора законом не предусмотрено. Просила отказать в иске в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.ч. 11, 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным ст. 24 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 3 ст. 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Таким образом, нормами Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

На основании ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 и 24 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО3 было возбуждено 15 исполнительных производств о взыскании с ООО «Р-ТЭК», основным видом деятельности которого является деятельность автомобильного грузового транспорта, административных штрафов на основании вступивших в законную силу постановлений должностных лиц органов ГИБДД о привлечении общества к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения:

23.01.2023 г. №-ИП (исх. №);

№-ИП (исх. №);

24.01.2023 г. №-ИП (исх. №);

№-ИП (исх. №);

№-ИП (исх. №).

ООО «Р-ТЭК» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Копии постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств в порядке ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве направлены в единый личный кабинет ООО «Р-ТЭК» на «Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – ЕПГУ), с которыми должник ознакомился, войдя в систему ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением в установленный срок требований, содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с ООО «Р-ТЭК» исполнительского сбора в размере 10000 руб. по каждому из указанных исполнительных производств:

ДД.ММ.ГГГГ - по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП;

ДД.ММ.ГГГГ - по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вышепоименованные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД, в ходе которого 14 февраля 2023 года произведено взыскание исполнительского сбора в общей сумме 150000 руб. (10000 руб. х 15).

Полагая, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО3 отсутствовали основания для взыскания исполнительского сбора, поскольку должник в установленном порядке не уведомлялся о необходимости добровольного исполнения исполнительных документов в пятидневный срок, ему не предлагалось самостоятельно оплатить исполнительский сбор, ООО «Р-ТЭК» предъявило в суд настоящий административный иск.

Проверяя доводы ООО «Р-ТЭК» о незаконности действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, суд принимает во внимание следующее.

Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 года № 606 утверждены «Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Контроль за исполнением названных Правил возложен, в частности, на Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Как следует из истребованных судом материалов сводного исполнительного производства №-СД, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств от 23 января 2023 года №-ИП (исх. №), №-ИП (исх. №), №-ИП (исх. №), №-ИП (исх. №), №-ИП (исх. №), №-ИП (исх. №), №-ИП (исх. №), №-ИП (исх. №), №-ИП (исх. №), №-ИП (исх. №) были направлены ООО «Р-ТЭК» посредством ЕПГУ 23 января 2023 года.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств от 24 января 2023 года №-ИП (исх. №), №-ИП (исх. №), №-ИП (исх. №), №-ИП (исх. №), №-ИП (исх. №) направлены административному истцу посредством ЕПГУ 24 января 2023 года.

Согласно сведениям (отчетам) АИС ФССП копии постановлений о возбуждении исполнительных производств доставлены в личный кабинет ООО «Р-ТЭК», с которыми должник ознакомился 24 января 2023 года, войдя в систему.

Из ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 5 апреля 2023 года следует, что учетная запись ООО «Р-ТЭК» зарегистрирована в ЕСИА с 5 апреля 2018 года, единственный пользователь - руководитель данной организации ФИО4 ООО «Р-ТЭК» подписано на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 23 декабря 2020 года. При этом вся информация по системным статусам уведомлений отправляется посредством Единого портала в АИС ФССП России, поэтому информация, хранящаяся в АИС ФССП России, является идентичной той, что обладает Минцифры России.

Как следует из приложенной к ответу Минцифры России истории авторизаций, 24 января 2023 года произведена авторизация должника ООО «Р-ТЭК» в личном кабинете, уведомления по постановлениям о возбуждении исполнительных производств №-ИП (исх. №), №-ИП (исх. №), №-ИП (исх. №), №-ИП (исх. №), №-ИП (исх. №), №-ИП (исх. №), №-ИП (исх. №), №-ИП (исх. №), №-ИП (исх. №), №-ИП (исх. №), №-ИП (исх. №), №-ИП (исх. №), №-ИП (исх. №), №-ИП (исх. №), №-ИП (исх. №) просмотрены пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка) 24 января 2023 года в 15 час. 51 мин. и просмотрены пользователем во время авторизации 24 января 2023 года в 16 час. 05 мин.

Довод представителя административного истца о том, что ФИО4 входил в систему как физическое лицо либо как представитель иной организации, опровергается материалами дела. Согласно представленной Минцифры России информации 24 января 2023 года авторизация в личном кабинете ООО «Р-ТЭК» произведена с ролью юридического лица.

Довод об отсутствии в учетной записи ООО «Р-ТЭК» на портале Госуслуг информации о наличии каких-либо уведомлений от ССП за период с 29.12.2022 г. по 22.02.2023 г. со ссылкой на протокол обеспечения доказательств, составленный нотариусом ФИО5, также не опровергает факт направления и системный статус переданных сообщений ФССП России, информация о которых сохранена на ЕПГУ. Сведения, представленные судебным приставом-исполнителем о направлении в адрес должника копий постановлений о возбуждении исполнительных производств и их доставке, согласуются с данными Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, которое является уполномоченным в сфере информационных технологий федеральным органом исполнительной власти, и не заинтересовано в исходе дела.

Кроме того, на портале реализована возможность использования пользователем функционала архивации сообщений, который нотариусом ФИО5 при составлении протокола обеспечения доказательств не исследовался.

Ссылка представителя административного истца на то, что в ответе Минцифры России от 5 апреля 2023 года на судебный запрос указаны постановления о возбуждении исполнительных производств с другими номерами не заслуживает внимания, поскольку поименованные номера соответствуют исходящему номеру постановления, указаны в верхней его части и учитываются при направлении корреспонденции, в том числе в электронном виде.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2023 года, днем ознакомления должника с постановлением о возбуждении в отношении его исполнительного производства, направленного судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота, является день входа должника в указанную систему.

Таким образом, должник ООО «Р-ТЭК», войдя 24 января 2023 года на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, ознакомился с постановлениями о возбуждении исполнительных производств и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах, в установленный для их добровольного исполнения пятидневный срок.

Постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены судебным приставом-исполнителем 7 и 13 февраля 2023 года с учетом истечения срока для добровольного исполнения (который фактически превысил установленный в постановлениях о возбуждении исполнительных производств пятидневный срок), оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не повлекли нарушения прав и законных интересов заявителя.

Вопреки доводам административного иска Законом об исполнительном производстве не предусмотрено установление срока для добровольного исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера исполнительского сбора, зачисленного в федеральный бюджет, судом не установлено.

Доказательств наличия объективных причин, исключающих реальную возможность оплатить штрафы ГИБДД в течение пяти дней со дня получения копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, не представлено. При исследовании имущественного положения ООО «Р-ТЭК» установлено, что по сведениям ГИБДД истцу на текущий момент на праве собственности принадлежит 46 транспортных средств. Еще 17 автомобилей было отчуждено (продано) обществом в 2022-2023 годах. По информации УФНС по Брянской области выручка ООО «Р-ТЭК» за отчетный период составила 38164 000 руб., а за предыдущий год – 35465 000 руб., чистая прибыль за отчетный период выросла и составила 4411 000 руб. против 2781 000 руб. в прошлом году.

Доказательств наличия чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств, которые бы свидетельствовали об объективной невозможности исполнить содержащиеся в исполнительных документах требования в установленный срок, при том что имущественное (финансовое) положение ООО «Р-ТЭК» тяжелым не является, должником не представлено.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных ООО «Р-ТЭК» требований не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Р-ТЭК» об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2023 года