УИД: 03RS0007-01-2022-006192-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-4713/2022

19 октября 2022 г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахаевой О.С.,

с участием прокурора Поздняковой Г.Ш.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21103, государственный регистрационный номер ... поду управлением ответчика, который совершил наезд на пешехода ФИО3

В результате ДТП истец получила телесное повреждение в виде ..., которое квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Физические страдания выразились в нравственных переживаниях в связи с травмой, физической болью, нарушением сна, истец испытал сильнейший эмоциональный стресс.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, просила учесть пожилой возраст истца, которая постоянно испытывает боли после получения телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласился с размером компенсации морального вреда, с учетом материального положения просил удовлетворить требования истца в размере 100 000 руб.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Уфы Позднякова Г.Ш. дала заключение, в котором просила требования истца удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, выслушав стороны, прокурора, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно абз.1 п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что ФИО2 < дата > в 09 час. 59 мин. следуя по ..., управляя автомобилем ВАЗ 21103, государственный регистрационный номер ..., двигаясь по ... совершал левый поворот на ... и допустил наезд на пешехода ФИО3, чем нарушил п.13.1 Правил дорожного движения.

В результате ДТП пешеход ФИО3 получила телесное повреждение, что подтверждается заключением эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы ... м/д от < дата >, в виде ..., которое по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель и квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от < дата > ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 руб.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО2 в причинение вреда здоровью истца подтверждены определением о возбуждении дела об административном правонарушении от < дата >, схемой места совершения административного правонарушения от < дата >, протоколом об административном правонарушении ..., справкой по ДТП, объяснениями ФИО3 и ФИО2 и указанным выше постановлением от < дата >.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно пункту 11 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом того, что З.Р.МБ. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены физические и нравственные страдания, она испытала физическую боль, находилась на стационарном лечении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает преклонный возраст истца (71 год), те обстоятельства, что она понесла физические страдания, которые выразились в том, что получила телесные повреждения, причинившие физическую боль, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, нравственные страдания, которые заключаются в переживаниях из-за испытанной боли, затруднениях и болях при передвижении, а также, что ответчик является пенсионером, возраст ответчика, принципы разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненной представителем работы, сумму, уплаченную истцом представителю, принцип разумности и справедливости, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО3 (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 26.10.2022.