УИД 58RS0017-01-2023-000936-96
№ 2-656/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2023 г. г. Кузнецк Пензенской области
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Фатеевой Е.В.,
при секретаре Агеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело УИД 58RS0017-01-2023-000936-96 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого супругами имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого супругами имущества, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в зарегистрированный брак с ФИО2 От данного брака у них нет несовершеннолетних детей. За время совместной жизни ими было приобретено следующее имущество:
1. автомашина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №. Все документы на данную автомашину находятся у ответчика. Согласно заключения оценщика № от 30 марта 2023 г. стоимость автомашины составляет 1707100 руб.
2. мотоцикл <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №. Согласно заключения оценщика № от 30 марта 2023 г. стоимость мотоцикла составляет 315000 руб.
3. снегоболотоход (квадроцикл) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (серийный номер рамы №). Согласно заключения оценщика № от 30 марта 2023 г. стоимость снегоболотохода составляет 833600 руб.
4. снегоход <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (серийный номер рамы №). Согласно заключения оценщика № от 30 марта 2023 г. стоимость снегохода составляет 698 900 руб.
Итого имущества на общую сумму 3554600 руб.
Если исходить из принципа равенства долей при разделе общего имущества супругов, то 1/2 доля составляет 1777300 руб.
В настоящий момент между ними возник спор о разделе указанного имущества; соглашения о добровольном его разделе ими не достигнуто; брачный договор ими не заключался.
Считает, что возможно произвести раздел имущества следующим образом: ей (ФИО1) переходит право собственности на автомашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, ответчику переходит право собственности на мотоцикл <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, снегоболотоход (квадроцикл) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (серийный номер рамы №), снегоход <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (серийный номер рамы №).
Кроме того, ответчик должен ей компенсировать разницу в стоимости имущества в сумме 70200 руб. За проведение оценки она заплатила 8500 руб.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также положения ст.ст. 38-39 СК РФ, ФИО1 просит суд разделить совместно нажитое супругами К-ными имущество следующим образом: признать за ней право собственности на автомашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №; признать за ответчиком ФИО2 право собственности на мотоцикл <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, Снегоболотоход (квадроцикл) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (серийный номер рамы №), Снегоход <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (серийный номер рамы №); взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию разницы стоимости имущества в сумме 70 200 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу возмещение судебных расходов – возврат госпошлины и стоимости проведения оценки.
В суд от сторон поступило мировое соглашение, заключенное между ними, а также от истца ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований в части.
В судебное заседание стороны и их представители не явились, извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и утверждении, заключенного между сторонами по делу мирового соглашения, последствия заключения котором им известны.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса (ст. 221 ГПК РФ).
Учитывая, что право отказа от заявленных исковых требований предусмотрено нормами гражданского процессуального права, суд полагает отказ истца ФИО1 от исковых требований о разделе совместно нажитого имущества в части Снегоболотохода (квадроцикла) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (серийный номер рамы №), Снегохода <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (серийный номер рамы №), подлежащим принятию, поскольку данный отказ носит добровольный и осознанный характер, выражен в адресованном суду письменном заявлении, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, в связи с принятием судом отказа от иска в указанной части, производство по гражданскому делу подлежит прекращению в части названных требований.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221, ст. 153.11 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением; мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ (Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов) на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Текст мирового соглашения подписан сторонами, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу им известны.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.
Таким образом, в связи с утверждением заключенного между сторонами мирового соглашения, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.
В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Согласно чеку-ордеру от 03.04.2023 ПАО Сбербанк Пензенское отделение ПАО Сбербанк № (операция №) ФИО1 уплачена госпошлина при подаче иска в суд в размере 17 087 руб., исходя из заявленной цены иска.
Поскольку производство по делу прекращено, в связи с отказом истца ФИО1 от иска в части и утверждением судом мирового соглашения, заключенного между сторонами по делу, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд считает необходимым возвратить истцу государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 70% от уплаченных сумм, то есть в размере 11960 руб. 90 коп. (17 087 руб. * 70%).
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1).
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3).
Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 04.04.2023 в качестве меры по обеспечению иска наложен арест на транспортные средства – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № мотоцикл марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, принадлежащие ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Исходя из смысла приведенных положений ст. 144 ГПК РФ суд отменяет меру обеспечения иска, когда отпадает надобность в ней, как в таковой, или в обеспечении иска, что обусловлено целью ее применения.
Учитывая, что настоящий спор разрешен сторонами путем заключения между ними мирового соглашения, и отказа истца ФИО1 от исковых требований в части, оснований для сохранения указанных обеспечительных мер по делу не имеется, суд, считает необходимым обеспечительные меры, принятые по иску определением суда от 04.04.2023 отменить.
Руководствуясь ст. ст. 39, 93, 144, 173, 153.10, абз. 5 ст. 220, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца ФИО1, от исковых требований о разделе совместно нажитого имущества в части Снегоболотохода (квадроцикла) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (серийный номер рамы №), Снегохода <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (серийный номер рамы №).
Разъяснить истцу ФИО1, , что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1, и ответчиком ФИО2 по гражданскому делу по иску ФИО1, к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого:
«1. Истец в полном объеме отказывается от заявленных материально-правовых требований, составляющих предмет иска, в полном объеме.
2. Стороны, признают совместно нажитым в период брака и подлежащими разделу следующее имущество:
- автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госрегзнак №, стоимость которого оценена сторонами в 1 250 000 (один миллион двести тысяч) руб.
мотоцикл <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серийный номер рамы №, стоимость которого оценена сторонами в 250 000(двести пятьдесят тысяч) руб.
3. Сторонами установлено, что какого-либо иного совместно нажитого в период брака имущества, подлежащего разделу не имеется, другое, не заявленное в споре имущество разделу не подлежит.
4. По соглашению сторон в результате раздела ответчику ФИО2 передается в собственность в целом следующее имущество общей стоимостью 1 250 000 (один миллион двести тысяч) руб.
- автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госрегзнак №, стоимость которого оценена сторонами в 1 250 000(один миллион двести пятьдесят тысяч) руб.
мотоцикл <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серийный номер рамы №, стоимость которого оценена сторонами в 250 000(двести пятьдесят тысяч) руб.
5. По соглашению сторон в связи с передачей в собственность ответчика имущества в целом ответчик ФИО2 выплачивает истцу ФИО1, денежную компенсацию стоимости 1/2 доли в совместно нажитом имуществе супругов, указанном в п.2 в размере 750 000 (семьсот?пятьдесят тысяч) рублей наличными денежными средствами и/или перечислением на банковский счет, в следующем порядке:
- 200 000 (двести тысяч) рублей - при подписании настоящего мирового соглашения,
- 79 000 рублей - в срок до 30 сентября 2023г.,
- 79 000 рублей - в срок до 30 октября 2023г.,
- 79 000 рублей - в срок до 30 ноября 2023г.,
- 79 000 рублей - в срок до 30 декабря 2023г.,
- 79 000 рублей - в срок до 30 января 2024г.,
- 79 000 рублей - в срок до 28 февраля 2024г.,
- 76 000 рублей - в срок до 30 марта 2024г.
6. Во исполнение условий настоящего соглашения стороны просят суд при утверждении мирового соглашения снять все наложенные в связи с рассмотрением настоящего дела меры обеспечения иска.
7. Неисполнение (ненадлежащее исполнение) сторонами (одной из сторон) условий настоящего мирового соглашения является основанием для выдачи судом по заявлению стороны (сторон) исполнительного листа (исполнительных листов) в целях обеспечения принудительного исполнения условий мирового соглашения.
8. Все понесенные сторонами по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, подлежат отнесению на сторону, понесшую соответствующие расходы.
9. Стороны просят суд при утверждении мирового соглашения осуществить возврат государственной пошлины истцу в размере 70 % от оплаченной государственной пошлины».
Производство по гражданскому делу по иску ФИО1, к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества прекратить в связи с утверждением мирового соглашения и частичным отказом ФИО1, от исковых требований.
Возвратить ФИО1, государственную пошлину в размере 11960 (одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 90 коп, уплаченную по чеку-ордеру от 03.04.2023 ПАО Сбербанк Пензенское отделение ПАО Сбербанк № (операция №).
Отменить меры по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ФИО1, к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, принятые определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 04.04.2023, в виде ареста на транспортных средств – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №; мотоцикл марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, принадлежащих ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья Е.В. Фатеева