Дело № 2-1531/2025
УИД№77RS0001-02-2023-001182-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2025 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... о признании недействительным договора купли – продажи квартиры от 26 августа 2014 года,
установил:
Истец фио обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ... о признании недействительным договора купли – продажи квартиры по адресу: адрес от 26 августа 2014 года, ссылаясь на ее заблуждение относительно природы сделки, и обман при ее совершении, ссылаясь на обстоятельства, установленные приговором Хорошевского районного суда адрес от 06 сентября 2019 года, которым фио признана виновной в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в том числе и с учетом оспариваемого истцом договора купли - продажи.
Определением Бабушкинского районного суда адрес от 15 ноября 2023 года производство по гражданскому делу № 2-3103/2023 по иску П.... о признании договора купли-продажи недействительным прекращено.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2024 года определение Бабушкинского районного суда адрес от 15 ноября 2023 года отменено. Гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.
Истец фио в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном порядке, направила в суд своего представителя.
Представители истца по доверенности фио, фио в судебном заседании поддержали заявленные уточненные требования, просили их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик фио и ее представитель фио в судебное заседание явились, иск не признали по доводам, изложенным в возражениях на иск, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Ответчик ... также его представитель по доверенности – адвокат фио в судебное заседание не явились, направили в суд письменную позицию относительно требований истца, в которой просили в удовлетворении ее требований отказать, поскольку требования иска считают надуманными, а приведенные в нем факты уголовного преследования фио, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по адрес, Отдела регистрации прав на недвижимость по адрес Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Согласно ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее такой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1 ст. 178 ГК РФ).
При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (пп. 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ).
По смыслу указанной нормы права сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих, что отказ от приватизации был подписан истцами под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, представлено не было.
Судом установлено, что с 30.09.2009 года фио являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
26.08.2014 года между П.... заключен договор купли-продажи квартиры, на основании которого 29.08.2014 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, зарегистрировано за Г...
26.08.2014 года истец фио получила от ответчика Г.... денежную сумму в размере сумма по договору купли-продажи квартиры от 26.08.2014, что подтверждается распиской, удостоверенной нотариусом адрес фио
10.10.2015 года между Г.... заключен договор купли-продажи квартиры, на основании которого право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, зарегистрировано за Д...
Решением Бабушкинского районного суда адрес от 08.02.2016 г. по гражданскому делу № 02-0342/2016, вступившим в законную силу 15.03.2016 г., отказано в удовлетворении исковых требований П.... о признании договора купли-продажи квартиры от 26.08.2014 г. недействительным по основаниям притворности сделки. В ходе рассмотрения данного дела судом были допрошены свидетели истца, из показаний которых усматривается, что квартира была заложена истцом по просьбе отца, продавать квартиру истец не собиралась, истец страдала онкологическим заболеванием, которое оказало влияние на ее эмоциональное состояние. Свидетели ответчиков показали, что спорную квартиру приобрели через агентство недвижимости, оформили на дочь, одновременно была продана принадлежащая им квартира в адрес; перед переездом в спорной квартире делали ремонт.
Решением Бабушкинского районного суда адрес от 18.06.2018 г. по гражданскому делу № 02-0701/2018, вступившим в законную силу 28.11.2018 г., отказано в удовлетворении исковых требований .... о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании квартиры.
Как следует из вышеуказанного решения суда, определением от 14.03.2018 г. судом по ходатайству истца ... была назначена амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза в отношении фио Согласно заключению комиссии экспертов ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио» Министерства здравоохранения РФ от 03.05.2018 № 539/а в связи с неясностью клинической картины решить диагностические и экспертные вопросы в отношении ФИО1 в амбулаторных условиях не представляется возможным. Для решения указанных вопросов экспертами рекомендовано направить фио на стационарную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу. При этом, представители истца в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 02-0701/2018 ходатайство о назначении стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы не заявили, ссылаясь на то, что данная экспертиза может негативно повлиять на психическое состояние истца. Кроме того, представленные истцом, в ходе рассмотрения гражданского дела № 02-0701/2018, заключения специалистов – врача-психиатра и психолога о наличии у П...Р. депрессивного расстройства и шизоаффективного расстройства, судом не были приняты во внимание, поскольку данные заключения были составлены по результатам обследования в 2017 г., что не имеет отношение к юридически значимому периоду (продажа спорной квартиры).
В обоснование уточненных исковых требований истец ссылается на ее заблуждение относительно природы сделки – договора купли – продажи от 26.08.2014 года и обман при ее совершении, ссылаясь на обстоятельства, установленные приговором Хорошевского районного суда адрес от 06 сентября 2019 года, которым фио признана виновной в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в котором указано, что 26.08.2014 года введенная в заблуждение фио, по просьбе своего отца фио, действующего под влиянием обмана, встретилась с фио, выступающей в роли лица, оказывающего посреднические услуги в выдаче займа, установленными соучастниками № 5 и № 6, выступающим в роли физического лица, имеющего возможность выдать денежные средства в сумме сумма в займ, и неустановленными лицами в помещении АКБ «Руссобанк» по адресу: адрес, после чего фио, не ознакомившись с документами, в связи с доверительными отношениями между отцом фио и установленным соучастником № 5, подписала заранее подготовленный при неустановленных следствием обстоятельствах и предоставленный фио под видом договора займа денежных средств договор купли – продажи квартиры от 26.08.2014 года, из которого следует, что фио продает установленному соучастнику № 6 квартиру по адресу: адрес за сумма, которые установленный соучастник № 6 обязуется передать ФИО1 в течение одного банковского дня после государственной перехода права собственности, все расчеты производятся через банковскую ячейку, рукописную расписку о получении от неустановленного соучастника денежных средств в сумме сумма за проданную квартиру. Таким образом, указанным приговором суда установлено, что фио, действуя в составе организованной группы совместно и согласовано с установленными соучастниками № 5 и № 6 и неустановленными соучастниками, совершила приобретение права собственности на квартиру по адресу: адрес, путем обмана и злоупотребления доверием, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб потерпевшей Пе... на сумму сумма, так как в результате преступления потерпевшая фио получила денежные средства в сумме сумма от фио и установленного соучастника № 5 под видом денежного займа.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд учитывает то, что истец не представила доказательств несоответствия закону заключенного 26.08.2014 года договора купли – продажи спорной квартиры. Ссылка на приговор Хорошевского районного суда адрес от 06 сентября 2019 года в отношении фио не может являться основанием для признания недействительной спорной сделки ввиду того, что данным приговором осуждено лицо, не являющееся стороной спорной сделки. Доводы истца о заключении договора под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, или обмана, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ничем не подтверждены, указанная сделка соответствует требованиям закона и волеизъявлению сторон сделки, оснований для признания ее недействительной не имеется.
Стороной ответчика Д.... также заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Как было ранее установлено вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда адрес от 18.06.2018 г. по гражданскому делу № 2-701/2018 по иску П.... о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании квартиры, что имеет преюдициальное значение для данного гражданского дела, истец фио знала о характере заключенной ею сделки не позднее лета 2015 года, когда из квитанций на оплату жилья и коммунальных услуг ей стало известно об изменении собственника квартиры.
В суд с настоящим иском о признании недействительным договора купли-продажи квартиры истец обратилась 30.01.2023 г., то есть с пропуском установленного законом срока.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Так, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом П... не представлено.
Доводы стороны истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться с того момента когда она обращалась к юристам, которые ее обманули и предоставили поддельное решение Бабушкинского районного суда адрес от 24 февраля 2022 года об удовлетворении иска о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании квартиры, несостоятельны, так как основаны на неправильном толковании закона, при этом суд учитывает, что фио ранее неоднократно обращалась в суд с исками о признании данной сделки недействительной, ссылаясь на ее притворность, а также на совершение сделки под влиянием обмана и введение в заблуждение, по указанным требованиям состоялись решения суда по гражданским делам (№ 02-0342/2016, № 02-0701/2018) 08.02.2016 г. и 18.06.2018 г., о чем указано выше.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований П...е о признании недействительным договора купли – продажи квартиры от 26 августа 2014 года - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение составлено в окончательной форме 11 июня 2025 года.
Судья А.Ю. Красникова