Адм. дело ...

УИД: ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 13 ноября 2025 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Галсановой М.Ю., при секретаре судебного заседания Базарове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Закаменского района Республики Бурятия, Военному комиссариату Закаменского района Республики Бурятия, Военному комиссариату Республики Бурятия о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконным действий сотрудников военного комиссариата,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Закаменского района Республики Бурятия, Военному комиссариату Закаменского района Республики Бурятия, Военному комиссариату Республики Бурятия, просит признать незаконным решение о призыве на военную службу, признать незаконным действия сотрудников Военного комиссариата Закаменского района Республики Бурятия, выразившиеся в проведении в отношении ФИО1 мероприятий, связанных с призывом в рамках осенней призывной кампании 2025 года с нарушением предусмотренной законодательством процедуры, взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Закаменского района Республики Бурятия, ... призывная комиссия Закаменского района Республики Бурятия вынесла решение о призыве ФИО1 на военную службу, ему была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на .... Полагает, что оспариваемое решение нарушает право административного истца на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе». Данное решение не обжаловалось в призывной комиссии Республики Бурятия. Решение является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона, при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами, поскольку при принятии решения о призыве на военную службу ФИО1 не приняты имеющиеся жалобы и медицинские документы о состоянии здоровья. Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565).

Согласно приложению №4 к Приказу министра обороны РФ от 16 сентября 2015 года №533 «Об определении форм документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу, медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, в разделе "Жалобы" листа освидетельствования отражаются основные жалобы, подтверждающие имеющееся заболевание на момент медицинского освидетельствования, а при отсутствии жалоб у гражданина вносится запись: "не предъявляет". Исход из указанного, врач-специалист должен включать в лист медицинского освидетельствования все жалобы гражданина, независимо от того, подтверждены они документально или нет. При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 предъявил врачам-специалистам жалобы на состояние своего здоровья, а именно: боли в пояснице, боле слева; периодическое повышение артериального давления. Также имелись медицинские документы, подтверждающие наличие жалоб: результат реносцинтиграфии почек от ..., результат УЗИ почек от ..., прием нефролога от ..., прием нефролога от .... Жалобы административного истца и медицинские документы соответствуют заболеванию «Гидронефроза с нарушением функции почек», что в свою очередь свидетельствует о необходимости освидетельствовать истца по предусмотренным п. «в» ст. 72 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565). Диагноз, описанный в медицинских документах, соответствуют категории годности «В» - ограниченно годен.

Полагает, что при прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате жалобы ФИО1 не были учтены, направление на медицинское обследование было выдано только по диагнозу заболевания «гипертоническая болезнь», результаты которого не были учтены при определении категории годности к службе по призыву. По диагнозу заболевания «Хронический калькулезный простатит» медицинское освидетельствование не было назначено, несмотря на имеющиеся жалобы и медицинские документы. Полагает, что с учетом вышеперечисленных нарушений процедуры проведения медицинского освидетельствования, итоговое заключение о категории годности не является достоверным, следовательно, решение о призыве, принятое на основании этого заключения, принято незаконно, чем нарушаются права и интересы административного истца в части объективного и всестороннего исследования состояния здоровья, а также в части призыва на военную службу. Действия членов призывной комиссии и врачей, проводивших медицинское освидетельствование, расценивает как грубое нарушение Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года №53-ФЗ, Положения о военно-врачебной экспертизе, Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Республики Бурятия по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, направила в суд письменное возражение, в котором указала, что решением призывной комиссии Закаменского района Республики Бурятия ФИО1 с диагнозом «Нейрогенный мочевой пузырь. Хроническая задержка мочи. Двусторонний гидронефроз 2 степени. Добавочная почечная артерия справа. Вторичная артериальная гипертензия легкой степени. S-образный сколиоз грудного и поясничного отделов позвоночника I степени. Варикоцеле слева 1 ст.», на основании п. «г» ст. 72, 45, 66 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №565 от 04 июля 2013 года с категорией годности к военной службе по состоянию здоровья «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. При прохождении медицинского освидетельствования врачами специалистами: дерматологом, невропатологом, стоматологом, окулистом, отоларингологом, определена категория годности «А».

... в соответствии с требованиями Расписания болезней Положения О ВВЭ врачом-хирургом по ст. 45 «г» и ст. 66 «г» - S-образный сколиоз грудного и поясничного отделов позвоночника I степени. Варикоцеле слева 1 ст.

... в соответствии с требованиями Расписания болезней Положения о ВВЭ врачом-хирургом по ст. 72 «г» - Нейрогенный мочевой пузырь. Хроническая задержка мочи. Двусторонний гидронефроз 2 степени. Добавочная почечная артерия справа. Вторичная артериальная гипертензия легкой степени (заболевания мочеполовой системы). Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно препятствующие призыву на военную службу, административным истцом не представлено доказательств, дающих основания для предоставления отсрочки. К п. «в» ст. 72 Расписания болезней Положения о ВВЭ относятся: мочекаменная болезнь с частыми (3 и более раза в год) приступами почечной колики, отхождением камней, незначительным нарушением выделительной функции почек; одиночные (0,5 см и более) камни почек и мочеточников без нарушения выделительной функции почек; двухсторонний нефроптоз II стадии с незначительными клиническими проявлениями и незначительным нарушением выделительной функции почек; односторонний нефроптоз II стадии с вторичным пиелонефритом; хронические болезни мочевыделительной системы (цистит, уретрит) с частыми (3 и более раза в год) обострениями, требующими лечения в стационарных условиях; поясничная дистопия почек с незначительным нарушением выделительной функции; одиночные солитарные кисты почек с незначительным нарушением функции. При указанных заболеваниях призывники должны пройти обследование и лечение в стационарных условиях. Нарушение функций почек должно быть подтверждено данными лабораторных исследований крови и мочи, рентгеновских (экскреторная урография, компьютерная томография, ангиография), ультразвуковых и радионуклидных методов (ренография, динамическая нефросцинтиграфия, непрямая ангиография). Данные заболевания в ходе обследования ФИО3, документально ничем не подтверждены. В случае несогласия с заключением медицинского освидетельствования по заявлению призывника могла быть проведена независимая экспертиза, однако административный истец своим правом не воспользовался, доказательств наличия на момент проведения медицинского освидетельствования заболевания, дающего право на освобождение от призыва с учетом статей Расписания болезней, не представил. На заседании призывной комиссии Закаменского района РБ от ... все указанные доводы были доведены до ФИО1 Призывной комиссией Закаменского района РБ принято решение о призыве ФИО1 на военную службу. На предложение высказать претензии, возражения, несогласие с решением призывной комиссии ФИО1 отказался. Полагает, что административным истцом в рамках административного дела не представлено доказательств, дающих основания для предоставления отсрочки, требования заявителя направлены на избежание воинской обязанности и военной службы. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представители административных ответчиков Призывной комиссии Закаменского района, Военного комиссариата Закаменского района Республики Бурятия в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

Пунктом 14 Положения предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется категория годности к военной службе.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II Расписание болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Расписание болезней).

Судом установлено, что ФИО1, ... года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Закаменского района Республики Бурятия с ....

... ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого он был осмотрен следующими врачами: хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматовенерологом, которыми учтены его жалобы на здоровье, предоставленные медицинские документы о состоянии ее здоровья, данные объективного исследования и результаты диагностических исследований, по результатам освидетельствования установлены диагнозы: «Нейрогенный мочевой пузырь. Хроническая задержка мочи. Двусторонний гидронефроз 2 степени. Добавочная почечная артерия справа. Вторичная артериальная гипертензия легкой степени. S-образный сколиоз грудного и поясничного отделов позвоночника I степени. Варикоцеле слева 1 ст.», на основании п. «г» ст. 72, 45, 66 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №565 от 04 июля 2013 года с категорией годности к военной службе по состоянию здоровья «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Выражая несогласие с принятым призывной комиссией решением, административный истец ФИО1 представил документы, свидетельствующие, по его мнению, о наличии у него медицинских заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, а именно: копию динамической реносцинтиграфии, ангионефросцинтиграфии ГБУЗ «Бурятский республиканский клинический онкологический диспансер» от ..., копия протокола исследования ГАУЗ «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко» от ..., копия консультации врача-нефролога медицинского нефрологического центра ООО «Нефро Диал» от ..., согласно которой выставлен диагноз: нейрогенный мочевой пузырь. Хроническая задержка мочи. Двусторонний гидронефроз 2 ст. Добавочная почечная артерия справа. Вторичная артериальная гипертензия 2 ст.; копия медицинского заключения ГАУЗ «Городская поликлиника №6» от ..., копия протокола исследования компьютерной томографии ГАУЗ «Городская поликлиника №6» от ..., копия записи приема врача-нефролога ГАУЗ «Городская поликлиника №2» от ..., согласно которой выставлен диагноз: Другие уточненные болезни почек и мочеточника; результаты ультразвукового исследования почек и надпочечников от ....

Анализируя представленные административным истцом медицинские документы, суд приходит к выводу, что указанные медицинские документы не свидетельствуют о наличии у ФИО1 заболевания, дающего основание для освобождения его от прохождения военной службы.

При проведении медицинского освидетельствования ФИО1 призывной комиссией были исследованы медицинские документы, дана оценка состоянию его здоровья и, определена категория годности к военной службе "Б-3" - с незначительными ограничениями, в том числе, с учетом диагностических исследований; каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, позволяющих признать административного истца ограниченно годным к военной службе, врачами-специалистами призывной комиссии по результатам медицинского освидетельствования у административного истца выявлено не было.

Не согласившись с решением призывной комиссии, административный истец ФИО1 указывает на то, что призывной комиссией не учтено его состояние здоровья с учетом имеющихся медицинских документов, и полагает, что ему должна быть установлена категория годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе в соответствии с п. "б" ст. 72 Расписания болезней.

Данные доводы административного истца отклоняются судом как необоснованные.

Болезни мочеполовой системы регулируются ст. 72 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

К пункту "в" относятся: К п. «в» ст. 72 Расписания болезней Положения о ВВЭ относятся: мочекаменная болезнь с частыми (3 и более раза в год) приступами почечной колики, отхождением камней, незначительным нарушением выделительной функции почек; одиночные (0,5 см и более) камни почек и мочеточников без нарушения выделительной функции почек; двухсторонний нефроптоз II стадии с незначительными клиническими проявлениями и незначительным нарушением выделительной функции почек; односторонний нефроптоз II стадии с вторичным пиелонефритом; хронические болезни мочевыделительной системы (цистит, уретрит) с частыми (3 и более раза в год) обострениями, требующими лечения в стационарных условиях; поясничная дистопия почек с незначительным нарушением выделительной функции; одиночные солитарные кисты почек с незначительным нарушением функции. При указанных заболеваниях призывники должны пройти обследование и лечение в стационарных условиях. Нарушение функций почек должно быть подтверждено данными лабораторных исследований крови и мочи, рентгеновских (экскреторная урография, компьютерная томография, ангиография), ультразвуковых и радионуклидных методов (ренография, динамическая нефросцинтиграфия, непрямая ангиография).

Между тем, из представленных административным истцом медицинских документов не следует, что у ФИО1 имеются заболевания, отнесенные к пункту "б" ст. 72 графы 1 Расписания болезней.

Согласно выписке из протокола ... призывной комиссии Закаменского района РБ от ..., были учтены жалобы ФИО1 на состояние здоровья, выставленные диагнозы.

Согласно положениям части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе также закреплено, что при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения (пункт 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

ФИО1, несогласный с определением категории годности к военной службе, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

При указанных обстоятельствах требования административного истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Определением суда от ... по ходатайству административного истца ФИО1 применены меры предварительной защиты в виде приостановления решения призывной комиссии Закаменского района, вынесенное в период осеннего призыва 2025 года в отношении ФИО1, а также запрета военному комиссариату Закаменского района Республики Бурятия осуществлять призывные мероприятия в отношении ФИО1 до рассмотрения административного искового заявления.

Согласно ч. 3 ст. 178 КАС РФ при принятии решения по административному делу суд также решает вопросы о сохранении или об отмене действия мер предварительной защиты по административному иску, о дальнейшей судьбе вещественных доказательств, о распределении судебных расходов и иные возникшие в ходе судебного разбирательства и требующие разрешения вопросы.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Поскольку меры предварительной защиты в данном случае приняты до рассмотрения настоящего административного дела, то суд приходит к выводу об отмене принятых на основании определения суда от ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Закаменского района Республики Бурятия, Военному комиссариату Закаменского района Республики Бурятия, Военному комиссариату Республики Бурятия о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконным действий сотрудников военного комиссариата оставить без удовлетворения.

Отменить принятые на основании определения Закаменского районного суда Республики Бурятия от ... меры предварительной защиты по административному иску в виде приостановления решения призывной комиссии Закаменского района, вынесенное в период осеннего призыва 2025 года в отношении ФИО1, а также запрета военному комиссариату Закаменского района Республики Бурятия осуществлять призывные мероприятия в отношении ФИО1 до рассмотрения административного искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2025 года.

Судья М.Ю. Галсанова