Дело № 2-1583/2022

54RS0008-01-2022-001428-54

Поступило в суд 01.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Ушаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исключении имущества из состава наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском и просила исключить из состава наследства, открывшегося после смерти Р, умершего ДД.ММ.ГГГГ однокомнатную квартиру, общей площадью 34,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг Р После его смерти открылось наследство в виде квартиры по <адрес>. Наследниками по закону кроме нее являются дети умершего от первого брака ФИО2 и ФИО3, которые вступили в наследство. Истец полагает, что спорная квартира не может быть включена в состав наследства, поскольку не относится к имуществу супругов. Несмотря на то, что квартиры была приобретена ею и супругом в период брака по договору долевого участия, но на ее личные денежные средства от зарплаты, кроме того, по акту приемки – передачи квартира была принята ею уже после смерти супруга и право собственности на квартиру была зарегистрировано за ней также после смерти супруга.

В судебное заседание истица – ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истицы – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал требования подлежащими удовлетворению, дал соответствующие объяснения.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Ответчик – ФИО3 в судебном заседании исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчиков – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, так как квартира была приобретена супругами в период брака и не имеет значения тот факт когда было зарегистрировано право собственности. Просил обратить внимание на то, что ранее истица обращалась в Искитимский районный суд <адрес> с требованиями о признании ответчиков недостойными наследниками, но ей в иске было отказано.

Третье лицо – нотариус нотариального округа <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам, в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Р, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.12 том 1).

После его смерти наследниками по закону являются: супруга ФИО1, а также дети от первого брака – ФИО2, ФИО3, которые согласно материалам наследственного дела представленного на запрос суда (л.д.48-56 том 1) в установленный законом срок обратились к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО6 с заявлениями о принятии наследства. Сведения о выданных свидетельствах о право на наследство в материалах наследственного дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Искитимский районным судом <адрес> вынесено решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании ФИО2, ФИО3 недостойными наследниками (л.д.65-67 том 1).

Истица, обращаясь в суд с настоящим иском, полагает, что подлежит исключению из состава наследства квартира по адресу: <адрес>, поскольку к совместно нажитому имуществу супругов отнесена быть не может.

Суд считает иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом части 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений, а также правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2017), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с Р, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.13 том 1).

В период брака, на основании договора № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, за счет общих денежных средств супруги Р-вы приобрели в собственность квартиру по <адрес> по цене за 2 014 294 рублей (л.д.22-27 том 1). Право собственности на квартиру было зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-47,81-84 том 1), т.е. после смерти супруга Р

Согласно условиям п. 3.3. договора долевого участия, оплата по договору производилась путем внесения денежных средств на счет эскроу, открытый в ПАО Сбербанк в срок до ДД.ММ.ГГГГ, размер депонируемой суммы 2 014 294 рублей, срок условного депонирования депонируемой суммы до ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах регистрационного дела (л.д.85-250 том 1, л.д.1-195 том 2) представленного на запрос суда имеются сведения о том, что оплата по договору долевого участия произведена в период брака.

Истица полагает, что несмотря на то, что квартиры была приобретена в период брака но она подлежит исключению из состава совместно нажитого имущества, поскольку приобреталась на ее личные денежные средства от зарплаты, кроме того, по акту приемки – передачи квартира была принята ею уже после смерти супруга и право собственности на квартиру была зарегистрировано за ней также после смерти супруга.

Однако, суд находит доводы истицы несостоятельными, поскольку доходы каждого из супругов от трудовой и предпринимательской деятельности, в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ относятся к совместно нажитому имуществу супругов.

Допустимых и бесспорных доказательств тому, что спорная квартира могла быть приобретена за счет личных денежных средств истицы, а не за счет общих денежных средств с супругом Р, истицей в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Истица представила выписку о состоянии вклада (л.д.201 том 2), которая подтверждает, что у супругов Р-вых имелись общие денежные средства на приобретение спорной квартиры.

Ссылки истицы на то, что квартира не может быть отнесена к совместно нажитому имущества в виду того, что по акту приемки - передачи квартира была передана уже после смерти супруга, и за ней было зарегистрировано право единоличной собственности, не влекут изменения режима совместной собственности.

Как указано выше, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие денежные средства приобреталось имущество в период брака, а потому при установлении судом факта того, что квартира приобретена супругами за счет общих денежных средств, подписание истицей акта приемки – передачи квартиры уже после смерти супруга правового значения не имеет. Более того, законом оговорено, что любое нажитое супругами в период брака имущество может являться их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При таких обстоятельства, суд считает, что поскольку квартира по <адрес> является общим совместным имуществом супругов, то не подлежит исключению из состава наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исключении имущества из состава наследства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2022.

Судья Ю.В.Зотова