Дело № 2-1223/2025
УИД 13RS0025-01-2025-001666-94
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 01 августа 2025 г.
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Тарасовой М.В.,
при секретаре судебного заседания Жирновой С.Ю.,
с участием в деле:
заявителя ФИО1 (<дата> года рождения, уроженки <адрес> Республики Мордовия, паспорт серии 8902 <..> выдан Октябрьским РОВД <адрес>, <дата>, код подразделения 132-001),
представителя заявителя адвоката Пыковой Ларисы Сергеевны, действующей на основании ордера <..> от 31 июля 2025 года,
заинтересованного лица нотариуса Дубенского нотариального округа Республики Мордовия ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта родственных отношений,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, в обоснование которого указано, что <дата> умерла ее мать ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти II-ЖК <..> от <дата>, выданного Отделом ЗАГСа Администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия. После смерти ее матери открылось наследство в виде денежных средств, находящихся на счетах в Публичном акционерном обществе «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсациями, земельного участка находящегося по адресу: <адрес>, с Красино, <адрес>. ФИО1 считает, что является наследницей первой очереди к наследству, открывшемуся после смерти ее матери ФИО3 Постановлением нотариуса Дубенского нотариального округа Республики Мордовия ФИО2 ей отказано в выдаче свидетельство о праве на наследство, ввиду отсутствия установленного факта родственных отношений между ней и ФИО3, умершей 17 октября 2011 года. В свидетельстве о рождении ФИО1 (в девичестве ФИО4), ошибочно указано, что ее мамой является ФИО5, хотя фактически она носила имя «Авдотья». Установление факта родственных отношений необходимо для оформления наследства. На основании изложенного, руководствуясь статьями 262, 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявитель просит суд установить факт родственных отношений между ФИО1 и ее матерью ФИО3, умершей 17 октября 2011 года.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 – адвокат Пыкова Л.С. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
В судебное заседание заинтересованное лицо – нотариус Дубенского нотариального округа ФИО2 не явилась, о дате и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежаще, о причинах не явки суд не известила.
Учитывая, что согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку его неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
Согласно статье 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
Как следует из свидетельства о рождении ЖЗ <..> от 10 декабря 1952 года и актовой записи о рождении <..> от 10 декабря 1952 года ФИО4 родилась <дата> (л.д.8,27).
После вступления заявителя в брак с ФИО6, ей присвоена фамилия «Чемаева», что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ЖК <..> (л.д. 9).
Из записи акта о рождении ФИО7, следует, что ее родителями являются ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.27).
Согласно актовой записи о рождении <..> от 12 ноября 1930 года следует, что ФИО9 родилась ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.26).
Согласно записи акта о заключении брака <..> ФИО8 и ФИО9 зарегистрировали брак 15 декабря 1952 года. После заключения брака ФИО9 присвоена фамилия «Сорокина» (л.д.29).
Как следует из актовой записи о смерти ФИО3, она умерла 17 октября 2011 года (л.д.25).
04 июля 2025 года ФИО1 обратилась к нотариусу Дубенского нотариального округа Республики Мордовия ФИО2 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования и выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей 17 октября 2011 года ФИО3
Постановлением об отказе в совершении нотариального действия <..>-н/13<..> от <дата> ФИО1 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку ФИО1 обратилась с заявлением в нотариальную контору позднее установленного срока, также ей не были представлены документы, подтверждающие родственные отношения с наследодателем (л.д.6).
В судебном заседании <дата> были допрошены свидетели ФИО10 и ФИО11.
Свидетель ФИО11 пояснил, что ФИО1 является его родной сестрой, ФИО8 приходилась ему матерью. Заявитель ФИО12 и ФИО3 между собой дочь и мать. При жизни его мать ФИО3 звали Авдотьей. Почему в свидетельстве о рождении сестры ФИО12 матерью указана ФИО5, ему не известно.
Свидетель ФИО10 пояснил, что ФИО1 является его матерью, а ФИО3 приходилась ему бабушкой. Бабушку при жизни звали Авдотьей. Ему известно, что в свидетельстве о рождении матери ФИО1 имеется ошибка в указании имени ее матери, ошибочно указано имя «Евдокия». Однако никто не обращал внимания на эту ошибку. Свидетель ФИО11 приходится ему дядей, он младший брат моей матери, то есть родной брат заявителя.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11 подтвердили, что ФИО1 приходится ФИО3 умершей в 17 октября 2011 года матерью, споров по наследственному имуществу не имеется.
Показания данных свидетелей являются последовательными, логичными, согласующимися с иными доказательствами по делу, поэтому суд принимает их во внимание при принятии решения.
Так, из совокупности вышеприведенных доказательств следует, что ФИО3 умершая 17 октября 2011 года является матерью заявителя ФИО1.
Установление факта родственных отношений заявителю необходимо для оформления соответствующих наследственных прав после смерти ФИО3, при этом подтвердить факт родственных отношений во внесудебном прядке заявитель не имеет возможности ввиду отсутствия документов, подтверждающих их родство.
Иного, внесудебного порядка подтверждения факта родственных отношений действующим законодательством не предусмотрено.
В данном случае спор о праве отсутствует.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявление ФИО1 об установлении факта родственных отношений, удовлетворить.
Установить, что ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес> Республики Мордовия, паспорт серии 8902 <..> выдан Октябрьским РОВД <адрес>, <дата>, код подразделения 132-001, является дочерью ФИО3, <дата> года рождения, умершей <дата>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Мордовия.
Судья М.В.Тарасова
Мотивированный текст решения составлен 08 августа 2025 года.
Судья М.В.Тарасова