УИД 42RS0025-01-2025-000099-93

Дело № 2а-177/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 17 февраля 2025 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Портновой Я.А., с участием прокурора Бармина Н.А., представителя административного истца Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу Кемеровской области ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу Кемеровской области к ФИО2 чу об установлении дополнительных административных ограничений при соблюдении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Промышленновскому муниципальному округу Кемеровской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений при соблюдении административного надзора в отношении ФИО2, ссылаясь на то, что ФИО2 ч, <.....>, <.....> осужден приговором Промышленновского районного суда Кемеровской области за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании чего решением Чебулинского районного суда Кемеровской области от <.....> в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующим административным ограничением:

- Обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения для регистрации.

<.....> ФИО2 освободился из мест лишения свободы ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу по отбытию срока. <.....> ФИО2 встал на учет - административный надзор в Отделе МВД России по Промышленновскому округу как лицо, имеющее непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.

При постановке на учет ФИО2 под подпись были разъяснены его права и обязанности. Также ФИО2 была разъяснена ответственность за нарушение административного надзора по ст. 19.24 КоАП РФ и по ст. 314.1 УК РФ

Так как ФИО2 за время нахождения на учете был неоднократно привлечен к административной ответственности, то решением Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> в отношении ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение при соблюдении административного надзора:

- Запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов.

Решением Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения при соблюдении административного надзора:

- Обязательная явка на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (всего 3 раза);

- Запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

После установления дополнительных ограничений ФИО2 должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, продолжил совершать противоправные деяния:

1. <.....> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Постановление вступило в законную силу <.....>.

2. <.....> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Постановление вступило в законную силу <.....>.

3. <.....> ФИО2 при проверке по месту жительства в период ночного ограничения отсутствовал. Постановлением мирового судьи с/у №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи с/у №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области ФИО3 от <.....> ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов. Постановление вступило в законную силу <.....>.

4. <.....> ФИО2 при проверке по месту жительства в период ночного ограничения отсутствовал. Постановлениями мирового судьи с/у №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области ФИО3 от <.....> ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу <.....>.

5. <.....> ФИО2 при проверке по месту жительства в период ночного ограничения отсутствовал. Постановлениями мирового судьи с/у №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области ФИО3 от <.....> ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу <.....>.

ФИО2 на профилактические мероприятия реагирует пассивно. Лица, входящие в круг общения ФИО2, относятся к категории ранее судимых, также злоупотребляющих спиртным.

Считает, что ФИО2 необходимо установить дополнительное ограничение при соблюдении административного надзора. А именно, учитывая, что ФИО2 в течение одного года был неоднократно привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 и 20.25 КоАП РФ, то в целях предупреждения совершения им новых правонарушений и преступлений необходимо ужесточить контроль в отношении него со стороны сотрудников полиции и установить ему обязательную явку в орган внутренних дел 1 раз (всего 4 раза) в месяц для проведения дополнительной профилактической работы.

Просит установить дополнительное ограничение в виде обязательной явки 1 раз (всего 4 раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании продублировала доводы, изложенные в административном иске, просила требования удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав стороны, мнение прокурора Бармина Н.А., полагавшего необходимым установить дополнительные административные ограничения при соблюдении административного надзора в отношении административного ответчика ФИО2, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что ФИО2 ч, <.....>, <.....> осужден приговором Промышленновского районного суда Кемеровской области по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Согласно справке Серия №........, выданной <.....> ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области, ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Решением Чебулинского районного суда Кемеровской области от <.....> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на восемь лет со следующими ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На учет в Отдел МВД России по Промышленновскому муниципальному округу ФИО2 встал <.....> как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом, как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что согласно характеристикам, выданным УУП УУП и ПДН Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу ФИО4 и начальником Тарасовского территориального отдела Ланг В.Г., административный ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <.....>. <.....>

Также судом установлено, что находясь под административным надзором, ФИО2 был неоднократно привлечен к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, а именно:

<.....> к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КРФобАП, назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов;

<.....> к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КРФобАП, назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов;

<.....> к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КРФобАП, назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов;

<.....> к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КРФобАП, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (2 постановления).

На основании вышеизложенного, учитывая, что ФИО2 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не делает, после установления дополнительного административного ограничения совершает административные правонарушения против порядка управления, суд считает необходимым для предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов установить в отношении него дополнительное административное ограничение на оставшийся срок административного надзора, установленного ему решением Чебулинского районного суда Кемеровской области от <.....> в виде обязательной явки 1 раз (всего 4 раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу Кемеровской области к ФИО2 чу об установлении дополнительных административных ограничений при соблюдении административного надзора - удовлетворить полностью.

Установить следующие дополнительные административные ограничения в отношении административного ответчика ФИО2 ча, <.....>, на оставшийся срок административного надзора, установленного ему решением Заводского районного суда города Кемерово от <.....>, в виде:

- обязательная явка 1 раз (всего 4 раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья К.А. Костеренко