Дело № 2-2881/2022

29RS0018-01-2022-003002-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Поповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 30 января 2018 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполняются, судебный приказ отменен. С ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 360 168 руб. 98 коп. по состоянию на 06 мая 2022 года, в том числе 308 906 руб. 16 коп. просроченный основной долг, 26 955 руб. 70 коп. просроченные проценты, 24 307 руб. 12 коп. неустойка.

Истец представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. С учетом уменьшения исковых требований окончательно просил взыскать задолженность в размере 305 168 руб. 98 коп. по состоянию на 31 августа 2022 года, в том числе 280 861 руб. 86 коп. просроченный основной долг, 24 307 руб. 12 коп. просроченные проценты.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании размер задолженности перед банком не оспаривал.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика на получение кредитной карты от 30 января 2018 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта и денежные средства в кредит с лимитом 370 000 руб. под 23,9% годовых с установлением льготного периода в 50 дней на Условиях и тарифах ПАО «Сбербанк» от 22 марта 2005 года № 592-3-р, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты от 20 апреля 2006 года № 1424-р.

В соответствии с пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставки и на условиях, определенных Тарифами.

Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в соответствии с Тарифами Банка в размере 36% годовых.

Как следует из материалов дела, платежи по кредиту вносились ответчиком нерегулярно.

По расчетам истца задолженность по состоянию на 31 августа 2022 года составляет 305 168 руб. 98 коп., в том числе 280 861 руб. 86 коп. просроченный основной долг, 24 307 руб. 12 коп. просроченные проценты.

Представленный банком расчет проверен, признан судом арифметически верным, нарушение очередности списания денежных средств банком, начисления неустойки, являющейся договорной, соответственно, не нарушающей какие-либо нормы, не усматривается.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке статьи 56 ГПК РФ. Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности перед истцом, не представлены.

Таким образом, требования Банка о взыскании указанной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 801 руб. 69 коп., уплаченная при подаче иска, поскольку уменьшение банком требований было вызвано внесением ответчиком сумм в оплату задолженности после предъявления иска. Платеж в размере 40 000 руб., внесенный ответчиком 19 апреля 2022 года, был учтен истцом при расчете исковых требований при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитной карте № в размере 305 168 руб. 98 коп., а также взыскать государственную пошлину в возврат в размере 6 801 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2022 года.

Судья Е.В. Романова