РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2023 года <адрес>,
<адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Грибковой Т.В.,
при секретаре Сабировой Н.Н.,
с участием представителя органа опеки и попечительства по доверенности ФИО1, истца ФИО2, представителя истца по доверенности ФИО3, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 об определении места жительства ребенка, освобождении от уплаты алиментов, взыскании алиментов,
установил:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с указанным иском к ФИО4
Требования мотивированы тем, что стороны состояли в браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, являются родителями двоих несовершеннолетних детей. Решением Ногинского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № определено место жительства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – с матерью, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – с отцом. Определяя место жительства младшего сына сторон, суд исходил из того, что отец ребенка на наркологическом и психиатрическом диспансерном учете не состоял, трудоустроен неофициально, имел стабильный доход, положительно характеризовался по месту жительства, к административной и (или) уголовной ответственности не привлекался, фактов ненадлежащего исполнения им родительских обязанностей в отношении детей не установлено. При этом суд, прежде всего, учитывал интересы несовершеннолетнего, которым полностью отвечает его проживание с отцом, создавшим все необходимые условия для развития и воспитания сына, тогда как определение места жительства ребенка с матерью повлечет изменение привычной для него благоприятной окружающей обстановки, не будет отвечать его интересам, даже по мотиву общения с близкими родственниками (матерью и братом). Также данным судебным постановлением взысканы ФИО2 в пользу ФИО4 алименты на содержание ФИО6 ежемесячно в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия.
Не оспаривая выводы суда по состоянию на дату принятия указанного судебного постановления, ФИО2 вынуждена повторно обратиться в суд с иском об определении места жительства ФИО6 с ней, поскольку установленные судом обстоятельства в корне изменились, перестали соответствовать действительности и отвечать интересам сына.
С момента проживания ФИО6 с ФИО4 успеваемость ребенка значительно снизилась, в том числе, вследствие нерегулярного посещения им образовательного учреждения по вымышленным причинам, что явилось основанием оставления его на второй год. При этом ответчик предоставлял справки из медицинских организаций, действительность которых опровергнута в ходе проведенной образовательным учреждением проверки. По заключению территориальной психолого-медико-педагогической комиссии Богородского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 нуждается в создании специальных условий для получения образования, коррекции нарушений развития и социальной адаптации. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО4 должным образом сыном не занимался, не водил его в школу по различным причинам, затворнический образ жизни вследствие подобного поведения отца привел к замкнутости ребенка, снижении его эмоционально-волевой сферы, отсутствию мотивации к развитию, обучению и прочему. Развитие подобных состояний также возникло на почве запрещения ребенку общаться с матерью со стороны отца, который собственные запреты и угрозы выставляет за нежелание истца общаться с сыном. С момента передачи отцу несовершеннолетнего для проживания мать имела возможность видеть ребенка только в школе на переменах, а впоследствии, после посещения сына, получала угрозы жизни и расправы в виде телефонных звонков, аудио- и смс-сообщений.
Истец неоднократно обращалась в органы опеки и попечительства с просьбой принять меры в отношении ответчика, который по различным причинам нарушает порядок исполнения родительских прав и обязанностей. Однако органы опеки и попечительства ограничились разъяснением заявителю права на обращение в органы внутренних дел. В органы внутренних дел истец также обращалась неоднократно, в том числе, по фактам лишения ее возможности общения с сыном под угрозой расправы со стороны ответчика. Кроме того, в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).
В связи с чем, истец полагала невозможным дальнейшее проживание ребенка с ответчиком, считала, что мальчик подвержен психическому расстройству ввиду присутствия возле него отца, который практически постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 также не исключала, что ФИО6 подвергается физическим наказаниям за общение и встречи с ней со стороны ФИО4
Просила определить с ней (матерью) место жительства ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> России; освободить ее полностью от дальнейшей уплаты алиментов, взысканных на основании решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №; взыскать с ФИО4 в ее пользу алименты на содержание ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> России, в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 20 000,00 рублей, что соответствует 1,4 величины прожиточного минимума, установленного для детей ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения <адрес> на 2022 год и отмене постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социальным демографическим группам населения <адрес> на 2022 год», начиная с даты подачи заявления до достижения ребенком совершеннолетия.
В судебном заседании ФИО2, представитель истца по доверенности ФИО3 предъявленные требования поддержали по доводам искового заявления и дополнениям к нему, дали суду объяснения аналогичного содержания. Дополнительно пояснили, что экспертом недостаточно исследованы обстоятельства данного дела, выводы большинством основаны на материалах дела 2022 года по аналогичному спору между сторонами, периодом рассмотрения 2021-2022 годов. При этом ответчик вступал с экспертом в диалог, шутил, плакал и прочим образом оказывал на него воздействие, что повлияло на выводы экспертизы. Кроме того, ответчик не соблюдал определенный судом порядок общения матери с сыном на период до вступления в законную силу решения суда, истцу удалось пообщаться с сыном лишь ДД.ММ.ГГГГ после судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и изредка по телефону. Другие попытки истца встретиться с ребенком оказались безрезультатны, поскольку ответчик попросту не отвечал на телефонные звонки, не открывал дверь либо не оставлял ключи от дома, и они не могли никуда уехать, оставив дверь незапертой. Таким образом, считали очевидными препятствия общению матери с ребенком со стороны отца, который формирует в нем негативное к ней отношение. Этим же полагали обусловлено мнение ребенка относительно нежелания жить с матерью, высказанная обида на нее. Также очевидным считали наличие заранее заготовленного отцом текста, который сын произнес при опросе в суде. В настоящее время ответчик ведет аморальный образ жизни неоднократно привлекался к административной ответственности, осужден приговором Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № по части 1 статьи 318 УК РФ, эмоционально несдержан и агрессивен по отношению к истцу. Тогда как по мету проживания матери для младшего сына созданы все необходимые условия, подготовлена комната, там же живет его старший брат, а неподалеку ее родители, всегда готовые помочь. Кроме того, в собственности истца находится 1/2 доля земельного участка и жилого дома, в котором проживают ответчик с младшим сыном, и она имеет законное право произвести их раздел, вселиться в выделенную часть дома и проживать там совместно с двумя детьми. Тогда ребенку не придется менять привычную обстановку, школу и друзей.
ФИО4 в судебном заседании выразил готовность передать ФИО6 на воспитание ФИО2, будь у сына такое желание. Разрешение спора оставил на усмотрение суда, с учетом интересов ребенка. Считал хорошим и приемлемым вариантом переезд истца в дом для совместного проживания с сыном, готов при этом выехать. Одновременно высказывал обеспокоенность полнейшим безучастием матери в воспитании и общении с сыном, из-за чего тот сильно переживает и обижен на нее. Дополнительно пояснил, что проблемы с успеваемостью связаны с переводом сына на семейное обучение по решению матери, в связи с возникшим у нее конфликтом с учителем. После того, как истец ушла из дома, брак сторон прекращен и судом определено места жительства детей, ответчик в апреле 2022 года восстановил сына в школе, вплотную занялся вопросом его успеваемости, но до конца учебного года исправить ситуацию не удалось, в пятый класс сына не перевели. В настоящее время он продолжает активно занимается вопросом образования сына, который регулярно занимается с репетиторами. Демонстрировал соответствующее видео через систему «Умный дом» в ходе судебного заседания. При этом не отрицал, что несколько раз позволил сыну не пойти в школу, с учетом его подавленного эмоционального состояния, вместо чего, съездил с ним на рыбалку в <адрес> и на отдых в <адрес>. Однако все это сделал исключительно ради сына, которому он желал поднять настроение. Работает таксистом, имеет стабильный доход, достаточный для обеспечения всех потребностей ребенка, и график, позволяющий в любой момент при необходимости находиться с ним. Также указал, что в мае 2023 года на выпускном у сына в кафе они с истцом, как ему казалось, хорошо общались, он предлагал ей вернуться и жить как раньше всем вместе. Однако истец внезапно отлучилась для разговора по телефону, после чего ушла без объяснений причин, хотя мероприятие еще не закончилось, чем очень расстроила ребенка. Истинной причиной предъявления данного иска считал неприязненное отношение к нему со стороны бывшей супруги и споры по имуществу, которого он практически полностью лишился, остались только половина дома и земельного участка. При этом брак с ФИО8, заключенный им ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, он готов к возвращению в семью ФИО2
Окружное управление социального развития № Министерства социального развития <адрес> (далее – ОУСР № <адрес>) направило в суд заключение в порядке статьи 47 ГПК РФ, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.
ОУСР № <адрес> обеспечило явку в суд представителя по доверенности ФИО1 для дачи заключения по делу в порядке статьи 47 ГПК РФ.
Выслушав объяснения сторон, представителя истца, проверив приведенные ими доводы в обоснование предъявленных требований, опросив несовершеннолетнего, достигшего возраста десяти лет, исследовав материалы гражданских дел №, №, заслушав заключение органа опеки и попечительства и оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.
По смыслу статьи 55 ГПК РФ предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).
Конституция Российской Федерации (статьи 38) закрепляет, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.
Регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии (пункт 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации; далее – СК РФ).
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, образование, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.
Согласно пункту 1 статьи 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.
В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.
В силу пунктов 1, 2 статьи 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.
Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).
При нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет в суд.
Ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам (статья 57 СК РФ).
Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, которые являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (пункт 1 статьи 64 СК РФ).
При этом родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 СК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.
Согласно пункту 2 той же статьи родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.
Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.
По правилам статьи 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.
Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке (пункт 1).
Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд (пункт 2).
Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое) (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.
Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
В силу пунктов 2, 4 той же статьи, если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», – решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (пункт 3 статьи 65, статья 57 СК РФ).
При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, являются родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.
Брак сторон прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № определено место жительства несовершеннолетних ФИО5 с матерью, ФИО6 с отцом; взысканы с ФИО2 в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО6 ежемесячно в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.
Данное судебное постановление в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу, и установленные им обстоятельства, имевшие место до ДД.ММ.ГГГГ, имеют преюдициальное значение для данного дела в и обязательны для суда.
По состоянию на дату разрешения спора стороны не состоят на психоневрологическом и наркологическом диспансерном учете, имеют постоянный доход, достаточный для обеспечения потребностей ребенка, имеются данные о привлечении к административной ответственности истца однократно, ответчика многократно, последний также имеет судимость по части 1 статьи 318 УК РФ (приговор Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №).
ФИО5 проживает совместно с ФИО2 по адресу: <адрес>А, <адрес>, а ФИО6 совместно с ФИО4 по адресу: <адрес>А. Обоими родителями по месту их жительства созданы комфортные условия для проживая и развития несовершеннолетнего, о чем составлены соответствующие акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ специалистами ОУСР № и ОУСР № <адрес>.
ФИО6 обучается в муниципальном бюджетном образовательном учреждении «Центр образования» № (далее – МБОУ ЦО №) <адрес> с 1 класса с ДД.ММ.ГГГГ. В 3 классе в 2020-2021 учебном году по заявлению матери переведен на семейную форму обучения. В 4 класс переведен с академической задолженностью. В апреле по заявлению отца 2022 года восстановлен в школе. По рекомендации психоневролога направлен на территориальную психолого-медико-педагогическую комиссию Богородского городского округу, по заключению которой нуждается в создании специальных условий для получения образовании, коррекции нарушений развития и социальной адаптации, рекомендовано предоставить специальные условия для получения образования (обучение по адаптированной программе), в связи с чем рассмотреть вопрос о переводе в другое учебное учреждение. По итогам 2021-2022 учебного года по решению отца оставлен на повторный год обучения в 4 классе того же образовательного учреждения, успеваемость улучшилась. По итогам 2022-2023 учебного года переведен в 5 класс.
Однако администрация МБОУ ЦО № обеспокоена сложившейся ситуацией в семье ученика 5 «Б» класса ФИО6, который после развода родителей проживает с отцом, в 2023-2024 учебном году прекратил посещать занятия с ДД.ММ.ГГГГ, вышел ДД.ММ.ГГГГ, предоставив справку о болезни, однако с ДД.ММ.ГГГГ вновь пропускал уроки и ДД.ММ.ГГГГ не приступил к занятиям. При этом со слов отца – они находились на отдыхе в городе Сочи, со слов матери – дома, то есть ребенок не посещал школу без уважительных причин. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение в подразделение по делам несовершеннолетних полиции и комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Богородского городского округа.
В судебном заседании ответчик пояснил, что успеваемость сына ухудшилась в связи с принятием решения о его переводе на семейную форму обучения истцом, которая образованием ребенка не занималась, а в январе 2021 года сбежала из дома. После определения места жительства младшего сына, ответчик восстановил его в школе. В связи с чем, а также потому, что ребенок пережил ужасный стресс, ему было тяжело наверстать образовательную программу, однако отец был категорически против его перевода в другое специальное учреждение, что негативно бы отразилось на его психологическом состоянии и окончательно уничтожило веру в себя. В связи с чем, поговорив с сыном, отец принял решение оставить его на повторный год обучения в 4 классе, но в том же учебном учреждении, были наняты репетиторы, и ситуация с успеваемостью исправлена. Также не отрицал, что позволил ребенку не посещать школу, поскольку почувствовал по его настроению и состоянию необходимость в отдыхе и смене обстановки. Они съездили на рыбалку в <адрес> и на отдых в <адрес>, других пропусков занятий без уважительных причин допущено не было. Справка выданы частным медицинским учреждением, а не государственной больницей, куда он не обращается по вопросам, связанным со здоровьем сына.
Истец настаивала, что ДД.ММ.ГГГГ приезжала в гости к сыну и они с отцом оба были дома, то есть никуда не ездили, а ребенок пропустил занятия без уважительной причины, поскольку отец все это время пил.
Опрошенный в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пояснил, что живет с папой в городе Ногинск в доме, где точно живет его мама не помнит. Ему нравится жить с папой, мама не приглашала его в гости, ехать в <адрес> и жить с ней он не хочет. Раньше хотел общаться с мамой, но когда вечером звонил ей по телефону, она говорила, что занята, когда общались последний раз не помнит. Мама не приехала к нему на день рождения, один раз приезжала в школу, он подошел к ней, но она ушла куда-то на второй этаж. Папа не запрещал общаться с мамой, но она ему не звонит. Он готов сходить с мамой погулять, если она не будет говорить плохо о папе, но пока не готов, потому что обижен на нее и не скучает. Брат с ним не общается, заблокировал его во всех соцсетях. Оставался на второй год, сейчас учится без двоек, тройка по русскому языку, любимый предмет математика, школу не пропускает, учится в первую смену, ходит на тренировки в понедельник, среду и пятницу, занимается дома с репетиторами, везде его возит отец.
Допрошенный в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля по ходатайству истца ФИО5 пояснил, что два года живет с матерью, потому что она не пьет, не ругается матом и ведет здоровый образ жизни, а отец выгнал его из дома. Младший брат живет с отцом, они не видятся, так как отец начнет скандалить и ругаться матом, когда он или мать ему звонят. Брат заблокировал его в соцсетях. Последний раз видел брата, когда они с матерью приезжали в школу ДД.ММ.ГГГГ поздравить его с днем рождения. Брат им очень обрадовался, улыбался, но потом отец позвонил и сказал, что повесил подарки на забор. Отец постоянно пьет, не водит сына в школу и на футбол, брат постоянно сидит в комнате за компьютером, он беспокоится за его будущее. Когда они жили вместе родители постоянно ругались, была ситуация, что мать бегала от отца по всему дому, и младший брат описался. Раньше отец, когда не пил, возил его на тренировки по хоккею с 4 до 17 лет. Однако из-за поведения отца его выгнали из четырех клубов, карьера хоккеиста не получилась, поэтому он сам сдал экзамены и поступил в университет. Также пояснил, что в прошлую субботу (ДД.ММ.ГГГГ) мама поехала к брату, но у него не было ключей от дома, куда-либо пойти он отказался, сказал, что занят, согласился встретиться в кинотеатре в следующую субботу. По месту их жительства для брата подготовлена отдельная комната, они с нетерпением ждут его переезда, сильно скучают.
Допрошенная в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля по ходатайству истца завуч МБОУ ЦО № ФИО9 пояснила, что ФИО6 имел проблемы с успеваемостью из-за систематического пропуска занятий. Мальчика привозит и забирает из школы, посещает родительские собрания и общественные мероприятия отец, который также помогает школе в их организации. Претензий к внешнему виду ребенка нет, он опрятен, одет по уставу школы. Со слов матери свидетелю стало известно о сложившейся ситуации в семье. В ходе личной беседы мать ребенка выразила желание встречаться с сыном на территории школы, поскольку боится его отца. Поскольку мать не лишена родительских прав в отношении ребенка, оснований отказать в данной просьбе не имелось. В день рождения малолетнего мать приезжала в школу вместе со старшим сыном. В феврале 2023 года направила запрос о предоставлении доступа к школьному порталу, свидетель попросила, чтобы ее добавили в общий чат класса, с указанного времени оба родителя следят за успеваемостью ребенка. Дополнительно указала, что ФИО4 очень импульсивный и агрессивный, эмоционально на все реагирует и может позволить перейти на «ты», в связи с чем, она также, как и мать, начала опасаться за свою жизнь.
Исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, и принимая во внимание, что спорные обстоятельства требуют специальных знаний, которыми суд не обладает, – по ходатайству истца по делу назначена судебная комиссионная психолого-педагогическая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр специальных исследований и экспертиз» (ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – ООО «Центр специальных исследований и экспертиз»).
По результатам судебной экспертизы в суд представлены заключения № СКППЭ7723-133, № СКППЭ7723-134, № СКППЭ7723-135 от ДД.ММ.ГГГГ отдельно в отношении сторон и несовершеннолетнего ребенка.
Согласно заключению № СКППЭ7723-133 от ДД.ММ.ГГГГ при диагностике индивидуальных психологических особенностей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлены активность, рассудительность, в целом адекватная, корригируемая самооценка, чувство упорства и упрямства; формируя личное мнение, опирается как на собственные предпочтения, так и на точку зрения субъективных авторитетных лиц, сформировав позицию, предпочитает настойчиво и категорично придерживаться ее; характерной является мотивация на избегание неудач; в личностно значимых ситуациях отмечаются признаки ригидности и сензитивности, актуализируется потребность в опоре и поддержке со стороны значимых взрослых; признаков избыточной личностной тревожности не демонстрирует, в ситуациях, обладающих существенным субъективным смыслом и/или воспринимаемых как угрожающие, может проявлять обеспокоенность, не оказывающую выраженно деструктивного влияния на общий уровень его адаптированности и работоспособности; демонстрирует осведомленность общеизвестными нормами и правилами поведения, принятыми в обществе, может им противодействовать; легко устанавливает и поддерживает контакт, открыт при взаимодействии; признаков враждебности повышенной конфликтности и агрессивности не выявлено, не склонен выступать в качестве инициатора открытых форм конфронтаций. Уровень психологического развития несовершеннолетнего в целом соответствует возрасту, при этом выявлены признаки педагогической запущенности.
С психологической точки зрения, индивидуально-психологические особенности несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обстоятельства и история формирования его личности, а также уровень развития позволяют мальчику формировать и высказывать свое субъективное мнение о взаимоотношениях в семье, оценивать обстоятельства, при которых он воспитывается. При этом текущая ситуация указывает на то, что несовершеннолетний вовлечен в межличностный родительский конфликт, поддерживает сторону отца, что не позволяет мальчику давать правильные объяснения взаимоотношениям в семье, то есть объективно оценивать обстоятельства, при которых он воспитывается.
У несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется большая психологическая и эмоциональная привязанность к отцу ФИО4, чем к матери ФИО2 В ходе экспертизы несовершеннолетний ФИО6 выражает желает проживать с отцом ФИО4 (и старшим братом) в привычных для себя условиях, ссылаясь на стабильность места проживания и обучения с устоявшимся кругом общения, и нежелание общаться с матерью ФИО2 из-за имеющейся обиды в связи с отсутствием какого-либо взаимодействия с ней в течение длительного времени и признаками игнорирования ею инициаций сына ко взаимодействию, при наличии у Александра привязанности к матери и старшему брата, тоски по общению с последним.
Каких-либо психологических признаков психотравмирующего воздействия (проявляющегося в целенаправленных действиях) на личность несовершеннолетнего ФИО6, в том числе со стороны родителей, с учетом его индивидуально-психологических особенностей и особенностей психологического развития, не выявлено. При этом выявлены признаки негативного влияния на него со стороны родителей, в том числе признаки вовлечения ребенка в межличностный родительский конфликт обоими родителями, формирования у ребенка негативного мнения об отце и матери, препятствования отцом общению ребенка с матерью, проявления агрессивного (вербального) поведения матери в отношении отца ребенка.
Из заключения № СКППЭ7723-134 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что психологическое отношение ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к несовершеннолетнему ФИО6 положительное с признаками эмоциональной и психологической привязанности. Подэкспертный включает сына в субъективный состав своей семейной системы, указывает на свое непосредственное и полноценное участие в его воспитании и развитие (что в том числе указано в школьной характеристике на родителя, решении суда от 2022 года), желание выполнять свои родительские обязанности, проживая с ним, демонстрирует знание его психологических особенностей, осведомленность в сфере его здоровья (в том числе участвует в поддержании психологического здоровья сына, на что указывает договор об оказании платных услуг в виде психологического консультирования и коррекционных занятий), интересов, указывая на поддержку их со своей стороны, сообщает об учете возрастных особенностей, мнения и желания (в том числе относительно проживания и спорта), социально-бытовых (что также указано в решении суда от 2022 года, где изложен акт опеки, а также самом акте), познавательных (что также отмечено в школьных характеристиках на ученика и родителя, заявлении последнего в школу, при этом мальчик пропускал занятия в школе по неуважительным причинам, нуждается в создании специальных условий для получения образования, коррекции нарушений развития и социальной адаптации, исходя из обращения школы в НЦРБ, ПДН и КПДНиЗМ, ответа НЦРБ, заключения ТПМПК от 2022 года, допроса ФИО5; исходя из допроса завуча в зале судебного заседания, проблемы с учебой у мальчика были и в период проживания с обоими родителями) и эмоциональных потребностей сына, а также его потребности в безопасности (в том числе организовал свою профессиональную деятельность соответствующим образом, при этом в заявлении ФИО2 в опеку указаны иные сведения), о заботе о нем, опыте позитивного и продуктивного взаимодействия с сыном. При этом имеются признаки препятствования ФИО4 общению сына с матерью (заявления и объяснения ФИО2 в полицию, объяснения ФИО2, изложенные в решении суда от 2022 года, акты опеки, допрос ФИО5). Родительская позиция подэкспертного сформирована и устойчива, характеризуется желанием заниматься всесторонним развитием и воспитанием своего несовершеннолетнего сына, учитывать и использовать общепринятые правила воспитания, нацеленные на его интересы и потребности, поддерживать его психологическое благополучие (в том числе декларирует необходимость положительного отношения ребенка к матери и старшему брату, переживает по поводу отсутствия позитивного контакта между сыновьями), способствовать его гармоничному развитию и становлению его личности, готов уделять необходимые ресурсы для воспитания сына.
По результатам психодиагностических мероприятий, у ФИО4 отмечен демократический стиль воспитания, воспитательный подход отличается устойчивостью стиля, приемов и методов воздействия на сына. Родитель достаточно уверен в правильности своего подхода к воспитанию сына, спокойно относится к его взрослению, строит общение и применяет меры педагогического воздействия адекватно его иолу и возрасту. Выявлен средний уровень гиперпротекции, потворствования интересам сына, высокий уровень требований-обязанностей, низкий требований-запретов и санкций. Отмечен низкий уровень вынесения подэкспергным семейного конфликта – ФИО4 не стремится использовать сферу воспитания сына, как средство давления на его мать ФИО2 в конфликтных ситуациях. При этом в рамках экспертизы выявлены признаки вовлечения ФИО4 ребенка в межличностный родительский конфликт с формированием негативного мнения о матери, косвенного препятствования общению с ней.
Как следует из заключения № СКППЭ7723-135 от ДД.ММ.ГГГГ, Психологическое отношение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к несовершеннолетнему ФИО6 положительное с признаками эмоциональной и психологической привязанности. Подэкспертная включает сына в субъективный состав своей семейной системы, отмечает свое участие в его воспитании и развитии (что в том числе указано в школьных характеристиках, акте опеки), демонстрирует знание его психологических особенностей, осведомленность и внимание к состоянию его здоровья (в том числе психологическому, что отмечено в материале КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), а также в сфере его интересов, сообщает об учете его возрастных особенностей, познавательных (что также отмечено в школьных характеристиках на родителя и ученика, протоколе допроса завуча школы, в которой обучается мальчик) и социально-бытовых (на что также указывают акты опеки и информация в материале КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) потребностей, потребности в безопасности, заботе о нем, опыте продуктивного и позитивного взаимодействия с сыном в отсутствии препятствий их общению со стороны отца, отмечает планы на будущее, непосредственно связанные с сыном. Родительская позиция подэкспертной сформирована и устойчива, характеризуется желанием заниматься всесторонним развитием и воспитанием своего несовершеннолетнего сына, учитывать и использовать общепринятые правила воспитания, нацеленные на его интересы и потребности, поддерживать его психологическое благополучие, способствовать его гармоничному развитию и становлению личности, готова уделять необходимые ресурсы для воспитания сына.
По результатам психодиагностических мероприятий, у ФИО2 отмечен демократический стиль воспитания с признаками гиперпротекции, воспитательный подход отличается устойчивостью стиля, приемов и методов воздействия на сына. Родитель достаточно уверен в правильности своего подхода к воспитанию сына, спокойно относится к его взрослению, строит общение и применяет меры педагогического воздействия адекватно его возрасту и полу, при этом имеются признаки непоследовательности воспитательной практики, склонность к резкой смене стиля, приемов и методов воспитания ребенка, отмечается переход от очень строгого стиля к либеральному и наоборот; такой стиль воспитания способствует формированию у ребенка таких черт, как упрямство, склонность противостоять авторитету. Выявлен высокий уровень гиперпротекции и потворствования интересам сына (что часто характерно для родителей, проживающих отдельно), средний уровень требований-обязанностей, требований-запретов, низкий уровень санкций. Отмечен средний уровень вынесения подэкспертной семейного конфликта – ФИО2 может использовать сферу воспитания сына, как средство давления на его отца ФИО4 в конфликтных ситуациях. В рамках экспертизы выявлены признаки вовлечения ФИО2 ребенка в межличностный родительский конфликт с формированием негативного мнения об отце и проявлением агрессивного (вербального) поведения в отношении бывшего супруга.
Представленные заключения судебной комиссионной психолого-педагогической экспертизы, являются полными и последовательными, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Выводы экспертов научно аргументированы и мотивированы. Заключения составлены специалистами, имеющими необходимое профильное образование, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Возражений относительно экспертных заключений сторонами не заявлено, равно как ходатайства о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы, оснований для назначения таковых, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 87 ГПК РФ, судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах суд признает достоверными и допустимыми доказательствами экспертные заключения ООО «Центр специальных исследований и экспертиз» № СКППЭ7723-133, № СКППЭ7723-134, № СКППЭ7723-135 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, основания не согласиться с выводами экспертов у суда отсутствуют.
В заключении по делу ОУСР № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№.26 исх.-1803/01) указано на целесообразность определения места жительства несовершеннолетнего ФИО6 с матерью ФИО2
ОУСР № <адрес> в заключении по делу от ДД.ММ.ГГГГ (№.27 исх.-8177/04), которое поддержала в судебном заседании представитель по доверенности ФИО1, считало не соответствующим интересам несовершеннолетнего ФИО6 на момент разрешения данного спора определение его места жительства с матерью ФИО2
Оценив доводы каждой из сторон в обоснование предъявленных требований и возражений, мнение ребенка и их поведение по отношению друг к другу в ходе судебных заседаний, в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, с учетом установленных фактических обстоятельств и, в первую очередь, приоритета интересов малолетнего ребенка, – суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения места жительства ФИО6, поскольку по состоянию на дату разрешения спора его определение с матерью не будет соответствовать интересам несовершеннолетнего.
Ребенок в большей степени привязан к отцу, их общему дому, совместному быту и сформировавшемуся распорядку дня, налаживает учебный процесс, его успеваемость улучшилась, тогда как изменение места жительства и образовательного учреждения могут негативно отразиться на психологическом состоянии малолетнего, который категорически против проживания с матерью, выказывал обиду по отношению к ней.
При этом из совокупности исследованных по делу доказательств следует, что ухудшение успеваемости ребенка имело место в период совместного проживания сторон, усугубилось на почве семейных конфликтов родителей, а меры по исправлению ситуации предпринимал отец малолетнего, который привозит и забирает его из школы, посещает родительские собрания и участвует в проводимых школьных мероприятиях. Тогда как мать мальчика после распада семьи вновь начала проявлять интерес к учебе сына только в конце 2022 года, на что указала завуч образовательного учреждения.
Иные показания свидетеля ФИО9 о юридически значимых для существа рассматриваемого гражданского дела обстоятельствах не свидетельствуют, в связи с чем не могут быть положены в основу решения суда. Кроме того, сведения о «ситуации в семье» получены ею со слов ФИО2
Свидетель ФИО5 также не сообщил суду об известных ему обстоятельствах, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда. При этом старший сын сторон обижен на отца, которого винит в исключении из хоккейных клубов, а в качестве одной из причин, по которой он проживает с матерью два года, указал на то, что отец выгнал его из дома.
Факты агрессивного поведения отца по отношению к сыну, в том числе путем его физического наказания за общение и встречи с матерью, на что указано в иске, в ходе судебного разбирательства не установлены, доказательно не подтверждены. Одновременно в заключении № СКППЭ7723-135 от ДД.ММ.ГГГГ экспертами отмечен средний уровень вынесения семейного конфликта ФИО2, которая может использовать сферу воспитания сына, как средство давления на ФИО4 в конфликтных ситуациях.
Из поведения сторон в судебных заседаниях также усматривается наличие конфликта между ними, который в большей степени провоцировала истец, ссылаясь на последующую реакцию ответчика, как доказательство обоснованности доводов иска об опасности нахождения рядом с ним сына.
При этом семейные отношения носят длящийся характер, и в случае налаживания детско-родительских отношений между ФИО2 и ФИО6, изменения жизненных обстоятельств у сторон и (или) малолетнего, законодательно предусмотрена возможность повторного обращения в суд с требованиями об определении места жительства ребенка и (или) порядка общения с ним.
Поскольку исковые требования об освобождении уплаты алиментов, их взыскании с другого родителя производны от основного требования об изменении места жительства несовершеннолетнего ребенка, в удовлетворении которого отказано, исковые требования в данной части также не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска полностью.
Другие доводы и объяснения сторон, равно как иные собранные по делу доказательства, – судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО4 об определении места жительства ребенка, освобождении от уплаты алиментов, взыскании алиментов.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.В. Грибкова