Судья Качесова НН Дело №33-2802/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Жолудевой МВ,
судей Марисова АМ, Миркиной ЕИ,
при секретаре Климашевской ТГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-1020/2023 по иску ФИО1 к администрации Октябрьского района Города Томска о признании нанимателем жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма
по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 03.05.2023.
Заслушав доклад судьи Жолудевой МВ, пояснения сторон, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Октябрьского района Города Томска, в котором, с учетом уточнения требований, просил признать его нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, возложить на ответчика обязанность заключить с ним договор социального найма вышеуказанного жилого помещения, признать за ним право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
В обоснование требований указано, что жилое помещение по адресу: /__/, предоставлено его отцу - В. по договору социального найма, но ни договор, ни какой-либо иной документ, подтверждающий данное право ему не предоставлены. Он проживает в указанном жилом помещении с момента рождения по настоящее время, имеет регистрацию по указанному адресу. Администрацией Октябрьского района в заключении договора социального найма ему отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих право пользования жилым помещением физического лица и членов его семьи. Полагал, что отказ в заключении договора социального найма не обоснован, поскольку предоставить документы он не имеет возможности по причине невыдачи их отцу, и последующей их утратой. Были предприняты всевозможные действия по сбору этих документов, направлены запросы в различные архивы г. Томска и Томской области, в администрацию Октябрьского района, но ответов и каких-либо документов получено не было. Он с рождения проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по его содержанию, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Доводы об отсутствии документов, подтверждающих право пользования жилым помещением, не влекут вывода о том, что спорное помещение не предоставлялось. Право пользования им спорной квартирой в установленном порядке никем не оспаривалось. Доказательств неправомерности вселения и проживания в спорной квартире не представлено. Полагал, что он вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, в связи с чем, имеет право на заключение с ним договора социального найма.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО3 требования не признала.
Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц.
Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 03.05.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование указано, что вопреки выводам суда первой инстанции, стороной истца представлены достаточные доказательства о перенумерации спорной квартиры. Также истцом доказан факт законного вселения в спорную квартиру.
Считает, что в результате неисполнения ответчиком своих обязанностей по учету жилищного фонда, по сохранению и оформлению документов, истец оказался в ситуации, когда единственное жилье, которое ему досталось от родителей невозможно оформить надлежащим образом.
Судом первой инстанции необоснованно не направлены запросы в ресурсоснабжающие организации, поскольку заключение договоров с ними, могли подтвердить законность вселения в спорную квартиру, и факт перенумерации квартир.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, В. приходится отцом ФИО1, /__/ г.р., а В. – матерью (л.д.11)
/__/ В. умер (л.д.10)
По имеющимся учетам Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства /__/, с 10.11.2003 по настоящее время. В. был зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу в период с 30.10.2009 по /__/ (снят по смерти). Документы, послужившие основанием для постановки на регистрационный учет В., ФИО4 не сохранены (л.д.69).
Впоследствии вышеуказанные сведения уточнены Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, и указано, что В. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: /__/ в период с 08.10.1991 по 30.10.2009; ФИО1 зарегистрированным по месту жительства (по месту пребывания) в период с 01.11.1989 по 09.11.2003 не значился. (л.д.180).
Из ответа МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» от 30.03.2023 №01-10/410 следует, что данное учреждение не располагает сведениями об изменениях нумерации помещений, квартир в доме по адресу: /__/.
Администрация Октябрьского района Города Томска сведениями о перенумерации жилого помещения по адресу: /__/ также не располагает.
Согласно выписке из ЕГРН от 16.03.2023 в жилом доме по адресу: /__/, значится 7 квартир.
Из ответа Восточно-Сибирского филиала ППК «Роскадастр» от 31.03.2023 следует, что сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости по адресу: /__/, отсутствуют.
Жилое помещение № /__/ в доме по адресу: /__/, состоит на учете в администрации Октябрьского района Города Томска.
Сведения о наличии прав на недвижимое имущество в отношении ФИО1., отсутствуют..
Техническая документация в отношении объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу: /__/ - отсутствует (л.д.114).
Документы в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: /__/; /__/ на хранение в архив ОГКУ ЦДНИ ТО не передавались.
На основании заключения межведомственной комиссии № 2593 от 27.04.2022 жилой дом по адресу: /__/, признан аварийным и подлежащим реконструкции.
Из ответа УМВД России по Томской области от 18.04.2023 следует, что В. проходил службу в органах внутренних дел Томской области на должностях рядового и начальствующего состава с 30.04.1987 по 26.05.2005. В материалах Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Томской области сведения о предоставлении жилого помещения В., /__/ г.р., по адресу: /__/, отсутствуют.
21.12.2022 администрацией Октябрьского района г. Томска ФИО1 отказано в признании нанимателем квартиры по адресу: /__/.
Из ответа от 31.03.2023 № 1726 следует, что администрация Октябрьского района Города Томска не заключала с гражданами договор социального найма в отношении жилых помещений №/__/, расположенных по адресу: /__/ в /__/, решения о признании граждан нанимателями названных жилых помещений не принимала. Сведениями, документами по предоставлению гражданам жилых помещений до 01.01.2006 администрация Октябрьского района г. Томска не располагает.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о законности вселения отца истца - В. в спорное жилое помещение.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Частью 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п.2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст. 1, ч.3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами правоотношений (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Однако вышеприведенным требованиям закона обжалуемое решение суда не соответствует.
Материалами дела установлено и сторонами не оспаривалось, что В. проходил службу органах внутренних дел с 30.04.1987 по 26.05.2005 гг. Уволен из органов внутренних дел по ст. 19 п.«В» Закона Российской Федерации «О милиции», по выслуге лет, которая составила 20 лет и 20 дней.
В спорном жилом помещении В. был зарегистрирован с 08.10.1991, ФИО1 - с 10.11.2003.
Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции свидетель Г. пояснила, что знакома с истцом с детства, проживает по адресу: /__/ (ранее № /__/). ФИО1 проживает в квартире №/__/, в доме имела место перенумерация квартир, ранее истец проживал в квартире №/__/. Истец проживал в спорной квартире с отцом и матерью; квартира была выдана его отцу, поскольку он работал в полиции.
Требований о признании семьи Ветошенко не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения администрацией не заявлялось.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (ч.1); органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище (часть 2); малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч.3). Приведенные конституционные положения не определяют конкретные формы, условия и порядок предоставления гражданам жилья, а также основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, - решение этих вопросов отнесено к компетенции федерального законодателя, который в рамках своей дискреции вправе устанавливать специальные правила обеспечения жильем отдельных категорий граждан.
Служба в органах внутренних дел по смыслу ч.4 ст. 32, п.«б» ч.1 ст. 72 и п.«е» ч.1 ст. 114 Конституции Российской Федерации, относится к особому виду государственной службы - правоохранительной службе, осуществляемой в публичных интересах, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, специального правового статуса, обусловленного выполнением ими конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.
Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них дополнительные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.
Часть 1 ст. 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 №1026-1 «О милиции» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений по предоставлению ответчику жилого помещения в общежитии) предусматривала, что сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.
Порядок предоставления жилых помещений регламентировался Жилищным кодексом РСФСР, ст. 36 которого также предусматривалось, что законодательством Союза ССР и РСФСР право первоочередного получения жилого помещения может быть предоставлено и другим категориям граждан.
В соответствии с нормами действующего законодательства в спорный временной периода, регистрация гражданина по месту жительства производилась только с согласия собственника помещения.
Так, пунктом 6 Положения о паспортной системе в СССР, утвержденного постановлением Совмина СССР от 28.08.1974 №677 (далее - Положение), было закреплено, что граждане подлежат в установленном порядке прописке по месту жительства, а также прописке или регистрации по месту временного проживания и выписке при выезде из места жительства. Прописка, регистрация и выписка граждан производятся в соответствии с законодательством Союза ССР.
В соответствии с п.24 Положения прописка и выписка граждан в городах, а также в поселках городского типа и сельских населенных пунктах, в которых имеются органы внутренних дел, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне, производятся органами внутренних дел, в остальных поселках городского типа и сельских населенных пунктах - лицами, уполномоченными на то исполнительными комитетами сельских, поселковых Советов депутатов трудящихся. Регистрация производится лицами, ответственными за соблюдение правил паспортной системы, или лицами, уполномоченными на ведение паспортной работы, по месту временного пребывания граждан.
Для прописки гражданами предоставлялось, в том числе заявление по установленной форме, содержащее также согласие лица, предоставившего жилую площадь, на прописку.
Из счет-квитанций за май, август 2022 года следует, что на имя В., проживающего по адресу: /__/ выставлялись счета на наем жилья (л.д.23, 46, 124).
Из ответа АО «Томскэнергосбыт» следует, что на объект, расположенный по адресу: /__/ договор энергоснабжения заключен с В., открыт лицевой счет №/__/. С указанным потребителем заключен публичный договор с 01.06.2010 и действует по настоящее время.
Истцом ФИО1 представлены доказательства оплаты коммунальных услуг, предоставляемых в спорное жилое помещение, а также наем жилья.
Оценив представленные по делу доказательства, в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в спорный временной период В. имел право на получение отдельной квартиры на условиях договора социального найма в первоочередном порядке, поскольку проходил службу в органах внутренних дел, с согласия собственника жилья был зарегистрирован с членами семьи в спорном жилом помещении, и с октября 1991 года пользовался им, нес расходы по его содержанию, в том числе, оплачивал социальный наем жилья, судебная коллегия приходит к выводу, что данное жилое помещение ранее было предоставлено В. в пользование вместе с членами семьи по договору социального найма.
При этом, судебной коллегией также принимается во внимание, что по месту службы В. сведения о предоставлении ему жилого помещения, расположенного по адресу: /__/ не сохранились (л.д.182).
Администрация Октябрьского района г. Томска осуществляет свою деятельность с 01.01.2016, в связи с чем сведениями и документами по предоставлению гражданам жилых помещений до 01.01.2016 не располагает (л.д.98).
Документы, послужившие основанием для постановки на регистрационный учет В. и ФИО1 не сохранены (л.д.69).
Следовательно, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленного объема сторонами доказательств, длительности проживания семьи Ветошенко в спорном жилом помещении (более 30 лет), отсутствие документов и сведений о предоставлении В. жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, не может являться основанием для отказа в защите прав истца, а также для ограничения его прав в пользовании жилым помещением на условиях договора социального найма.
При этом, злоупотребления правом со стороны истца и В. в ходе рассмотрения дела не установлено.
Доводы истца о том, что жилое помещение №/__/ и №/__/, расположенное по адресу: /__/ один и тот же объект, предоставленный В. в пользование по договору социального найма в 1991 году, подтверждаются показаниями свидетеля Г. и ответчиком не опровергнуты.
В силу положений п.2 ч.3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период спорных правоотношений было предусмотрено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Материалами дела установлено, что родителями ФИО1, /__/ г.р., являются В. и В. (л.д.11).
Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что вселение семьи Ветошенко в спорное жилое помещение произошло не ранее 1991 года.
Следовательно, требования ФИО1 о признании его в настоящее время нанимателем спорного жилого помещения, признании за ним права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма подлежат удовлетворению.
Иной подход разрешения настоящего спора означал бы необоснованное лишение истца прав на жилье по договору социального найма, в результате ненадлежащего хранения соответствующих тому документов.
Требование ФИО1 о понуждении ответчика заключить с ним договор социального найма удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно части первой ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В соответствии с ч.3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Вместе с тем, из заключения межведомственной комиссии от 27.04.2022 следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: /__/ является аварийным и подлежащим реконструкции.
Принимая во внимание, что объектом договора социального найма является только жилое помещение, пригодное к использованию по назначению, а спорное помещение таким критериям не соответствует, требование истца в указанной части нельзя признать обоснованным.
С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового.
Руководствуясь п.2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 03.05.2023 отменить, принять новое.
Исковые требования ФИО1 к администрации Октябрьского района Города Томска о признании нанимателем жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворить частично.
Признать ФИО1 нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: /__/.
Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: /__/, на условиях договора социального найма.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Председательствующий
Судьи