Мотивированное заочное решение изготовлено 27.03.2023 2-1322/2023

66RS0006-01-2023-000013-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 марта 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С.

при секретаре Казаковой О.И.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ИП ФИО3, указав в обоснование исковых требований, что 14.10.2022 стороны заключили договор на изготовление, доставку и монтаж лестницы из металла на косоурах. В соответствии с положениями пункт 1.1. договора, ответчик взял на себя следующие обязательства: изготовление, доставку и монтаж лестницы. Истцом был произведен авансовый платеж в размере 50% от общей суммы договора, в течении трех дней со дня подписания договора, согласно пункта 3.3.1. договора. Оплата была произведена своевременно двумя переводами 14.10.2022 в размере 20 000 рублей и 15.10.2022 в размере 32 500 рублей. В момент оформления договора устно был установлен предварительный день готовности изделия - 04.11.2022. Ответчику 03.11.2022 было направлено сообщение при помощи мессенджера Watsapp с вопросом о готовности оборудования. На данное сообщение ответчик не ответил. Дальнейшая переписка к разрешению вопроса не привела. Обязательства со стороны ответчика не выполнены. 25.12.2022 истцом на электронный адрес ответчика направлена претензия о нарушении срока поставки лестницы. В ответ на претензию ответчик сообщил о готовности вернуть аванс с частичным возмещением пени. Крайним сроком возмещения аванса и пени было оговорено 17.00 по местному времени (г.Екатеринбург) 28.12.2022 года. Денежные средства переведены не были, иной информации от ответчика не поступало. Таким образом, ответчиком были нарушены условия пункта 2.1 договора, работа по поставке и монтажу лестницы не выполнены.

На основании ст. 702 ГК РФ, ст. 13, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец просил расторгнуть договор на поставку и монтаж оборудования, заключенный 14.12.2022 с ИП ФИО2, взыскать с ответчика авансовый платеж в размере 52 500 рублей, а также пени согласно пункта 5.2 договора в размере 58 800 рублей из расчета 1% от суммы 105 000 рублей за 56 дней просрочки.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

Суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.ст. 702, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок,

Судом установлено, что 14.10.2022 между ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор на изготовление, доставку и монтаж лестницы из металла на косоурах. В соответствии с положениями пункт 1.1. договора, ответчик взял на себя следующие обязательства: изготовление, доставку и монтаж лестницы. Стоимость оборудования и монтажа составляет 105000 рублей. Авансовый платеж согласован сторонами в размере 50% от стоимости договора.

14.10.2022 истцом произведен платеж в размере 20000 рублей, 15.10.2022 произведен платеж в размере 32500 рублей. Всего истцом произведен авансовый платеж в размере 52500 рублей, т.е. 50% от общей суммы договора (л.д. 12-13).

Согласно п. 2.1. Договора поставщик обязуется передать оборудование покупателю в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения авансового платежа, согласно п. 3.2 Договора.

Согласно п.5.2 Договора за просрочку поставки или недопоставку оборудования в течение срока поставки оборудования с момента поступления авансового платежа на расчетный счет поставщика в соответствии с п. 3.3 настоящего договора, покупатель вправе требовать оплаты пени в размере 1% от общей стоимости заказа за каждый календарный день просрочки.

25.12.2022 истцом на электронный адрес ответчика направлена претензия о нарушении срока поставки лестницы. В ответ на претензию ответчик сообщил о готовности вернуть аванс с частичным возмещением пени.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия договора, суд приходит к выводу о том, что работы по изготовлению и монтажу лестницы должны быть выполнены ответчиком не позднее 15.11.2022.

В отсутствие доказательств выполнения работ ответчиком в установленный законом срок, с учетом пояснений истца о том, что на дату подачи иска работы ответчиком не выполнены, требование истца о взыскании стоимости аванса подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору в размере 52500 рублей, а также предусмотренная п. 5.2 Договора неустойка в размере 58 800 рублей (105000 х 56 дней х 1%).

С ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию штраф, сумма которого в настоящем случае составляет 55650 рублей (152500 рублей + 58 800 рублей)*50%. Ответчиком о несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства не заявлено.

Оснований для применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при взыскании штрафа, суд, учитывая разъяснения, данные в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 № 17, согласно которым применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, не находит.

С ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче настоящего иска в сумме 3 426 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН < № >) в пользу ФИО1 (ИНН < № >) авансовый платеж в размере 52500 рублей, неустойку в размере 58 800 рублей, штраф в размере 55650 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН < № >) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 426 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Павлова