Решение по делу № 2-2793/2023 от 13.07.2023 - о признании имущества личным, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности.

Производство № 2-2793/2023

УИД 28RS0004-01-2023-002139-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего Головой М.А.,

при секретаре Синицкой К.А.,

с участием представителей ВА СГ, ОВ, представителя НГ ТМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВА к НГ о признании имущества личным, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ВА обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к НГ, указав, что 15.11.1995 года между ВА и ЕВ заключен брак. 29.04.2022 года ЕВ умер. В собственности ЕВ находилась квартира по адресу: ***. Согласно завещанию все имущество, в том числе и квартира, переходит к ВА 30.06.2022 года ВА обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Однако нотариус по истечении 6 месяцев, сообщила, что ВА может претендовать только на ? доли в квартире умершего.

05.07.1994 года между ЕВ и ТОО «Созидатель» заключен договор, согласно которому он приобрёл квартиру по адресу: ***. Условия заключения и действия данного договора является работа покупателя в ТОО «Созидатель» в должности каменщика до 31.12.1996 года. В случае увольнения данный договор аннулируется. Таким образом, объект недвижимости является собственностью ЕВ и к совместно нажитому имуществу не относится. Кроме того, фактически ЕВ и его бывшая супруга НН перестали проживать совместно с февраля 1994 года, в марте 1994 года НГ подала на развод.

На основании изложенного истец просит суд:

признать 2-х комнатную квартиру по адресу: ***, личным имуществом ЕВ;

включить в состав наследственной массы 2-х комнатную квартиру по адресу: ***№;

признать собственностью ВА квартиры по адресу: *** порядке наследования по завещанию после смерти ЕВ, умершего 29.04.2022 года.

В письменных возражениях представитель ответчика НГ с указанными требованиями не согласилась, полагая, что квартира по адресу: ***, приобретенная ЕВ по договору купли-продажи от 05.07.1994 года, является совместно нажитым имуществом, так как приобретена в момент нахождения в фактическом браке с ответчиком, брак был, расторгнут 31.08.1994 года. Так, 16.06.1994 года суд г. Благовещенска вынес решение о расторжении брака, однако запись об его прекращении сделана 31.08.1994 года. В период нахождения в браке с ЕВ ответчик проживала в спорной квартире до даты прекращения брачных отношений 31.08.1994 года, после расторжения брака проживала с бывшим супругом до ноября-декабря 1994 года.

В судебном заседании сторона истца на требованиях настаивала, указав, что договор на предоставление квартиры является безвозмездной сделкой. Из его буквального толкования не следует, что покупатель должен был произвести оплату за спорную квартиру. Из показания свидетелей следует, что за квартиру не платились никакие денежные средства. Стоимость квартиры указана в размере 2 млн рублей, и такой значительной суммы денежных средств ни у кого не было. Исходя из дополнительного соглашения, квартира была предоставлена ЕВ в счет того, что он работал на этом предприятии. Тем самым требование о признании права личной собственности за ЕВ подлежит удовлетворению. Спорное имущество уже включено в наследственную массу, поскольку имеется завещание, оно никем не оспорено, раздел имущества на сегодняшний день не произведен. Если суд посчитает, что данный договор является договором купли-продажи, то необходимо исследовать вопрос о том, приобретено ли это имущество было в период брака. Из показаний свидетелей следует, что ответчик выселилась из спорной квартиры в июне, а в июле был заключен договор. Таким образом, оно не было приобретено в период брака и является личным имуществом ЕВ Второй и третий пункт требований оставлены на усмотрение суда.

Представитель ответчика пояснила, что на сегодняшний день в деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих, ЕВ получил в собственность квартиру по договору купли-продажи. Согласно содержанию договора, это возмездная сделка, расчет был произведен, и право собственности возникло с подписания данного договора. Безвозмездной была передача недвижимости на момент, когда ответчик и ЕВ проживали в ней какой-то период с дочерью, длительное время. Документов никаких не оформлялось. Факт того, что сделка была совершена в период брака ***, и ЕВ скрыл это от своей супруги, подтверждается свидетельскими показаниями дочери ответчика, которой на тот период было 10 лет. Истец это подтвердила, сообщая, что муж пригласил ее в свою квартиру после того, как развелся с ответчиком. В декабре 1994 году он выгнал свою супругу с дочерью. В иске следует отказать.

Иные участвующие в деле лица, извещавшиеся надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения стороны истца, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

Как видно из свидетельств, записей актов гражданского состояния, брак между ЕВ и НГ был заключен 16.02.1984 года, прекращен 31.08.1994 года на основании судебного решения от 16.06.1994 года.

В соответствии со свидетельством о заключении брака, записью акта гражданского состояния, ЕВ и ВА вступили в брак 15.11.1995 года.

Согласно договору от 05.07.1994 года ТОО «Созидатель» продал ЕВ квартиру по адресу: ***, которая оценивается сторонами в 2 000 077 руб. Условием заключения и действия данного договора является работа покупателя в ТОО «Созидатель» в должности каменщика до 31.12.1996 года. В случае увольнения покупателя из ТОО «Созидатель» по инициативе администрации или по собственному желанию до 31.12.1996 года данный договор аннулируется и стороны приводятся в первоначальное состояние.

Дополнительным соглашением к указанному договору от 25.10.1995 года были исключены следующие пункты этого соглашения: условием заключения и действия данного договора является работа покупателя в ТОО «Созидатель» в должности каменщика до 31.12.1996 года. В случае увольнения покупателя из ТОО «Созидатель» по инициативе администрации или по собственному желанию до 31.12.1996 года данный договор аннулируется и стороны приводятся в первоначальное состояние.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.01.2008 года, выписке из ЕГРН квартира по адресу: ***, принадлежит ЕВ

Как усматривается из наследственного дела № 32700374-140/2022, открытого к имуществу умершего 29.04.2022 года ЕВ, ВА по завещанию 28АА 127622 от 14.01.2004 года является наследником квартиры по адресу: ***.

Согласно ответу нотариуса АА свидетельство о праве на наследство по завещанию не выдано, так как квартира по адресу: ***, была приобретена ЕВ по договору купли-продажи от 05.07.1994 года, на дату заключения которого ЕВ был в браке с НГ, и после расторжения ими брака не был определен режим собственности в отношении данного объекта недвижимости, на данный момент доля пережившей бывшей супруги не определена.

Исходя из показаний свидетеля ФИО1, ответчик является ее матерью. Квартиру отец получил на работе, работал укладчиком. Проживали в спорной квартире до зимы 1994 года. Родители часто ссорились, затем отец выгнал. На квартиру не претендует. Налоги не платили, квартира принадлежала отцу.

Как следует из допроса свидетеля ФИО2, соседки и приятельницы истца, она знает В. с 1994 года. Муж свидетеля вместе с ЕВ работал каменщиком в ТОО «Созидатель». Адрес их квартир: ***. Этот дом они и строили в бригаде, в связи с чем предприятие решило эти квартиры дать им в собственность по договору дарения. Деньги за квартиру они не платили, она с детьми сидела, муж работал один. Никто деньги за квартиры не платил, квартиры были предоставлены предприятием. У них дома такой же договор. Тогда было проведено собрание, на котором решили подарить квартиры. До этого стояли в очередях на квартиры. Они первые переехали, В. она хорошо помнит. В 1994 году делали ремонты, и они в числе первых летом 1994 года. В общежитии она всех их знала. Им дали квартиры в собственность, как работникам, в дар с тем расчетом, что они должны отработать тот период, который был указан в договоре. Если вдруг они бы уволились, их бы выселили. Н. она очень хорошо знает, но она ее в спорной квартире не видела, там был только истца. Заселились зимой 1993 года. Вначале был договор один, где они должны были отработать до одного года, потом был другой договор от 1994 года. Там просто переписали до 1996 года, а другом до 1994 года отработать.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, она с истцом дружит 50 лет. Совместно истец и ЕВ проживали с 1994 года. Первый раз она познакомилась с ЕВ в летнее время 1994 года, у него еще была собака овчарка. Они неоднократно потом виделись вместе с ним и истцом, отмечали в январе 1995 года День рождения истца, собрались одной компанией, сидели за столом, когда раздался звонок в дверь, ЕВ пошел открывать. Свидетель сидела ближе к входу и слышала сложившийся разговор: "Сейчас я тебе принесу копии документов. Хочешь подавай на раздел". ЕВ пошел в комнату что-то взять, и на повышенных тонах разговаривал с пришедшей женщиной. У них в комнате был шкаф-купе, и она помнит, что ЕВ достал документы и отдал их женщине на пороге. Он сказал, что это его бывшая жена. После этого гости сидели и обсуждали ее поведение. С 1994 года вместе истец и ЕВ стали проживать вместе, ремонт начали делать. На Дне рождения уже ремонт был сделан - январь 1995 года.

Исходя из показаний свидетеля ФИО2, она дружит с истцом 50 лет, знает об всей ее жизни. С ЕВ истец прожила около 30 лет с 1994 года, время года не помнит. Квартира по адресу: ***, в собственности, узнала об этом в 1995 года, когда они отмечали в январе День рождения истца, собравшись в одной компанией. Кто-то позвонил в дверь, ЕВ пошел открывать. Пришла женщина, с которой ЕВ начал ругаться, потом пошел в комнату, взял какие-то документы и отдал ей. Когда она ушла, все узнали, что это его первая жена.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО2, ответчик ее близкая подруга. Когда ЕВ работал каменщиком, он получил квартиру от организации, о договоре свидетелю ничего неизвестно. Из общежития они переехали в эту квартиру с ответчиком. Она помогала им, убирали квартиру вместе, они там проживали. Она живет рядом с ними, приходила в гости, на новоселье приезжали его родители. К ФИО2 НГ прибежала зимой в 1994 году в середине декабря с дочерью.

Как следует из объяснений сторон, показаний свидетелей и не оспаривалось истцом, ответчиком, НГ за разделом имущества после развода не обращалась. До настоящего времени спорная квартира находилась во владении ЕВ, ВА

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР, утв. ВС РСФСР 30.07.1969, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка.

В соответствии ст. 21 Кодекса о браке и семье РСФСР в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными. В отдельных случаях суд может отступить от этого правила, учитывая интересы несовершеннолетних детей или заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Доля одного из супругов, в частности, может быть увеличена, если другой супруг уклонялся от общественно полезного труда или расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи. При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд определяет, какие предметы подлежат передаче каждому из них. В случаях, когда одному из супругов передаются предметы, стоимость которых превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация. Для требования о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью разведенных супругов, устанавливается трехлетний срок исковой давности.

В силу ст. 22 Кодекса о браке и семье РСФСР имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т. п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются личным имуществом того супруга, который ими пользовался. Имущество каждого из супругов может быть признано их общей совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, достройка, переоборудование и т. п.).

Аналогичные правовые положения закреплены действующим законодательством.

Таким образом, юридически значимым для разрешения настоящего дела является основание приобретения спорного имущества.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как усматривается из договора от 05.07.1994 года, ТОО «Созидатель» продает ЕВ квартиру по адресу: ***, которая оценивается сторонами в 2 000 077 руб.

Между тем условием заключения и действия данного договора названа не передача указанной денежной суммы покупателем продавцу, а работа ЕВ в ТОО «Созидатель» в должности каменщика до 31.12.1996 года. В случае увольнения данный договор аннулируется, и стороны приводятся в первоначальное состояние.

Кроме того, дополнительным соглашением к указанному договору от 25.10.1995 года были исключены указанные условия заключения и действия данного договора.

Исходя из содержания данных соглашений применительно к положениям ст. 431 ГК РФ, отсутствию каких-либо доказательств фактической передачи денежных средств по договору от 05.07.1994 года, свидетельским показаниям, подтверждающим факт того, что плата за приобретение квартиры не вносилась, суд приходит к выводам о том, что это жилое помещение перешло к ЕВ по безвозмездной сделке, в связи с чем признается его личным имуществом (ст. 22 Кодекса о браке и семье РСФСР «Личная собственность каждого из супругов»).

С учетом изложенного, основания, порядка приобретения спорной квартиры ЕВ, доводы стороны ответчика о фактическом прекращении брачных отношений *** после расторжения, прекращения брака, о заселении в квартиру НГ с дочерью, указанных выводов суда по существу не оспаривают.

При таких обстоятельствах на основании ст. 218, ст. 1112 ГК РФ требования о включении всей квартиры в наследственную массу ЕВ являются обоснованными.

Учитывая изложенное применительно к завещанию данного помещения ЕВ ВА, иск в части признания за ней права собственности на это имущество в порядке наследования по завещанию также законен.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из выписки из ЕГРН на указанную квартиры кадастровая стоимость, являющаяся как правило, ниже рыночной, составляет 3066005,05 руб.

С учетом существа настоящего иска и позиции стороны ответчика, спорной являлась 1/2 доли в праве собственности на квартиру, в связи с чем госпошлина подлежит исчислению от стоимости указанной доли в этом имуществе.

Тем самым в соответствии с приведенными выше нормами и положениями подп. 14 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15865 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования иска ВА к НГ о признании имущества личным, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности удовлетворить.

Установить, что квартира *** с КН *** площадью 47 кв м являлась личным имуществом ЕВ, *** года рождения, умершего 29 апреля 2022 года.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ЕВ, *** года рождения, умершего 29 апреля 2022 года, квартиру *** с КН *** площадью 47 кв м.

Признать право собственности ВА (паспорт ***) в порядке наследования по завещанию после смерти ЕВ, умершего 29 апреля 2022 года, на квартиру *** с КН *** площадью 47 кв м.

Взыскать с ВА (паспорт ***) в счет оплаты госпошлины 15 865 (пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Голова

Решение в окончательной форме составлено 20 июля 2023 года.