< >

УИД 35RS0001-01-2025-005105-05

№ 2-4598/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминых Н.А.,

при секретаре судебного заседания Русановой Н.П.,

с участием прокурора Й.,

истца ФИО1, его представителя Ш.,

ответчика ФИО2, ее представителя Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что 07.07.2022 в <адрес> муниципального района <адрес> около 10.00 ФИО2 (далее – ФИО2) причинила ему побои, нанеся не менее трех ударов кулаками по грудной клетке, отчего он испытал физическую боль. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просил взыскать со ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Ш. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец дополнительно пояснил, что 06.07.2022 ему позвонила < > Ц. и рассказала, что ФИО2 пришла к ним с косой, разбила стекла, нанесла ей повреждения, он, находясь на работе, вызвал полицию. Утром приехал на дачу, < > показала ему выбитые окна, а также причиненные ей травмы. 07.07.2022 он пошел поговорить со ФИО2, урегулировать конфликт. Придя к У., в ходе разговора последняя стала наносить ему удары кулаками по грудной клетке, не менее трех. События происходили во дворе жилого дома, принадлежащего К., < > ФИО2 От ударов он испытал физическую боль, небольшую, за медицинской помощью не обращался, переживал из-за случившегося семейного конфликта из-за наследства между < > Ц. и ФИО2, которые приходятся друг другу < >. Мотивом обращения с настоящим иском в суд послужило обращение ФИО2 с иском о взыскании компенсации морального вреда с него, решением суда ее исковые требования были частично удовлетворены.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель Щ. исковые требования не признали. Дополнительно пояснили, что, 07.07.2022 ФИО2 находилась в <адрес> в доме Х. услышала сильный стук, увидела, что дверь в дом открыта. ФИО1 стоял на улице и кричал, потом зашел в дом и нанес ей нескольку ударов, от которых она упала, испытав физическую боль. < >. На крики прибежал К., вывел ФИО1 на улицу. Сама из дома не выходила. Позже обратилась в полицию и за медицинской помощью в связи с действиями ФИО1

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика и его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к способам защиты гражданских прав относится компенсация морального вреда.

Основания компенсации морального вреда установлены статьей 151 и главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума №)).

В силу пункта 14 постановления Пленума № под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности, или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №), по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 11).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абзац второй пункта 11).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункты 12 и 14 постановления Пленума №).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума №).

В силу части 3 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, 07.07.2022 в 10 часов между ФИО1 и ФИО2 в доме К. по адресу: <адрес>, произошел словесный конфликт.

Как показал в судебном заседании ФИО1, в ходе конфликта около дома К., ФИО2 нанесла ему не менее трех ударов в грудную клетку, о чего он испытал физическую боль. За медицинской помощью не обращался.

19.12.2023 ФИО1 обратился в МО МВД России «Белозерский» (КУСП №) по факту причинения ему побоев ФИО2

30.05.2024 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №44 от 03.07.2024 по факту причинения побоев ФИО1 ФИО2 привлечена к административной ответственности по 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку №44 от 03.07.2024 факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30.05.2024, заявлением ФИО1 с просьбой привлечь ФИО2 по факту причинения побоев, объяснениями ФИО1 и Ц., выпиской из КУСП № от 21.07.2022, согласно которой в дежурную часть МО МВД России «Белозерский» в 18.10 поступил материал по факту причинения побоев ФИО2

Решением Белозерского районного суда Вологодской области от 20.08.2024 постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №44 от 03.07.2024 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отменено, дело направлено мировому судье Вологодской области по судебному участку № на новое рассмотрение.

Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как показала суду свидетель Ц., ДД.ММ.ГГГГ находилась в <адрес>, утром приехал < > ФИО1, и она рассказала ему о событиях 06.07.2022, произошедших между ней и ФИО2 После чего ФИО1 направился к ФИО2, чтобы поговорить с ней. Ц. вышла на несколько минут раньше, стояла на соседнем участке с телефоном. Видела, как на крик ФИО1 из дома вышла ФИО2, и в ходе конфликта нанесла ФИО1 несколько ударов кулаками в грудь. Подбежал К., и их разнял. Потом она ушла. После данных событий на груди у ФИО1 имелись покраснения, длительное время он жаловался на боль, плохо спал, тяжело вставал, был угнетен, волновался.

Свидетель К. суду пояснил, что 07.07.2022 был у соседа, увидел, как к его дому идет ФИО1, который являлся < > ФИО2 Поскольку в семье сложилась конфликтная ситуация из-за наследства, пошел за ФИО1 в сторону своего дома, услышал крики, дверь в дом была открыта, ФИО2 лежала на полу, ФИО1 наносил ей удары. Вывел ФИО1 из дома, разговаривал с ним на улице у дома. Из дома ФИО2 не выходила, удары ФИО1 не наносила.

Свидетель Е. дала суду аналогичные показания.

Свидетель Н. суду показал, что проживает в <адрес>. Для того чтобы пройти от дома З. до <адрес>, где находилась ФИО2, нужно пройти мимо его дома. Он видел, как в сторону дома Ъ. проходил ФИО1 Но, чтобы в ту сторону проходила Ц., не видел.

Свидетель Г. суду показала, что имеет дом в д. <адрес>, ее дом стоит на границе деревень Ф. и Ы. напротив дома З.. 06.07.2022 в доме З. было шумно, приезжала полиция. На следующий день утром ФИО1 вышел из дома и пошел по деревне. Ц. со своей < > находилась около своего дома, с их двора больше никто не выходил.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом противоречий в показаниях истца ФИО1 и свидетеля Ц., являющихся на дату событий (07.07.2022) < >, в части наличия у истца физических и нравственных страданий, их длительности, локализации и следов ударов; противоречий показаний истца с материалами дела и свидетельскими показаниями касаемо нанесения ударов ФИО1 на улице, во дворе дома; противоречий показаний Ц. и показаниями других свидетелей, которые логичны, не противоречат друг другу; наличия длительного семейного конфликта; исходя из отсутствия доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих противоправность действий ФИО2 в отношении ФИО1, причинение ею физических страданий истцу и наличие причинно-следственной связи между ее действиями и моральным вредом истца, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

< >

< >

Судья < > Кузьминых