Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес>
«26» сентября 2023 года
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дорохиной И.В.,
при помощнике судьи Сентюриной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания новое финансирование» к ФИО1 АлексА.не о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «МФК новое финансирование» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МФК новое финансирование» задолженность по договору займа №НФ-991/2176076 от 05.10.2021г. в размере 62 500,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075,00 руб., почтовые расходы, расходы в соответствии со ст.100 ГПРК РФ в размере 5000,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа №НФ-991/2176076, во исполнение которого кредитор осуществил выдачу денежных средств заемщику в размере 25 500,00 руб. По условиям договора проценты за пользование займом составляли 365% годовых. Сумма займа подлежала возврату ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 62 500,00 руб.
Представитель истца ООО «МФК новое финансирование» в судебное заседание не явился, извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, о причине неявки суду не сообщила, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представила, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа №НФ-991/2176076.
Во исполнение договора кредитор осуществил выдачу денежных средств заемщику в размере 25 500,00 руб.
В соответствии с условиями договора займа, проценты за пользование кредитом составляли 365% годовых.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения денежных средств в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполнил: платеж по договору займа в установленный договором срок не внес и проценты за пользование денежными средствами не уплатил.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет 62 500,00 руб., из которых:
-25 500,00 руб. – сумма займа;
-37 500,00 руб. – проценты по договору;
С представленным расчетом суд соглашается, поскольку он является обоснованным и арифметически верным.
Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что поскольку заемщиком в установленный договором срок прекращена уплата кредита и процентов, истец правомерно обратился в суд с настоящим материальным требованием к ответчику ФИО1, которая является заемщиком, несет ответственность в случае неисполнения своих обязательств по договору, в связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.
Из приобщенной к материалам дела квитанции усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 075,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Вместе с тем, суд находит заявленные истцом требования о взыскании почтовых расходов не подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие размер почтовых расходов по направлению искового заявление с приложением в отношении ФИО1
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Однако в предмете агентского договора №/ПР от ДД.ММ.ГГГГ не указано, какие конкретные действия должен выполнить агент, в связи с чем, требование истца о взыскании расходов в размере 5000,00 руб. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания новое финансирование» к ФИО1 АлексА.не о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 АлексА.ны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания новое финансирование» задолженность по договору займа в размере 62 500,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075,00 руб.
В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционных жалобы, представления через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено «10» октября 2023 года.
Судья И.В. Дорохина