УИД 78RS0001-01-2022-006557-55
№ 2-1216/2023 (2-5963/2022) 24 января 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,
при секретаре Александровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Слип Кидс» о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Слип Кидс» в котором, просил взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 231 120 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2022 по 31.08.2022 в размере 2 646 руб. 79 коп., а также с 01.09.2022 по дату фактического возврата денежных средств, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 537 руб. 67 коп.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на тот факт, что 12.07.2022 со своего счета на счет ответчика перевел денежные средства в сумме 231 120 руб., при этом договорных правоотношений между истцом и ответчиком не имеется, перевод денежных средств имел место в связи с ошибкой ФИО1 Требование о возврате денежных средств ответчик оставил без внимания.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала иск в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, от получения судебной корреспонденции по юридическому адресу уклонился, в связи с чем конверт с повесткой возвращен в адрес суда за истечением срока хранения на почте.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При таких обстоятельствах суд, учитывая надлежащее извещение ответчика о судебном разбирательстве, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как разъяснено в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, согласно платежному поручению от 12.07.2022 <данные изъяты> ФИО1 перечислил в пользу ООО «Слип Кидс» денежную сумму в размере 231 120 руб. с наименованием платежа «оплата по договору».
Как поясняла истцовая сторона, с ООО «Слип Кидс» <данные изъяты> истец в договорных отношениях не состоял, а перевод денежных средств был совершен по ошибке.
31.08.2022 истцом в адрес ответчика направлена копия искового заявление, производство по которому возбуждено в настоящем деле.
Разрешая заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения с ответчика в пользу истца, суд, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для получения и удержания ответчиком денежных средств истца в сумме 231 120 руб., в материалы дела не представлено.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая изложенные основания, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата спорных денежных средств истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Слип Кидс» в пользу ФИО1 суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2022 по 24.01.2023 в размере 7 041 руб. 24 коп., а также с 25.01.2023 по дату фактического возврата денежных средств в сумме 231 120 руб.
Оснований для взыскания процентов с 13.07.2022 суд не усматривает, поскольку какой-либо претензии истцом в адрес ответчика о возврате денежных средств не направлялось.
В отсутствии сведений о том, в какой период из выписки по счету ООО «Слип Кидс» стало известно о получении денежных средств от ФИО1, фактически, о пользовании чужими денежными средствами ответчику стало известно не ранее даты направления иска ФИО1 – 31.08.2022.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплат госпошлины в сумме 5 537 руб. 67 коп., понесенные ФИО1 при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Слип Кидс» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Слип Кидс» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 231 120 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2022 по 24.01.2023 в размере 7 041 руб. 24 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 537 руб. 67 коп.
Взыскать с ООО «Слип Кидс» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на остаток суммы долга в размере 231 120 руб., за каждый день просрочки с 25.01.2023 и по дату фактического возврата денежных средств в сумме 231 120 руб.
В оставшейся части иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: Д.Г. Дерягина
Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2023 года.