УИД 29RS0021-01-2022-001952-67
стр. 3.024, г/п 0 руб.
Судья Кузнецова Ю.А. № 2а-156/2023 16 августа 2023 года
Докладчик Пономарев Р.С. № 33а-4915/2023 город Архангельск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Пономарева Р.С.,
судей Калашниковой А.В., Чебыкиной Н.А.,
при секретаре Кашутиной А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 12 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия), связанных с содержанием в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», присуждении компенсации.
Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия), связанных с содержанием в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», присуждении компенсации в размере 310 000 рублей.
В обоснование требований указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в названом исправительном учреждении, которое удалено от места проживания его семьи в <адрес>, ввиду чего лишен права на полноценное поддержание и развитие семейных отношений, не имеет свиданий с родственниками, приезд которых невозможен ввиду необходимости несения значительных финансовых затрат.
Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 12 января 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Признаны незаконными действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы исполнения наказаний, выразившееся в содержании ФИО1 в исправительном учреждении в период с 23 марта 2021 года по 03 декабря 2022 года.
С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе административный ответчик Федеральная служба исполнения наказаний не соглашается с решением суда в части удовлетворения исковых требований. Обращает внимание на то, что материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о возможности размещения в 2021 году административного истца в исправительных учреждениях Владимирской или Тамбовской областях. Нахождение административного истца в исправительном учреждении Архангельской области не нарушает его права на уважение семейной жизни, поскольку возможность иметь свидания с близкими родственниками, вести переписку не зависит от места нахождения исправительного учреждения. Полагает, что определение места отбывания наказания и отказ в переводе в иное исправительное учреждение не были произвольными, основывались на действующем законодательства.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ФИО1 указывает на несостоятельность апелляционной жалобы, не соглашается с размером присужденной компенсации.
Рассмотрев административное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав представителя Федеральной службы исполнения наказаний и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО2, поддержавшую апелляционную жалобу, ФИО1, поддержавшего возражения относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, приговором Брянского областного суда от 02 октября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 209, пунктами «ж», «з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужден к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
На основании указания Федеральной службы исполнения наказаний от 23 марта 2018 года № исх-03-19634 с 23 марта 2021 года ФИО1 отбывает наказание в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области».
Полагая определенное ему место отбывания наказания, не обеспечивающим поддержание социально полезных семейных отношений, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.
Частично удовлетворяя исковые требования и присуждая в пользу административного истца компенсацию в размере 10 000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что определение места отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы осуществлено без учета места его проживания и необходимости обеспечения поддержания социально полезных семейных отношений.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм действующего законодательства.
В силу частей 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.
Согласно части 2 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения.
В силу части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные при особо опасном рецидиве преступлений направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.
В пункте 19 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» Пленум Верховного Суда Российской Федерации отметил, что определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений.
В связи с этим при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида.
При разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа лиц, указанных в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, суду также надлежит выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.
Из материалов дела следует, что до осуждения ФИО1 проживал и был зарегистрирован в <адрес>, на территории которой отсутствуют исправительные колонии особого режима.
Ближайшими к Брянской области субъектами Российской Федерации, на территории которых расположены исправительные колонии особого режима, являются Владимирская и Тамбовская области.
В указании Федеральной службы исполнения наказаний от 23 марта 2018 года № исх-03-19634 содержится распоряжение о направлении в соответствии с частью 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, проживавших в Брянской области, в распоряжение Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области.
При этом материалы дела, равно как и приведенное указание Федеральной службы исполнения наказаний не содержат сведений об отсутствии возможности на момент направления ФИО1 к месту отбытия наказания его размещения в имеющихся на территориях Владимирской или Тамбовской областях исправительных колониях особого режима.
Мотивов, по которым осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, проживавшие в Брянской области, направляются для отбытия наказания исключительно в исправительные колонии особого режима, расположенные на территории Архангельской области, указание от 23 марта 2018 года № исх-03-19634 также не содержит.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с решением суда об удовлетворении исковых требований к Федеральной службе исполнения наказаний, признавая выбор места отбытия административным истцом наказания произвольным, осуществленным без учета требований закона и законных интересов административного истца, не обеспечивающим сохранение и поддержку им социально полезных семейных отношений.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств.
При определении размера компенсации судом первой инстанции учтены фактические обстоятельства допущенных нарушений, их продолжительность и последствия для административного истца.
Взысканная сумма компенсации вопреки доводам административного истца отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает утрату им статуса жертвы.
Оснований для переоценки выводов суда в части размера присужденной компенсации судебная коллегия не усматривает.
Принимая во внимание изложенное, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, поэтому оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 12 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 августа 2023 года.
Председательствующий
Судьи