Дело № 2а-3772/2025

УИД24RS0046-01-2025-002614-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорониной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания м.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению у. к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> – м., МОСП по ИНХ по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным постановления об отмене окончания исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

у. обратился с административным иском к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> – м., МОСП по ИНХ по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об отмене окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства.

На основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес>, по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – обязать у. демонтировать самовольно установленный шлагбаум в товариществе СНТ «Черемушки-1 КЖБМК» по адресу: <адрес>, расположенный в месте общего пользования между участками № и 153а, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец исполнил добровольно решение суда, путем демонтажа шлагбаума, о чем судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительских действий, в котором расписались все стороны исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Осенью 2024 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по <адрес> сообщила административному ответчику, что исполнительное производство возобновлено, необходимо демонтировать шлагбаум. Вместе тем, ДД.ММ.ГГГГ шлагбаум был продан административным истцом в.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт совершения исполнительных действий о фактическом демонтаже шлагбаума.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела старшим судебным приставом – исполнителем МОСП по ИНГ по <адрес> было вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства.

Считает, что судебный пристав-исполнитель своими действиями нарушает его права, повторно заставляет делать то действие, которое уже произведено, решение суда исполнено. В решение суда указано на однократность исполнения действий, ни о какой многократности не указано.

Просит признать незаконным постановление об отмене окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела старшим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по <адрес> – м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица к.

Административный истец у. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по <адрес> м., МОСП по ИНХ по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес>, заинтересованное лицо к., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Огласив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на административного истца у. возложена обязанность демонтировать самовольно установленный шлагбаум в товариществе СНТ «Черемушки-1 КЖБМК» по адресу: <адрес>, расположенного в месте общего пользования между участками № и № течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по <адрес> возбуждено исполнительное производство 15625/24/24097-ИП, со сроком для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель составил акт совершения исполнительных действий, в котором установлен факт демонтажа шлагбаума с приложением фотоснимков.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя к. совершен выход по адресу: <адрес> СНТ «Черемушки-1 КЖБМК», установлено наличие шлагбаума, расположенного в месте общего пользования между участками № и 153а, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отменено окончание исполнительного производства, этим же постановление исполнительное производство возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено требование – в 5-дневный срок исполнить решение суда – демонтировать шлагбаум, требование направлено административному истцу, получено последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: <адрес> СНТ «Черемушки-1 КЖБМК», установлено наличие шлагбаума, расположенного в месте общего пользования между участками № и 153а, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, постановление направлено в адрес административного ответчика и получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ требование об исполнении решения суда – демонтировать шлагбаум вручено административному ответчику лично.

ДД.ММ.ГГГГ от административного ответчика у. поступили письменные объяснения, согласно которых, после исполнения решения суда в мае 2024 года, шлагбаум был продан соседу в. за 1 000 руб., никакого отношения к установленному шлагбауму не имеет, собственником не является.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель составил акт совершения исполнительных действий, в котором установлен факт демонтажа шлагбаума новым собственником в.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: <адрес> СНТ «Черемушки-1 КЖБМК», установлено наличие шлагбаума, а именно его составных частей – стойки шлагбаума, алюминиевой стрелы, опоры для стрелы (установлены), расположенного в месте общего пользования между участками № и 153а, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МОСП по ИНХ по <адрес> поступил протест Прокурора <адрес> на постановление об окончании исполнительного производства, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города осуществлен выход по адресу: <адрес>, где было установлено, что шлагбаум, а именно его составные части – стойка шлагбаума, алюминиевая стрела, опора для стрелы, установлены.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела старшим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействия.

Задачами исполнительного производства согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12,13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Таким образом, признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, которым должнику предписано совершить определенные действия, судебный пристав-исполнитель должен убедиться в полном и правильном исполнении судебного акта, в строгом соответствии с выданным на его основании исполнительным документом.

Согласно абз.10 ч.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и п.5 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Исходя из абз.2 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.9 ст.47 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

С учетом приведенных положений закона старший судебный пристав и его заместитель наделены правом отменить или изменить постановление судебного пристава-исполнителя только в случае, если постановление не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Как установлено судом, после окончания исполнительного производства, взыскатель к. обратился в Прокуратуру <адрес>, в своем обращении просил проверить соблюдение требований законодательства об исполнительном производстве в деятельности МОСП по ИНХ по <адрес>.

Проверкой прокуратуры <адрес> установлено, что шлагбаум, а именно его составные части – стойка шлагбаума, алюминиевая стрела, опора для стрелы, установлены.

Из пояснений административного истца следует, что шлагбаум, после его демонтажа и окончания исполнительного производства, в мае 2024 года был продан соседу в. за 1 000 руб., вместе с тем, с момента возбуждения исполнительного производства административный истец у. ни разу не обращался с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве.

Отменяя постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и принимая решение о возобновлении исполнительных действий, начальник отдела старший судебный пристав-исполнитель действовала в рамках предоставленных полномочий, данные действия не противоречат закону и обусловлены необходимостью совершения исполнительных действий, обеспечивающих исполнение требований исполнительного документа и защиту прав взыскателя, поскольку доказательства исполнении требований исполнительного документа в материалы дела не представлены, как и не представлено доказательств замены стороны в исполнительном производстве.

Кроме того, наличие или отсутствие обстоятельств, изложенных в обращении взыскателя к., доводы, изложенные в протесте прокурора <адрес>, а также необходимость проведения исполнительных действий, могут быть проверены судебным приставом-исполнителем только в рамках исполнительного производства, что и вызвало необходимость возобновления исполнительских действий.

Принимая во внимание изложенное, административные исковые требования у. к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> – м. МОСП по ИНХ по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным постановления об отмене окончании исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления у. к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> – м., МОСП по ИНХ по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным постановления об отмене окончания исполнительного производства, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года

Председательствующий Доронина А.С.