Дело № 2а-1294/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск 20 декабря 2022 г.
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.В., с участием адвоката Садчиковой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административного истца ФИО1 ФИО7 к административному ответчику председателю призывной комиссии городского округа город Урюпинск Волгоградской области ФИО2 ФИО7, Военному комиссариату города Урюпинск, Урюпинского, Новониколаевского и Нехаевского муниципальных районов Волгоградской области о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой,
УСТАНОВИЛ
Административный истец ФИО3 обратился в суд с иском к призывной комиссии городского округа город Урюпинск Волгоградской области об оспаривании решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с данным заявлением, указав, что его убеждения пацифистской направленности противоречат прохождению военной службы в армии. Полагает, что призывная комиссия была обязана освободить его от призыва на военную службу по мобилизации, и после организации альтернативной службы направить для её прохождения. Однако его доводы не были приняты во внимание, его убеждения, препятствующие службе в армии, призывная комиссия не обсуждала, приняв немотивированное решение. Полагал, нарушенным его право на прохождение альтернативной гражданской службы.
ФИО3, его представители на основании доверенности ФИО4, адвокат Садчикова Е.А. в судебном заседании поддержали доводы административного иска, указав о наличии оснований для его удовлетворения.
Представитель ответчика на основании доверенности ФИО5, представитель ответчика на основании доверенности ФИО6 указали, что оснований для признания незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 не имеется, в удовлетворении его иска следует отказать; указали, что призывной комиссией было принято решение об отказе замены истцу военной службы по призыву альтернативной гражданской службой причине недоказанности им того обстоятельства, что его убеждения противоречат прохождению военной службы в Вооруженных силах РФ.
Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении иска в виду следующего.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ, состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате городского округа город Урюпинск, Урюпинского, Новониколаевского и Нехаевского районов Волгоградской области.
После прохождения медицинского освидетельствования ему была определена категория годности А1.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. а п.2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ « О воинской обязанности и военной службе» в связи с обучением в учебном заведении по очной форме обучения.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ « О воинской обязанности и военной службе» призывник ФИО3 подлежал призыву на военную службу в осенний призыв 2021 года.
Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, урегулированы Законом "Об альтернативной гражданской службе".
Названный Федеральный закон определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (пункт 1 статьи 1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с данным Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", принято соответствующее решение (пункт 1 статьи 3).
Как установлено абзацем 2 статьи 2 закона "Об альтернативной гражданской службе" гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.
Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию (пункт 1 статьи 11 вышеназванного Федерального закона).
Пункт 4 статьи 12 закона "Об альтернативной гражданской службе", предусматривает, что призывная комиссия может отказать гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в отдел военного комиссариата города Урюпинск, Урюпинского, Новониколаевского и Нехаевского муниципальных районов Волгоградской области и председателя призывной комиссии поступило заявление о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой с автобиографией и характеристикой с места учебы.
В заявлении указал, что несение военной службы противоречит его убеждениям (л.д.12-13).
Это заявление было рассмотрено по существу и ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией было принято оспариваемое административным истцом решение, которым ФИО3 было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по причине непредъявления в полном объёме документов и недоказанности, что его убеждения противоречат прохождению военной службы в ВС РФ (л.д.63-64).
Истцом в заявлении указывалось, что он « не способен убить человека или нанести ему тяжкие телесные повреждения; разрешение конфликтов насильственными методами или методами, связанными с ведением военных действий бесчеловечно, негуманно; считает, что любой конфликт можно решить мирным путем; может приносить пользу населению на альтернативной гражданской службе»(л.д.12-13 )
Между тем, указанные административным истцом в заявлении в призывную комиссию суждения истца, вопреки его доводам, были последней рассмотрены и явились предметом обсуждения, о чем в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО8, член призывной комиссии.
Указываемые ФИО3 суждения, мысли не являются обстоятельствами относительно сформировавшихся у него убеждений, противоречащих прохождению военной службы.
Доказательств наличия таковых убеждений административным истцом по факту не представлено, не указано конкретно - в чем выражаются данные убеждения, несмотря на то, что замена возможна только при наличии предоставления соответствующих объективных и достоверных доказательств ;им были предоставлены автобиография и характеристика с места учебы, тогда как в соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона « Об альтернативной гражданской службе» от 25.07.2002 №113-ФЗ предусматривается возможность приобщения к заявлению других документов.
Административный истец, утверждая о наличии убеждений, противоречащих несению военной службы, не представил какого-либо объективно выраженного подтверждения (в образе жизни, характере поведения) своего устойчивого непринятия военной службы.
Истец ссылается о том, что с 2012 года наблюдается у психолога-диагноста ФИО7, которая ДД.ММ.ГГГГ, составив заключение, пришла к выводу, что у ФИО3 отклонений в психологическом состоянии и межличностной характеристике не выявлено, может наиболее эффективно реализовать себя на альтернативной службе; его тип личности чаще встречается среди представителей профессий, требующих самоотречения, нуждаются в особой социальной нише (л.д.17-23).
Между тем, данное заключение не было предъявлено на рассмотрение призывной комиссии ; для суда не носит характера допустимого и относимого доказательства по существу вопроса, поскольку не усматривается квалификация ФИО7 как психолога-диагноста, не заверено подписью в установленном порядке, отсутствуют копия паспорта, документы, подтверждающие право осуществлять психолого-диагностическую деятельность.
Представленные им в материалы настоящего дела характеристики, благодарности (л.д.24-29), характеризуют истца с положительной стороны как человека, гражданина; пояснения свидетелей ФИО7, ФИО3 об отдельных событиях из жизни истца не указывают определенно, что были сформированы достаточно серьезные и значимые основания относительно его убеждений пацифистской направленности.
В то время, как следует из положений пункта 1 статьи 11 закона "Об альтернативной гражданской службе" (абзац 6), обязанность обосновывать наличие таких убеждений и доказывать их обоснованность лежит именно на административном истце.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не обосновано наличие у него устойчивых убеждений, противоречащих несению военной службы.
В то же время право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года N 1470-О).
Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление от 7 июля 2011 года по делу "Баятян (Bayatyan) против Армении").
Поскольку административным истцом достаточным образом не обосновано наличие у него устойчивых и непреодолимых убеждений, препятствующих несению военной службы, то в данном случае и нет никаких оснований полагать, что оспариваемым решением призывной комиссии были нарушены какие-либо права административного истца, поскольку право на альтернативную гражданскую службу в силу действующего законодательства возникает только при обоснованности наличия убеждений, препятствующих несению военной службы.
Разрешая спор и давая оценку оспариваемому решению призывной комиссии, суд принимает во внимание также следующее.
Как следует из содержания п. 1 ст. 11 указанного Закона, гражданин вправе подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.
Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.
Как установлено судом и следует из материалов дела, учебное заведение по очной форме обучения ФИО3 завершил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29) ; отсрочка от призыва на военную службу ему была предоставлена до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).
В связи, с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 11 закона "Об альтернативной гражданской службе" ФИО3 с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ, как гражданин, который должен быть призван на военную службу в октябре - декабре текущего года.
Однако обратился впервые с данным заявлением - ДД.ММ.ГГГГ после неоднократно проведенных мероприятий по военному призыву, то есть с пропуском установленного законом срока, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявления о замене военной службы на альтернативную.
При этом суд усматривает отсутствие уважительных причин пропуска этого срока, поскольку доказательств наличия таких уважительных причин пропуска этого срока административным истцом не было представлено ни в военный комиссариат при подаче заявления о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, ни на заседании призывной комиссии, ни в суд.
Ссылка административного истца на то, что убеждения, противоречащие несению военной службы, у него окончательно сформировались в июне 2022 года судом не принимается, поскольку данный довод самостоятельного правового значения для рассмотрения спора не имеет и безусловным доказательством уважительной причины несвоевременного обращения с заявлением за месяц до очередного призыва,- не является.
Согласно пункту 3 ст. 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.
В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Оспариваемое решение призывной комиссии было принято в пределах предоставленных ей полномочий, и прав административного истца не нарушало, что в силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации даёт суду право принять решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 173-175 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО1 ФИО7 к административному ответчику председателю призывной комиссии городского округа город Урюпинск Волгоградской области ФИО2 ФИО7, Военному комиссариату города Урюпинск, Урюпинского, Новониколаевского и Нехаевского муниципальных районов Волгоградской области о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, возложении обязанности заменить военную службу по призыву на альтернативную гражданскую службу,- отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.
Судья Е.В. Ковалева