77RS0030-02-2022-003176-03

дело № 2-123/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2023 года адрес

Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Перепелковой Т.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-123/2023 по иску ФИО1 к ООО «Главстрой» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Главстрой» о защите прав потребителя, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения цены договора сумму сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере 50% от присуждённой в пользу истца суммы, судебные расходы.

Свои требования истец мотивировал тем, что 23.11.2018 между ООО «Малахит», и ФИО1 был заключен договор № Б01-01-14-02-126 участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «Малахит» обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу, расположенный в жилом доме объект, именуемый далее - «квартира», с характеристиками указанными в договоре.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Малахит» 21.10.2021 реорганизовано в форме присоединения к ООО «ГЛАВСТРОЙ». Правопреемником по всем обязательствам ООО «Малахит» является ООО «ГЛАВСТРОЙ».

В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость квартиры составляет сумму в размере сумма

Пунктом 2.3. договора установлено, что застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 31.12.2020 включительно.

Истец обязательство по оплате стоимости квартиры выполнил в полном объеме, вместе с тем квартира была предана только 08.06.2021

01.04.2021 истец произвел предварительный осмотр квартиры в присутствии представителя ответчика и выявил в ходе осмотра 74 дефекта, о чем стороны составили акт предварительного осмотра квартиры от 01.04.2021.

31.05.2021 истец написал заявление на имя застройщика с требованием устранить выявленные в ходе предварительного осмотра квартиры недоставки по акту от 01.04.2021.

В связи с тем, что недостатки так и не были устранены, 09.06.2021 истец направил в адрес ответчика телеграмму и уведомили ответчика, что 15.06.2021 в 16 час. 00 мин. истец будет производить строительно-техническую экспертизу, и просил ответчика обеспечить явку своего представителя.

Истец заключил договор № 15.06.02/21 от 15.02.2021 с ООО «НИИ ПТЭС» для проведения строительно-технической экспертизы.

15.06.2021 г. была проведена строительно-техническая экспертиза квартира и получен технический отчет по результатам оценки качества выполненных работ адресу: адрес

В соответствии с выводами экспертов, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет сумму в размере сумма

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой истец просил ответчика уплатить стоимость затрат на ремонтно-восстановительные работы в счет соразмерного уменьшения цены договора, однако ответчик проигнорировал данную претензию, в связи с чем истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика указанную сумму, а также компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

Представитель истца в судебно заседание явился, исковые требования подержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Частью 4 ст. 8 указанного закона определено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 этой статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

При этом положениями ч. 5 ст. 8 названного закона предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 этого закона.

Из материалов дела следует, что 23.11.2018 между ООО «Малахит», и ФИО1 заключен договор № Б01-01-14-02-126 участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «Малахит» обязался в предусмотренный договором срок построить и передать истцу, расположенный в жилом доме объект, именуемый далее - «квартира», с характеристиками указанными в договоре.

В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость квартиры составляет сумму в размере сумма

Пунктом 2.3. договора установлено, что застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 31.12.2020 включительно.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, ООО «Малахит» 21.10.2021 реорганизовано в форме присоединения к ООО «ГЛАВСТРОЙ». Правопреемником по всем обязательствам ООО «Малахит» является ООО «ГЛАВСТРОЙ».

Истец обязательство по оплате стоимости квартиры выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными документами представленными в материалы дела

01.04.2021 истец произвел предварительный осмотр квартиры в присутствии представителя ответчика, в ходе осмотра было выявлено 74 дефекта, о чем стороны составили акт предварительного осмотра квартиры от 01.04.2021.

Из данного акта следует, что были выявлены следующие дефекты и недоделки:

1. Комната 1 - царапины на полотне створки окна.

2. Комната 1 - короткий нижний импост оконного блока.

3. Комната 1 - царапины на стеклопакете оконного блока.

4. Комната 1 - царапины на раме оконного блока.

5. фио - первый оконный блок - Замятие уплотнителя створки окна.

6. фио - первый оконный блок - регулировка створки окна.

7. фио - первый оконный блок - деформирован внутренний уплотнитель рамы в створке окна.

8. фио - первый оконный блок - царапины на полотне створки окна.

9. фио - первый оконный блок - царапины на раме.

фио - первый оконный блок - царапины на стеклопакете окна.

11 .фио - второй оконный блок - царапины на раме.

12.фио - третий оконный блок - царапины на стеклопакете окна.

13.фио - третий оконный блок - разрыв наружного уплотнителя.

14.фио - третий оконный блок - царапины на раме.

15.фио - четвертый оконный блок - царапины на стеклопакете окна.

16.фио - четвертый оконный блок - сколы и царапины на раме окна.

17.фио - четвертый оконный блок - окалины на стеклопакете окна.

18.Комната 2 - царапины на полотне створки окна.

19.Комната 2 - царапины на раме окна.

20.Комната 2 - деформирован импост окна (справа внизу).

21.Комната 3 - царапины на полотне створки окна.

22.Комната 3 - деформация полотна створки окна (внизу)

23.Комната 3 - сколы на раме окна.

24.Комната 3 - деформация внутреннего уплотнителя рамы в створке окна.

25.Комната 3 - сильное загрязнение стеклопакета.

26.Схема электрощита некорректно отображает фактическую схему подключения.

27.Коридор, розеточная группа 1 - левое гнездо - деформирована клемма заземления.

28.Входная дверь имеет отклонение по горизонтали на 12мм.

29.0ткос входной двери имеет отклонение по горизонтали на 15мм.

30.Коридор - угол слева от вход - отклонение на 11мм.

31.Коридор, гардеробная, правый дальний угол - отклонение на 18мм.

32.Коридор, гардеробная., правый ближний угол - отклонение на 11мм.

33.Коридор, левая стена (с дверными проемами санузлов), дальний от входа угол - отклонение в плане на 22мм.

34.Коридор, правая стена (от входа до комнаты 2) - отклонение по вертикали на 15мм.

35.С/у1, правый ближний угол - отклонение на 11мм.

36.С/yl, ближний угол венткороба - отклонение на 10мм.

37.С/у1, дальний левый угол - отклонение на 11мм.

38.С/у2 - отклонение левой стены на 23мм.

39.С/у2 - отклонение дверного проема по вертикали на 13-17мм

40.Комната 1 - отклонение дверного проема по вертикали на 10мм.

41.Комната 1 - отклонение дверного проема по горизонтали на 13мм.

42.Комната 1 - отклонение левого ближнего угла (за дверным проемом) на 20мм.

43.Комната 1 - отклонение правого оконного откоса на 10мм по горизонтали.

44.фио - отклонение дверного проема в двух плоскостях на 10мм.

45.фио - отклонение левого угла дверного проема в двух плоскостях на 10мм.

46.фио, левый ближний угол (за дверным проемом) отклонение на 11мм.

47.фио, первый оконной блок, правый откос - отклонение по горизонтали на 15мм.

48.фио, второй оконный блок, левый откос - отклонение по горизонтали на 11мм.

49.фио, четвертый оконный блок, правый откос - отклонение по горизонтали на 10мм.

50.фио, правая стена - отклонение по вертикали на 15мм.

51.Комната 2, дверной проем имеет отклонение по двум плоскостям на 15мм.

52.Комната 2, правый ближний угол от дверного проема - отклонение на 8мм.

53.Комната 2, середина левой стены - местные неровности с перепадом до 7мм.

54.Комната 3 - левый ближний угол венткороба - отклонение на 12мм.

55.Комната 3 - внешний угол венткороба - отклонение на 17мм по двум плоскостям.

56.Комната 3, угол в середине правой стены - отклонение в двух плоскостях на 8мм.

57.Комната 3 - угол на примыкающей к дверному проему стене - отклонение по горизонтали на 11мм.

58.Комната 3 - левая стена на примыкании к стене с дверным проемом - отслаивание и деформация штукатурного слоя.

59.Коридор - отклонение отметки стяжки от входа до первого санузла - превышение допуска на5мм.

60.Коридор, прихожая - превышение допуска отклонения отметки стяжки на 2мм.

61.Коридор, межкомнатная площадка - отклонение отметки стяжки, превышение допуска на 2мм.

62.Комната 3 - отклонение отметки стяжки от левой до правой стены. Превышение допуска на 9мм.

63.Комната 2 - отклонение отметки стяжки от окна до противоположной стены. Превышение допуска на 5мм.

64.Комната 2 - левый угол под окном - подмокание стяжки.

65.фио - местные неровности стяжки с превышением допуска на 2мм (центр комнаты).

66.С/у1 - отклонение отметки стяжки пола от правой до левой стены с превышением допуска на 3мм.

67.С/у2 - отсутствует тяга в вентиляционном коробе.

68.Входная дверь - регулировка двери (заедание ручки при открытии).

69.Входная дверь - сколы и царапины на внешней панели двери,

70.Входная дверь - порван внутренний уплотнитель (в дверной коробке.

71.Входная дверь - штукатурка по периметру дверной коробки потрескалась и местами отвалилась.

72.Входная дверь - декоративная панель слева от двери имеет сколы и царапины.

73.Входная дверь - дверной замок смонтирован слева от двери, отверстие слева.

74.В кухне отсутствует на радиаторах отопления задняя стенка.

25.05.2021 истцом на имя генерального директора ООО «Малахит» подано заявление об устранении недостатков.

08.06.2021 сторонами договора участия в долевом строительстве № Б01-01-14-02-126 подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

09.06.2021 истцом в адрес застройщика направлена телеграмма о месте и времени осмотра квартиры с привлечением эксперта, телеграмма адресована ООО «Малахит» фио, являвшемуся генеральным директором застройщика, сведения о результатах вручения телеграммы истцом не представлены.

В целях проведения строительно-технической экспертизы истец заключил договор № 15.06.02/21 от 15.02.2021 с ООО «НИИ ПТЭС».

Специалистом ООО «НИИ ПТЭС» по результатам качества оценки выполненных работ в квартире по адресу: адрес был составлен технический отчет, из которого следует, что при обследовании были выявлены и зафиксированы видимые дефекты и повреждения, приведенные в акте. Также были проведены испытания прочности выполненной в квартире полусухой стяжки из ЦПР с фиброармированием (марка по проекту М200). По результатам испытаний минимальная прочность стяжки составила 4.5 Мпа, что составляет 22.5% от требуемой прочности для проектной марки М200 и соответствует фактической марке М45.

Согласно акту, недостатки, выявленные специалистом, в части неровностей стен, а также покрытия пола в помещениях квартиры коррелируются с недостатками, указанными в акте предварительного осмотра от 01.04.2021.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой экспертом фио «Канонъ» фио составлено заключение № 79/22 от 06.11.2022, из которого следует, что осмотр жилого помещения экспертом не производился, поскольку истцом не обеспечен допуск эксперта в квартиру, в связи с чем, эксперт для ответов на поставленные вопросы использовал материалы дела.

В ходе проведения судебной экспертизы эксперт установил наличие строительных недостатков и дефектов, которые приведены в таблице № 1 заключения. Указанные недостатки соответствуют тем, которые были выявлены при осмотре жилого помещения 15.02.2021 специалистом ООО «НИИ ПТЭС». Также экспертом установлено, что качество строительных работ не соответствует условиям договора, а также требования технических регламентов, строительных норм и правил; выявленные недостатки возникли не в результате эксплуатации квартиры; стоимость их устранения составляет сумма

В ходе рассмотрения дела был допрошен эксперт фио, который пояснил, что в связи с отсутствием допуска в квартиру, он посчитал возможным провести экспертизу используя материалы дела, в том числе фотоснимки, выполненные при досудебном исследовании, измерительные приборы, которые указаны в заключении он взял с собой на осмотр квартиры, но так как осмотр не состоялся, он их не использовал.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом того, ввиду фактического отсутствия истца, эксперт не был допущен на объект, судом на обсуждение сторон был вынесен вопрос о назначении по делу повторной экспертизы с обеспечением эксперту возможности визуального осмотра квартиры, представители сторон против проведения повторной экспертизы возражали. В связи отказом сторон от проведения повторной экспертизы, судом было предложено стороне ответчика предоставить дополнительные доказательства, подтверждающие фактическое устранение недостатков, установленных актом от 01.04.2021, по ходатайству представителя ответчика, ООО «Главстрой» было предоставлено разумное время для предоставления таких доказательств.

Вместе с тем представителем ответчика суду в подтверждение указанных обстоятельств, было представлено исключительно уведомление об устранении недостатков от 07.12.2021, в то время как претензия относительно качества работ была направлена в адрес ответчика 14.03.2022. Каких-либо актов и иных доказательств фактического выполнения работ по устранению недостатков в квартире истца, ответчиком суду не предоставлено.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ уд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании акта предварительного осмотра от 01.04.2021 судом установлено, что в квартире по адресу: адрес, были выявлены недостатки, которые в том числе относятся неровности стен и полов, оконных откосов.

08.06.2021 сторонами подписан акт приема-придачи квартиры, согласно п. 8 которого стороны подтверждают, что качество передаваемого объекта соответствует условиям договора, вместе с тем, уже 09.06.2021 истцом в адрес ответчика направлено уведомление телеграфом о месте и времени осмотра квартиры с целью досудебного исследования.

Осмотр 15.06.2021 проведен в отсутствие представителя застройщика, в ходе исследования установлено наличие недостатков в части неровности стен, пола, оконных откосов.

При проведении судебной экспертизы осмотр квартиры не состоялся в связи с тем, что эксперт не был допущен на объект, вместе с тем, эксперт посчитал возможным провести экспертизу с использованием материалов дела.

Таким образом, отсутствие возможности осмотра не привело к невозможности проведения экспертизы, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, для установления факта отсутствия строительных недостатков в спорном объекте у суда не имеется.

Оценивая экспертное заключение № 79/22 от 06.11.2022, составленное экспертом фио «Канонъ» фио, в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд не усматривает оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно составлено независимым квалифицированным экспертом При проведении исследования и ответах на поставленные вопросы, эксперт использовал затратный подход и ресурсный метод. Суд полагает, что заключение является ясным, ответы на вопросы даны четко, не содержат вероятностных выводов, исследовательская часть заключения мотивирована.

Нарушений ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» при составлении заключения № 79/22 от 06.11.2022 судом не установлено, данное заключение не допускает неоднозначного толкования, содержит стандарты оценки, подходы к оценке, сведения об эксперте.

В таблице 1 заключения перечислены выявленные дефекты, как пояснил эксперт в судебном заседании, недостатки определены по материалам дела, в которых также содержатся фотоснимки визуального осмотра от 15.06.2021, на указанных снимках с применением приборов измерения отчетливо видны неровности стен и углов.

С учетом того, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств устранения дефектов, зафиксированных в акте от 01.04.2021, при этом выявленные 15.06.2021 дефекты без приборов измерения обнаружить невозможно, а истец, при подписании акта приема-передачи объекта 08.06.2021, объективно не мог визуально установить были ли выявленные в ходе предварительного осмотра недостатки устранены в полном объеме, суд полагает, что перечисленные в заключении судебной экспертизы недостатки ответчиком не устранялись, доказательств обратного суду не предоставлено.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет соразмерного уменьшения цены договора сумма в размере сумма, с учетом объема исковых требований, которые поддержал представитель истца в судебном заседании.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, разрешая данные требования суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", подлежащего применению с 25 марта 2022 года, установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Согласно положениям статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

При этом суд также учитывает и то обстоятельство, что ответчик, достоверно зная об обращении истца с настоящим иском, после получения претензии и искового заявления был вправе принять меры для удовлетворения требований потребителя в установленные сроки в добровольном порядке до рассмотрения спора по существу с целью избежать негативных последствий в виде взыскания штрафа.

При этом суд учитывает, что такой нормативный правовой акт устанавливает соответствующие особенности в сфере долевого строительства исключительно на период со дня введения в действие этого постановления. Вместе с тем, в данном случае, установленное нарушение прав истца в качестве потребителя имело место до дня введения в действие этого нормативного правового акта.

По смыслу положений ст. 8, 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передаточный акт имеет существенное правовое значение в рамках правоотношений между застройщиком и участником долевого строительства, оказывая непосредственное влияние на права и обязанности сторон соответствующего договора.

Передаточный акт между сторонами по настоящему делу в отношении объекта долевого строительства, обладающего строительными недостатками, составлен 06.06.2021, когда мораторий на удовлетворение требований участников к застройщику отсутствовал, в связи с чем, от ответственности за нарушение прав потребителя (о компенсации морального вреда) за период до введения в действие постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442 (п. 1) застройщик перед участником освобожден юридически быть не может.

Суд полагает, что требования о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат удовлетворению частично. Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, требования разумности, добросовестности и справедливости, существо и объем нарушения прав потребителей, степень и характер физических и нравственных страданий потребителей, суд находит обоснованным размер компенсации морального вреда в сумме сумма.

Кроме того, в силу прямого указания закона по изложенным выше основаниям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, что составляет 353 497,5 (686 995 + 20 000/2).

Вместе с тем, учитывая, что штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, следовательно, применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении, как размера неустойки, так и штрафа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, и представляющего собой дополнительную меру ответственности застройщика перед потребителем - участником долевого строительства.

В этой связи, суд полагает возможным установить сумму штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца в размере сумма

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика постовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика иска, в размере сумма, оснований для взыскания расходов по направлению претензии суд не усматривает, поскольку в момент обращения в суд с настоящим иском (14.03.2022) обязательный досудебный порядок урегулирования возникшего спора не был предусмотрен.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению нотариальной доверенности представителя в размере сумма, поскольку данная доверенность выдана на участие в данном гражданском деле, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, при этом с учетом принципа разумности и справедливости, а также фактического объема работы, проделанного представителем, суд не находит оснований взыскания указанных судебных расходов в большем размере

Учитывая тот факт, истцом было проведено внесудебное исследование целях фиксации и установления строительных недостатков, при обращении с настоящим иском, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика расходов по оплате внесудебного заключения в размере сумма относятся к обоснованным, вместе с тем не подлежат удовлетворению в виду того, что истцом не представлен платежный документ, в подтверждение оплаты услуг ООО «НИИ ПТЭС»

Разрешая вопрос о предоставлении ответчику отсрочки исполнения судебного акта, суд исходит из следующего.

В рамках предоставленных полномочий Правительством Российской Федерации 26.03.2022 издано Постановление N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

В соответствии с п. 1 указанного Постановления Российской Федерации установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с ч. 2 и 6 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно, не начисляются;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, указанным нормативно правовым актом Правительства Российской Федерации предусмотрено обязательное предоставление отсрочки только в отношении конкретных мер ответственности застройщиков, а именно, тех, которые указаны в п. 1 названного Постановления.

Принимая во внимание, что указанным Постановлением Правительства Российской Федерации отсрочка предоставлена в отношении иных финансовых санкций, суд полагает, что отсрочка может быть предоставлена ответчику только в части требований о взыскании штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Главстрой» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой» в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг при оформлении доверенности представителя в размере сумма, а также почтовые расходы в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Главстрой» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Исполнение решения суда в части взыскания штрафа отсрочить до 30.06.2023 включительно.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023.

Судья Т.Г. Перепелкова