Решение по делу № 2-1406/2023 от 13.11.2023 - о возложении обязанности принимать ежемесячные обязательные платежи по кредитной карте, исключении из задолженности пени, штрафов и процентов.

Дело № 2-1406/2023 13 ноября 2023 года

УИД 29RS0022-01-2023-001407-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кохановской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о возложении обязанности принимать ежемесячные обязательные платежи по кредитной карте, исключении из задолженности пени, штрафов и процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к публичному акционерному обществу Банк ВТБ (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) о возложении обязанности принимать ежемесячные обязательные платежи по кредитной карте, исключении из задолженности пени, штрафов и процентов.

В обоснование иска указано, что истец является клиентом Банка, между истцом и Банком заключен договор комплексного банковского обслуживания, в рамках которого истцу открыта виртуальная кредитная карта лимитом 100 000 рублей. Договором предусмотрено внесение ежемесячных платежей в размере 5% от суммы задолженности. Истец является должником по исполнительным производствам, в рамках которых судебным приставом – исполнителем обращено взыскание на денежные средства на счетах в Банке. Банк отказывается принимать ежемесячные платежи по кредитной карте, в том числе от третьих лиц, чем портит кредитную историю истцу. В связи наличием большого числа кредитов и долгов, истцу предоставлены кредитные каникулы с марта по сентябрь 2023 года. Несмотря на это Банк начисляет пени и штрафы. С учетом уточнения исковых требований просит суд возложить на Банк обязанность принимать ежемесячные обязательные платежи по кредитной карте № в счет погашения задолженности, а также исключить из задолженности по кредитной карте пени, штрафы и проценты в сумме 760 рублей 50 копеек.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен судебный пристав – исполнитель ОСП по Приморскому району УФССП России по АО и НАО ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что намерен погасить сперва задолженность по кредитам и иным обязательствам, требования взыскателя по исполнительным производствам не являются для него приоритетными, с решением суда, на основании которого выданы исполнительные документы, он не согласен.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) ФИО3 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо судебный пристав – исполнитель ОСП по Приморскому району УФССП России по АО и НАО ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом ФИО1 и Банком заключен договор комплексного банковского обслуживания, в рамках которого истцу открыты счета №, №, №, а также заключен кредитный договор от 31 августа 2021 года № (договор предоставления овердрафта, далее – Договор), на основании которого и на условиях Правил предоставления и использования банковских карт по карте подключен овердрафт (установлен кредитный лимит).

Карта №, выпущенная в рамках указанного кредитного договора, принадлежит к счету №.

В силу пункта 6-8 Индивидуальных условий предоставления лимита кредитования погашение задолженности осуществляется ежемесячно путем внесения заемщиком 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным, денежных средств в размере 3% от суммы задолженности по овердрафту и суммы начисленных банковских процентов за пользование овердрафтом на счет №, а также с использованием иных способов, предусмотренных законодательством.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 5 сентября 2023 года сумма задолженности по кредитной карте составляет 104 814 рублей 23 копейки, из них: 91 232 рубля 53 копейки основной долг, 12 821 рубль 20 копеек плановые проценты за пользование кредитом, 760 рублей 50 копеек - пени.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Приморскому району УФССП России по АО и НАО находятся исполнительные производства №-ИП, возбужденное 15 февраля 2023 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного Арбитражным судом Архангельской области, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АрхОблЭкспертиза» денежных средств в размере 51 094 рубля, исполнительное производство №-ИП, возбужденное 20 июня 2022 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного Арбитражным судом Архангельской области, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АрхОблЭкспертиза» денежных средств в размере 75 470 рублей.

На денежные средства на счетах ФИО1 обращено взыскание на основании поступивших в Банк в рамках электронного документооборота постановлений об обращении взыскания по исполнительному производству №-ИП от 15 февраля 2023 года. Указанные постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району УФССП России по АО и НАО об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, открытых на имя ФИО1, приняты Банком к исполнению.

Из материалов дела следует, что 20 марта 2023 года ФИО1 подключил по кредитному договору № услугу «кредитные каникулы», которая действовала с 01 апреля 2023 года по 30 сентября 2023 года.

Согласно представленной переписке между истцом и Банком, ФИО1 настаивал на принятии Банком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору №, при этом Банк не отказывал истцу в зачислении денежных средств на счет, напротив, давал разъяснения о порядке и очередности исполнения требований по счетам при наличии постановлений об обращении взыскания на средства, находящиеся на счетах клиента, и необходимости размещения на карте средств сверх установленного ограничения по постановлениям судебного пристава-исполнителя.

Так, из объяснений сотрудника Банка от 20 марта 2023 года следует, что 20 марта 2023 года в офис Банка обратился клиент ФИО1 Клиент требовал принять минимальный платеж по кредитной карте в размере 4500 рублей. У клиента в Банке имеется арест от 10 марта 2023 года на сумму 51 093 рубля 86 копеек, номер исполнительного производства: 19259/23/29020-ИП. Клиенту даны разъяснения, что если он внесет сумму, то денежные средства спишутся в счет погашения исполнительного производства, по кредитной карте останется долг. Такой вариант клиента не устроил. Он требовал решить вопрос, чтобы денежные средства ушли на погашение арестованной кредитной карты.

Аналогичного рода обращения поступали в Банк от ФИО1 18 мая 2023 года, 10 и 17 июля 2023 года.

Истец фактически настаивает на принятии Банком средств в счет погашения кредитных обязательств по договору № без учета принятых Банком к исполнению постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району УФССП России по АО и НАО об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, открытых на имя ФИО1

Допустимых доказательств, подтверждающих отказ Банка в принятии платежей по кредитной карте, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

В статье 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлен принцип отношений между кредитными организациями и их клиентами: данные отношения осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

В силу статьи 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий).

В соответствии со статьей 855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов; в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности (пункт 2).

В силу условий кредитного договора стороны согласовали следующие способы исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору: внесение денежных средств на счет заемщика №, и иные предусмотренные законом способы.

Таким образом, именно внесение на счет заемщика денежных средств самим заемщиком или третьими лицами и будет являться надлежащим исполнением обязательства по погашению кредита.

В силу статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом. При этом арест денежных средств на корреспондентском счете не освобождает банк (кредитную организацию) от обязанности зачислить арестованные денежные средства на расчетный счет клиента, по которому судебным приставом-исполнителем также произведен арест денежных средств.

С учетом приведенных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к выводу о том, что после получения Банком постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1, и поступившие на них в период действия постановлений денежные средства, не могли быть списаны Банком в счет погашения задолженности по кредитному договору №.

В силу положений статьи 810 ГК РФ доводы истца о том, что Банком не представлено иного способа исполнения обязательств по кредитному договору, кроме как размещение денежных средств на расчетном счете, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку стороны согласовали порядок и способ исполнения заемщиком кредитных обязательств.

Ссылки истца на готовность третьих лиц исполнить его обязательства перед Банком по кредитному договору, а также внесение истцом на депозитный счет судебного департамента денежных средств в счет погашения текущей задолженности перед Банком по кредитному договору не могут быть приняты во внимание, поскольку даже в случае принятия указанных денежных средств Банк не имел бы возможность осуществить за их счет погашение кредитных обязательств истца, а был бы обязан исполнить постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Так, согласно статье 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Вопреки доводам истца, таких обстоятельств по делу суд не усматривает.

Согласно условиям кредитного договора стороны согласовали единственный способ исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору внесение денежных средств на счет заемщика.

Надлежащего исполнения обязательств заемщика по состоянию на следующий день после внесения денежных средств на депозит судебного департамента, по смыслу приведенных выше норм закона с учетом условий кредитного договора также не последовало.

Возврат кредита в таком порядке не отвечает специфике кредитного договора.

Доводы стороны истца об обратном основаны на ошибочном толковании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Материалы дела не содержат доказательств наличия в данном случае оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 327 ГК РФ, для размещения заемщиком ФИО1 денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств на депозите суда.

Вопреки позиции истца пункт 1 статьи 327 ГК РФ не может быть применен к данным правоотношениям, поскольку обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ФИО1, не свидетельствует об уклонении Банка от принятия исполнения.

При изложенных выше обстоятельствах отсутствуют правовые основания для возложения на Банк обязанности принимать ежемесячные обязательные платежи по кредитной карте, поскольку действия Банка соответствуют закону.

Кроме того, требования ФИО1 противоречат пункту 1 статьи 10 ГК РФ, в соответствии с которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Приведенные истцом доводы о приоритетном для него порядке погашения обязательств, противоречащему установленному вышеприведенному законодательному регулированию, исходя из системного толкования положений действующего законодательства и установленных судом фактических обстоятельств свидетельствуют о намерении истца осуществлять погашение обязательств по кредиту в обход закона. Требования истца являются заведомо недобросовестными и свидетельствуют о злоупотреблении правом, выражаются в совершении действий в обход закона с противоправной целью, что с учетом характера допущенного злоупотребления влечет необходимость применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 10 ГК РФ.

Разрешая требования ФИО1 об исключении из суммы задолженности по кредитному договору пени, штрафов и процентов в сумме 760 рублей 50 копеек суд исходит из следующего.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на 5 сентября 2023 года составляет 104 814 рублей 23 копейки, из них: 91 232 рубля 53 копейки основной долг, 12 821 рубль 20 копеек плановые проценты за пользование кредитом, 760 рублей 50 копеек - пени.

Истец в обоснование иска указывает на неправомерное начисление пени и штрафных санкций в период предоставления услуги «Кредитные каникулы» в размере 760 рублей 50 копеек.

Согласно п. 5.10. Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) при необходимости клиент может воспользоваться кредитными каникулами и пропустить следующий очередной ежемесячный минимальный платеж по договору:

Кредитные каникулы предоставляются при условии отсутствия текущей просроченной задолженности по овердрафту и/или процентам за пользование овердрафтом в соответствии с условиями договора и тарифами.

Кредитные каникулы предоставляются не ранее, чем через шесть месяцев после даты предоставления овердрафта, и не позднее трех месяцев до наступления даты возврата кредита (овердрафта), определенной индивидуальными условиями.

Кредитные каникулы могут быть предоставлены не чаще одного раза в шесть месяцев.

Оформить кредитные каникулы клиент может самостоятельно посредством ВТБ Онлайн, либо при обращении по телефону в контакт-центр в любую дату, кроме даты окончания платежного периода, в котором клиент планирует пропустить минимальный платеж.

При использовании кредитных каникул срок действия договора и дата возврата кредита (овердрафта), определенные индивидуальными условиями, не изменяются.

Проценты, начисленные за период предоставления кредитных каникул, уплачиваются из расчета оставшейся суммы кредита (овердрафта) за фактическое количество дней пользования кредитом (овердрафтом), начиная с даты, следующей за датой предоставления кредитных каникул, до даты фактического окончания кредитных каникул (обе даты включительно), равными долями в составе трех последующих ежемесячных минимальных платежей.

Таким образом, подключить услугу «кредитные каникулы» нужно до наступления платежной даты. Для пропуска платежа 20-го числа – подключить услугу нужно по 19-е число до 23:59 по времени региона оформления кредитного договора.

Вместе с тем, ФИО1 данная услуга была подключена в платежную дату – 20 марта 2023 года на период с 1 апреля 2023 года по 30 сентября 2023 года.

Таким образом, каникулы действуют со следующего учетного периода.

Поскольку в марте 2023 истцом не был своевременно внесен минимальный платеж, по договору образовалась просроченная задолженность в размере 2 776 рублей 17 копеек, начислены проценты в сумме 1 723 рубля 83 копейки.

Из материалов дела следует, что сумма пени в размере 760 рублей 50 копеек образовалась вследствие пропуска заемщиком платежа 20 марта 2023 года.

Расчет пени, процентов по договору, представленный ответчиком, проверен судом и в своей правильности сомнений не вызывает, согласуется с условиями кредитного договора, при этом доказательств обратного стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в указанной части также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к публичному акционерному обществу Банк ВТБ (ИНН №) о возложении обязанности принимать ежемесячные обязательные платежи по кредитной карте, исключении из задолженности пени, штрафов и процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.Н. Кохановская

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2023 года.