Решение по делу № 2А-3067/2024 от 24.07.2025 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по обустройству проезда к земельному участку, принадлежащего на праве собственности заявителю, обязании обустроить проезд к земельному участку с освобождением проезда от кустарников, реликтовых сосен, сваленных веток и кирпичей, обязании обеспечить гравийное покрытие проезда к земельному участку.

Дело № 2а-939/2025

47RS0011-01-2024-001583-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ломоносов 10 июля 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре Дирбук К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Лебяженского городского поселения Ломоносовского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по обустройству проезда к земельному участку, принадлежащего на праве собственности заявителю, обязании обустроить проезд к земельному участку с освобождением проезда от кустарников, реликтовых сосен, сваленных веток и кирпичей, обязании обеспечить гравийное покрытие проезда к земельному участку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с административным иском к Администрации Лебяженского городского поселения Ломоносовского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по обустройству проезда к земельному участку, принадлежащего на праве собственности заявителю, обязании обустроить проезд к земельному участку с освобождением проезда от кустарников, реликтовых сосен, сваленных веток и кирпичей, обязании обеспечить гравийное покрытие проезда к земельному участку.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, МО «Лебяженское городское поселение», <адрес> к земельному участку истца отсутствует, на проезде растут реликтовые сосны и другие деревья, территория проезда завалена ветками и кирпичами. Истец лишена возможности пользоваться проездом, обозначенным на плане в кадастровой карте как проезд по его назначению и подъехать к участку, для осуществления строительства на нем жилого дома. Несмотря на многочисленные обращения в Администрацию МО вопрос с организацией проезда к земельному участку ФИО1 не решен. Участок находится в центре поселка, «зажат» между соседними участками, собственники которых имеют свои самостоятельные подъезды с улиц Степаняна и Мира. Администрация МО фактически исключила обслуживание проезда к принадлежащему ФИО1 земельному участку, являющегося элементом улично-дорожной сети пос. Лебяжье несмотря на то, что он расположен на землях населенного пункта общего пользования.

Определением суда от 30 января 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены собственники соседних земельных участков – ФИО2 (собственник участка с кадастровым номером № (<адрес>, Лебяженское городское поселение, <адрес>, земельный участок №) и ФИО3 (собственник участка с кадастровым номером № (<адрес>, Лебяженское городское поселение, <адрес>, земельный участок №).

В судебное заседание административный истец не явилась, доверила представление своих интересов представителю ФИО4

Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного ответчика не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО5, являющийся главной местной администрации, исковые требования признал частично, не согласился с требованиями об обязании обеспечить гравийное покрытие проезда к земельному участку.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, МО «Лебяженское городское поселение», <адрес>.

Административный истец обращалась к ответчику с требованием об организации проезда к земельному участку, согласно ответа Администрации МО (исх. № 1375 от 17.08.2023) проезд к земельному участку осуществляется по пер. Береговому.

Из приобщенных документов в материалы настоящего дела - фотографий земельного участка и проезда к земельному участку следует, что фактический проезд к земельному участку Истца отсутствует.

Административный истец неоднократно обращалась к ответчику (письма от 16.05.2023, 25.07.2023, 19.09.2023, 26.12.2023) с заявлениями, в которых предлагала различные варианты, в том числе просила согласовать организацию проезда с <адрес>, так как в этом случае не пришлось бы вырубать реликтовые сосны и готова была взять расходы по организации проезда на свой счет.

Административный ответчик на все заявления ответил отказом (исх № 1375 от 17.08.2023, №1376 от 17.08.2023), указав, что проезд к земельному участку истца является проектируемой дорогой, на баланс муниципального образования не принят и фактически отсутствует, финансирование строительства на 2023, 2024, 2025гг. в бюджете Администрации не предусмотрено. Административный ответчик предлагал административному истцу самостоятельно осуществить строительство дороги к земельному участку.

Следовательно, материалами дела подтверждено и не оспаривается административным ответчиком фактическое отсутствие проезда к земельному участку заявителя.

В силу абзаца седьмого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу закона либо имеющегося гражданско-правового обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно (например, определение от 9 ноября 2017 года № 2516-О) высказывался о том, что недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов государственной власти осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование. Это касается и решения вопросов, связанных с объективной невозможностью органов местного самоуправления за счет собственных финансовых средств обеспечить в полной мере соблюдение требований, предъявляемых к наличию объектов необходимой инфраструктуры на земельных участках.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон об организации местного самоуправления), пунктами 6 и 11 статьи 13 Федерального Закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов отнесены: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.

Пунктом 2 статьи 214 ГК РФ, пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплена презумпция государственной собственности на землю: земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11 февраля 2021 года № 186-О обратил внимание, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка. Само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что он является бесхозяйным.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (действовавшим до вступления в силу с 1 марта 2015 года Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ) устанавливалось, что до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное.

Законом об организации местного самоуправления установлено, что правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования, могут регулировать вопросы содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; обустройства территории муниципального образования в целях обеспечения беспрепятственного передвижения по указанной территории инвалидов и других маломобильных групп населения; уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период (часть 1, пункты 1, 9, 10 части 2 статьи 45.1).

Также на основании статьи 16 Закона об организации местного самоуправления к вопросам местного значения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 26 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к каждому участку должен быть обеспечен доступ, проход или проезд от земельных участков общего пользования.

Согласно пункту 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003) в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом — в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

На основании вышеизложенного, законодатель, защищая права граждан на беспрепятственный доступ к объектам собственности, устанавливает обязанность органов местного самоуправления обеспечивать содержание проездов, входящих в улично-дорожную сеть городского поселения. При этом, как указано выше, органы местного самоуправления не должны ссылаться на отсутствие средств в бюджете муниципального образования.

ФИО1 26.12.2023 направила административному ответчику претензию с требованием устранить нарушение ее прав. Претензия получена административным ответчиком 10.01.2024, что подтверждается данными сайта Почта России об отслеживании почтового отправления.

Срок исполнения требований претензии – 2 месяца со дня получения претензии, т.е. до 10.03.2024. Однако, требования претензии не удовлетворены.

Ввиду того, что транспортная доступность к земельному участку ФИО1, расположенному в п. Лебяжье для проезда автотранспортных средств, в том числе пожарной техники, строительной техники и т.д., отсутствует, невыполнение ответчиком публично правовой обязанности по обеспечению транспортной доступности населенного пункта, которая отнесена к полномочиям административного ответчика, подлежит судебной защите избранным истцом способом.

В материалы настоящего дела в судебном заседании 29.04.2025 административным ответчиком приобщено Постановление администрации Лебяженского городского поселения Ломоносовского муниципального района Ленинградской области от 21.04.2025 № 2003, которым утверждена схема расположена земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1691 кв.м. Указанным постановлением поручено обеспечить выполнение кадастровых работ в целях образования земельного участка, обеспечить государственный кадастровый учет образованного земельного участка. Сведений об исполнении указанного постановления, а также о постановке проезда на кадастровый учет в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

В силу положений пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ при принятии решения, обязывающего административного ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

Суд в целях соблюдения баланса прав сторон полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда – в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Лебяженского городского поселения Ломоносовского муниципального района Ленинградской области, выразившееся в непринятии мер по обустройству проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, МО «Лебяженское городское поселение», <адрес>, <адрес>, принадлежащему на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №

Обязать Администрацию Лебяженского городского поселения Ломоносовского муниципального района Ленинградской области в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать работы по обустройству проезда к земельному участку, с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, МО «Лебяженское городское поселение», <адрес>, <адрес>, принадлежащему на праве собственности ФИО1, с освобождением данного проезда от кустарников, реликтовых сосен, сваленных веток и кирпичей.

Обязать Администрацию Лебяженского городского поселения Ломоносовского муниципального района Ленинградской области в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить гравийное покрытие по всему проезду к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, МО «Лебяженское городское поселение», <адрес>, <адрес>, принадлежащему на праве собственности ФИО1

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента постановления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года.

Председательствующий О.В. Васильева