Дело №2-198/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Уйское 06 июня 2022 года
Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.С.Неежлевой, при секретаре Выдриной Е.В., с участием старшего помощника прокурора Уйского района Рудаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
с участием истца ФИО1,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска истец указала, что является собственником вышеуказанного жилого помещения. ФИО2 был зарегистрирован в жилом помещении формально, так как работает в пожарной части и ему нужна была прописка, фактически в нем не проживает, его вещей в доме нет. Просила удовлетворить требования в полном объеме(л.д.4).
Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала, пояснила, что ФИО2 являлся ее бывшим зятем, был зарегистрирован на жилой площади, так как ему нужна была регистрация, фактически в жилой дом не вселялся и не проживал в нем, проживает в <адрес>, в настоящее время брак у ФИО2 с ее дочерью расторгнут, членом ее семьи не является, бремя содержания дома не несет, регистрация ответчика препятствует в полной мере распоряжаться данным имуществом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ по месту регистрации и последнему известному месту жительства, откуда вернулись уведомления «за истечением срока хранения»(л.д.34,35).
Представитель третьего лица МП ОМВД России по Уйскому району в судебное заседание не явился, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие(л.д.27,33).
Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, о времени и месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом.
Прокурор Рудакова М.А. в заключении полагала, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
ФИО3 процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается договором на передачу и продажу квартир в собственность от "Дата" №, зарегистрированного в ранее установленном порядке "Дата" за №(л.д.8,25).
Из справки и выписки из похозяйственной книги администрации Соколовского сельского поселения следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1, ее <данные изъяты> П.н П.Г., <данные изъяты> П.а А.П., А.в Е.С., а также ФИО2, что последний по данному адресу не проживает, жилое помещение принадлежит ФИО1 на основании договора приватизации(л.д.22, 22 на обороте),что также подтверждается показаниями истца в судебном заседании о том, что ФИО2 в их доме не проживал, был лишь прописан, фактически проживает в <адрес>.
Из адресной справки, предоставленной МП ОМВД России по Уйскому району, также следует, что ответчик ФИО2,"Дата" года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства с "Дата" в <адрес>, по месту пребывания до "Дата" зарегистрирован по адресу: <адрес>(л.д.37).
Таким образом, установлено, что местом регистрации по месту жительства и постоянным местом жительства ответчика ФИО2 с "Дата" являлось иное, не спорный жилой дом, жилое помещение, ответчик членом семьи истца ФИО4 не является, общее хозяйство и общий бюджет с истцом не ведет, что подтверждается показаниями истца в судебном заседании, документов, подтверждающих право пользования ответчиком жилым помещением не установлено.
В судебном заседании не добыто доказательств того, что истец передавала спорное жилое помещение на условиях найма в пользование ответчику, плата за пользование спорным жилым помещением не устанавливалась и не взималась, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым домом между сторонами не заключалось, поскольку обратного в судебное заседание не представлено, постоянным местом жительства ответчика ФИО2 спорный жилой дом не является, требований о вселении в жилое помещение к его собственнику не заявлялось, право истца, как собственника, не оспаривалось, членом семьи собственника жилого помещения не является, бремя его содержания не несет, что позволяет суду прийти к выводу об отсутствии нуждаемости ответчика в пользовании спорным жилым помещением и прекращении права пользования данным жилым домом.
Обсуждая требования о снятии ответчика ФИО2 с регистрационного учета, суд исходит из следующего.
Сам факт регистрации ответчика по вышеуказанному адресу право пользования жилым помещением для него не порождает, однако является препятствием для собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Поскольку регистрация ФИО2- это административный акт, ответчик должен быть снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении на основании решения суда, как последствие принятия судом решения о признании его утратившим и прекращении права пользования жилым помещением.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2, "Дата" года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.
Председательствующий :__________________Л.ФИО5
Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2022 года.