Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года Советский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 с требованиями о взыскании задолженности по банковской карте за период с (дата) по (дата) в размере 62 268 руб. 01 коп., в том числе просроченные проценты 7 315 руб. 17 коп.. просроченный основной долг 54 952 руб. 84 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 068 руб. 04 коп., всего 64 336 руб.

В исковом заявлении отражено, что ранее по заявлению ПАО Сбербанк был вынесен судебный приказ от (дата) о взыскании задолженности с заемщика ФИО1, который был отменен определением от (дата), по заявлению должника.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее, ФИО1 направила в материалы дела ходатайство о прекращении производства по делу, в котором отразила по существу свои возражения по иску, указывая, что требования ПАО Сбербанк необоснованны, а принятие иска к производству является судебной ошибкой. ФИО1 указывает, что требования о взыскании задолженности по кредиту подлежит рассмотрению только в порядке приказного производства, такие требования не могут быть рассмотрены в исковом порядке. Кроме того, суд не вправе рассматривать исковое заявление с требованиями тождественными заявлению о выдаче судебного приказа. Ходатайство ответчика приобщено к материалам дела.

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По делу установлено, что на основании заявления ФИО1 от (дата) (л.д.48-49) ПАО Сбербанк открыло ФИО1 счет и предоставило кредитную карту.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненными подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии при проведении операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует запись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 29 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включая сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с (дата) по (дата) образовалась просроченная задолженность в сумме 62 268 руб. 01 коп., в том числе просроченные проценты 7 315 руб. 17 коп., просроченный основной долг 54 952 руб. 84 коп.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и принят как верный.

Ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено.

Требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом от (дата) (л.д.23) оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований банка к ответчику, иск подлежит удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по банковской карте за период с (дата) по (дата) в размере 62 268 руб. 01 коп.. в том числе просроченные проценты 7 315 руб. 17 коп., основной долг 54 952 руб. 84 коп.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, с учетом оплаченной госпошлины при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, всего в сумме 2 068 руб. 04 коп.

Следует указать, что доводы ответчика о допущенной судом ошибке при принятии иска к производству являются ошибочными, основанными на неправильном понимании норм действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с положениями ст.122 ГПК РФ, до обращения с иском в суд ПАО Сбербанк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте. (дата) мировой судья судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте в размере 62 268 руб. 01 коп. Определением от (дата), в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ отменен, с разъяснением взыскателю права предъявить требование о взыскании задолженности в суд в порядке искового производства. Указанное свидетельствует о соблюдении истцом порядка обращения в суд с исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((дата) года рождения, место рождения г.Н.Новгород, паспорт (марка обезличена) выдан отделом по вопросам миграции отдела полиции №... (марка обезличена) по г.Н.Новгороду (дата), адрес места жительства: г.Н.Новгород, (адрес).) пользу ПАО Сбербанк ((марка обезличена), адрес филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, 603005 г.Н.Новгород, (адрес)) задолженность по банковской карте за период с (дата) по (дата) в размере 62 268 руб. 01 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 068 руб. 04 коп., всего 64 336 руб. 05 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд (адрес) в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья С.С.Толмачева