Гр.дело № 2-57/2023

39RS0011-01-2022-001725-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года город Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С.,

при помощнике судьи Евсиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о понуждении к предоставлению земельного участка в собственность за плату,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о понуждении к предоставлению земельного участка в собственность за плату.

В обоснование заявленных требований, указала, что ему принадлежат на праве собственности индивидуальный жилой дом с КН № по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с КН №, площадью 960 кв.м, который находится у истца в аренду на основании договора № 182-КЗО/2019 от 15.08.2019 и соглашения от 08.10.2020 к нему. 08.07.2022 истец обратился с заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка в собственность за плату. Администрацией 16.08.2022 было отказано в предоставлении данного земельного участка, при этом указано, что расположенный в границах земельного участка жилой дом имеет признаки блокированной жилой застройки, в связи с чем предложено представить заключение строительно-технической экспертизы с определением назначения данного объекта капитального строительства. Полагает данный отказ незаконным и необоснованным. Указывает, что в соответствии со ст. 39.17 ЗК РФ не предусмотрено предоставление заключений эксперта с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Ссылаясь на положения ст.ст. 39.3, 39.20 ЗК РФ полагает, что имеет право на предоставление ему указанного земельного участка в собственность за плату, в связи с чем просил обязать администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» предоставить ФИО1 в собственность за плату земельный участок с КН №, площадью 960 кв.м, по адресу: <адрес> в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу по выкупной цене не превышающей 0,15 % от кадастровой стоимости земельного участка на дату обращения заявителя, то есть на 05.07.2022. Взыскать с администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 2000 рублей в день на случай неисполнения решения суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Предполагала, что дом может быть не завершен строительством.

Выслушав пояснения сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ФИО1 с 15.10.2020 является арендатором земельного участка с КН № площадью 960 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 33а, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, на основании договора аренды № 182-КЗО/2019 от 15.08.2019 и соглашения от 08.10.2020 к нему, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

29.09.2021 на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № был поставлен индивидуальный жилой дом, площадью 384,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с КН №, право собственности на который в этот же день было зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Постановлением администрации МО «Зеленоградский городской округ» № 2573 от 18.10.2021 земельному участку с КН № и расположенному на нем жилому дому присвоен адрес: <адрес>.

07.07.2022 ФИО1 обратился в администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» с заявлением о предоставлении ему земельного участка с КН № в собственность за плату.

16.08.2022 администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» отказала ему в предоставлении данного земельного участка, указав, в его границах расположен жилой дом с КН №, который зарегистрирован в упрощенном порядке как индивидуальный, но имеет признаки дома блокированной застройки, расположение которого на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства не предусмотрено. В связи с этим заявителю предложено представить заключение строительно-технической экспертизы с определением назначения объекта недвижимости с КН №.

Конституция РФ (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

В соответствии с ч.1 ст. 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п. 6 ч.2 ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу ч.2 ст. 39.17 ЗК РФ, к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса, в число которых заключение строительно-технической экспертизы с определением назначения объекта недвижимости не входит.

Земельный участок с КН № по адресу: <адрес>, в соответствии с ПЗЗ МО «Зеленоградский городской округ» от 31.08.2021 находится в территориальной зоне Ж-4 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, в которой ведение личного подсобного хозяйства отнесено к основным видам разрешенного использования. В соответствии с ранее действовавшими ПЗЗ МО «Ковровское сельское поселение» спорный земельный участок относился к территориальной зоне Ж-2 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, где также личное подсобное хозяйство относилось к основным видам разрешенного использования.

В ходе выездного судебного заседания судом установлено, что индивидуальный жилой дом с КН № расположен в границах земельного участка с КН № по адресу: <адрес>. Дом выстроен из блоков, основные его конструкции – фундамент, стены, межкомнатные перегородки, пол, перекрытия, крыша, лестницы, окна, двери имеются, внутренней отделки нет. В доме установлен один газовый котел. Дом преимущественно прямоугольной формы, имеет симметричную планировку, однако в дом имеется единственный вход, между двумя частями дома на обоих этажах имеются проходы.

Из справки о выполнении технических условий от 31.10.2022, выданной МКП «Водоканал ЗМО», акта допуска в эксплуатацию прибора учета следует, что дом подключен к системе централизованного водоснабжения и канализации. Из договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и договора поставки газа от 15.11.2022, следует, что дом газифицирован.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома с КН № к сети электроснабжения не осуществлено по причине необходимости реконструкции сетевых объектов АО «Россети Янтарь», что подтверждается сообщениям АО «Россети Янтарь».

Исходя из указанных обстоятельств, оснований считать, что индивидуальный жилой дом с КН № расположенный в границах земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, является домом блокированной застройки или не завершен строительством, у суда не имеется. Части дома не разделены между собой стеной без проемов, отдельные выходы на земельный участок отсутствуют. Также дом зарегистрирован как завершенный строительством объект, его готовность подтверждена техническим планом, составленным кадастровым инженером и декларацией об объекте недвижимости. Администрация присвоила данному дому адрес, как завершенному строительством объекту.

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика о том, что дом строительством не завершен, представляются не состоятельными. Отсутствие подключения дома к электричеству о незавершенности строительства не свидетельствует. Более того, как следует из сообщений АО «Россети Янтарь» и пояснений представителя истца, дом не электофицирован не по вине ФИО1, договор о подключении которого до настоящего времени не исполнен АО «Россети Янтарь» по техническим причинам.

Принимая во внимание, что ФИО1 является собственником завершенного строительством индивидуального жилого дома с КН №, расположенного в границах земельного участка с КН №, и право собственности истца на данный объект капитального строительства администрацией не оспорено, в силу приведенных положений ст.ст. 39.3 и 39.20 ЗК РФ, у ФИО1 имеется право на получение данного земельного участка в собственность за плату. Таким образом, заявленные ФИО1 требования в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 25 Закона Калининградской области от 21.12.2006 N 105 (ред. от 26.12.2022) "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области", при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Калининградской области, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

В силу ч.5 указанной нормы закона, цена земельных участков, находящихся в государственной собственности Калининградской области, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается в размере, равном десятикратному размеру ставки земельного налога при заключении договора купли-продажи земельного участка предоставленного гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, строительства гаражей для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства, и являющемуся собственником здания или сооружения, возведенных в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и расположенных на таком земельном участке.

Учитывая, что ФИО1 обратился за предоставлением ему спорного земельного участка в собственность за плату 07.07.2022, и отказ администрации в этом явился основанием для возникновения у истца права на судебную защиту, суд полагает, что выкупная цена земельного участка с КН № подлежит определению в соответствии с приведенными положениями закона в размере, равном десятикратному размеру ставки земельного налога на данный земельный участок, по состоянию на 07.07.2022.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).

Исходя из обстоятельств дела и положений ч.5 ст. 39.17 ЗК РФ, суд полагает необходимым установить 30-дневный срок для исполнения решения суда, полагая его разумным и достаточным. Оснований для установления заявленного истцом 14-ти дневного срока, суд не усматривает.

Частью 1 ст. 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Размер заявленной ко взысканию судебной неустойки в размере 2000 рублей истцом документально не обоснован. Вместе с тем, суду представляется справедливым и соразмерным, соответствующим принципу недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), размер судебной неустойки в сумме 1000 рублей в день.

Таким образом, заявленные истцом требования в части взыскания судебной неустойки суд также полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» (ИНН №) предоставить ФИО1 (СНИЛС №) в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с КН №, площадью 960 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, по цене, определяемой в размере, равном десятикратному размеру ставки земельного налога на данный земельный участок, по состоянию на 07 июля 2022 года, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в пользу ФИО1 судебную неустойку на случай неисполнения настоящего решения в размере 1000 рублей в день начиная со дня, следующего за последним днем исполнения судебного акта, установленного судом.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 13 февраля 2023 года.

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2023 года.

Копия верна, подпись -

Судья, подпись - Е.С. Безруких