РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И.,

при секретаре Кобрусевой А.А.,

с участием прокурора Рыбаковой Н.И.,

ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила прекратить у ФИО1 и ФИО2 право пользования квартирной <адрес>

Требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником квартиры <№> в доме <№> по <адрес>. Право собственности перешло в порядке наследования по закону.

В спорном жилом помещении с согласия прежнего собственника ФИО4 зарегистрированы ФИО1 и ФИО2

Указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 19 декабря 2022 года ФИО1 отказано в признании права собственности на указанную квартиру в порядке приобретательной давности, прекращении права собственности ФИО3 на жилое помещение.

В судебном заседании ответчики возражала против удовлетворения исковых требований, указали, что фактически проживают в ином жилом помещении на условиях найма по причине непригодного для проживания состояния дома и самого жилого помещения по месту регистрации. Указали на снос жилого дома.

Прокурор полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ине лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания ходатайств не поступило, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы настоящего дела и дела № 2-1240/2022, уд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П, от 08 июня 2010 года № 13-П и определение этого же суда от 03 ноября 2006 года № 455-О).

В силу с пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником квартиры <№> в доме <№> по улице <адрес>

Вступившим в законную силу решением Завосдкого районного суда города Саратова от 19 декабря 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, признании права собственности в порядке приобретательной давности в полном объеме.

Судом установлено, что квартира <№> в доме <№> по <адрес> находится в собственности ФИО3, которая также зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире.

Ранее квартира принадлежала отцу ФИО3 – ФИО5 (67/100 доли в праве общей долевой собственности) и брату ФИО3 – ФИО4 (33/100 доли в праве общей долевой собственности) на основании договора мены квартиры от <Дата>

ФИО5 умер <Дата>.

ФИО3 <Дата> нотариусу подано заявление о принятии наследства.

<Дата> ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 67/100 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В 2017 году произведена регистрация права собственности ФИО3 на долю в квартире.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>, брат ФИО3 – ФИО4 объявлен умершим.

На основании заявления ФИО3 открыто наследственное дело после умершего <Дата> ФИО4

По сообщению нотариуса нотариального округа города Саратова ФИО6 единственным наследником, принявшим наследство по закону на все имущество умершего ФИО4, является сестра наследодателя ФИО3

ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <Дата> 33/100 в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В спорном жилом помещении с согласия прежнего собственника ФИО4 также зарегистрированы ФИО1 и ФИО2

Между администрацией Заводского района муниципального образования «Город Саратов» и ФИО3 заключено соглашение о передаче принадлежащей ФИО3 квартиры муниципальному образованию «Город Саратов» на праве собственности в рамках целевой программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», о выкупной цене изымаемого жилого помещения.

При таком положении в силу статьей 209, 288, 304 ГК РФ, учитывая, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, соглашения между сторонами о порядке пользования квартирой не заключалось, регистрация ответчиков в квартире нарушает права и законные интересы истца, препятствуя в реализации прав собственника жилого помещения, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, прекращении права пользования спорным жилым помещением ответчиков, с указанием в решении суда о наличии оснований для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

требования удовлетворить.

Прекратить право ФИО1, ИНН <№>, и ФИО2, ИНН <№> пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ИНН <№> и ФИО2, ИНН <№> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – 16 июня 2023 года.

Судья А.И. Февралева