Судья Тирская А.С. по делу № 33-7060/2023
Судья-докладчик Кислицына С.В. УИД: 38RS0028-01-2022-001961-26
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 г. г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,
судей Кислицыной С.В., Гуревской Л.С.,
при секретаре Макаровой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-31/2023 (2-1543/2022) по иску <ФИО1> к <ФИО2> о признании права собственности 1/4 доли в праве собственности на квартиру,
по апелляционным жалобам <ФИО1>, <ФИО2>
на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 22 мая 2023 г. по данному делу,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований указано, что истец <ФИО1> является сыном <Б.> <дата изъята> г.р., умершего <дата изъята>. При жизни отца он поддерживал с ним родственные отношения, в том числе и с мачехой <Р.>, которая считала его своим сыном.
На дату смерти его отцу принадлежала 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 45.1 кв.м. Другая 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежала <Р.>
После смерти отца истец в установленный законом срок не стал обращаться в нотариальную контору, так как фактически принял наследство совместно с <Р.>, они совместно с ней похоронили его отца, истец получил пособие на похороны, принял часть наследства в виде личных вещей отца, инструментов и иного имущества. По согласованию в квартире осталась проживать <Р.>. Истец помогал ей оплатить коммунальные платежи, а также помог с ремонтом квартиры.
<дата изъята> <Р.> умерла. После ее смерти заведено наследственное дело, о своих намерениях претендовать на наследство заявила сестра умершей – <ФИО2>. О других претендентах на наследство ему ничего на дату подачи данного заявления неизвестно.
В уточненных исковых требованиях истец указал, что нотариусом Черемховского городского нотариального округа <Л.> в период нахождения дела в суде <ФИО2> выдано свидетельство о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 45.1 кв.м.
С учетом уточнения исковых требований, истец просил суд:
- восстановить ему пропущенный по уважительной причине срок для принятия наследства в виде 1\2 доли в праве собственности на <адрес изъят> общей площадью 45.1.кв.м, открывшегося после смерти его отца <Б.>, умершего <дата изъята>.
- признать <ФИО1> <дата изъята> г.р. принявшим наследство в виде 1\2 доли в праве собственности на <адрес изъят> общей площадью 45.1-кв.м. открывшегося после смерти его отца <Б.>, умершего <дата изъята>.
- признать за <ФИО1>, <дата изъята> г.р. право собственности на наследственное имущество, а именно на 1/2 долю в праве собственности на <адрес изъят> общей площадью 45.1.кв.м.
- признать за <ФИО2>, <дата изъята> г.р. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на <адрес изъят> общей площадью 45.1.кв.м.
- признать недействительным свидетельство о праве на наследство от <дата изъята> на имя <ФИО2> <дата изъята> г.р. уроженки <адрес изъят> на 1/2 долю в праве собственности на <адрес изъят> общей площадью 45.1.кв.м, открывшегося после смерти ее сестры <Р.>, умершей <дата изъята>, выданное нотариусом Черемховского нотариального округа <Л.>
Решением суда исковые требования удовлетворены в части.
Судом постановлено:
- Восстановить <ФИО1> срок для принятия наследства после смерти <Б.>, умершего <дата изъята>.
- Признать <ФИО1>, принявшим наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, общей площадь. 45,1 кв.м. открывшегося после смерти его отца <Б.>, умершего <дата изъята>.
- Признать за <ФИО1> право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 45,1 кв.м.
- Признать за <ФИО2> право собственности на 3/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 45,1 кв.м.
- Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № <номер изъят>, выданное 21.01.2023 нотариусом Черемховского нотариального округа <Л.> на имя <ФИО2> на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, после смерти <Р.>, фактически принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав после смерти своего супруга <Б.>.
- В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в части размера доли в праве на собственность, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с определенной судом <ФИО1> 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 45,1 кв.м. Полагает, что указанная доля должна быть определена как 1/2 доли.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, принять по делу новое решение.
Выражает несогласие с выводом суда о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока для принятия наследства, полагает, что неграмотность истца не является уважительной причиной пропуска срока для обращения наследника к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
В обоснование доводов жалобы указывает, что после смерти <Б.> право на наследственное имущество перешло исключительно <Р.>, поскольку истцом не предоставлены документы, подтверждающие оплату расходов, связанных с погребением умершего отца, личными денежными средствами. Проведение ремонтных работ в квартире при жизни <Б.> не имеет правового значения для дела и не свидетельствует о фактическом принятии истцом наследства. Утверждение истца о фактическом принятии наследства путем получения вещей и инструментов отца является голословным, ничем не подтверждено. В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства несения расходов по содержанию спорной квартиры.
Обращает внимание, что из пояснений ответчика <С.> и свидетеля <У.> следует, что <Р.> отдала <ФИО1> денежные средства в размере 200 000 руб., что может свидетельствовать об оплате каких-то расходов исключительно средствами <Р.>
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу, выслушав объяснения ответчика <ФИО2> и ее представителя <К.> поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим законом. По правилу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. По правилам ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Лицо, имеющее право на принятие наследства, по смыслу Гражданского Российской Федерации, в том числе может принять наследство, не принимать наследство либо отказаться от него. Будучи неотъемлемой частью права наследования, эти правомочия вытекают из закрепленных данным основных начал гражданского законодательства, в которых нашел свое отражение присущий гражданским правоотношениям принцип диспозитивности и в силу которых граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, участвуют в гражданских отношениях на основе автономии воли и имущественной самостоятельности, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
По правилам Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной - и ГК РФ.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела <Б.> умер <дата изъята>, запись акта о смерти <номер изъят> от <дата изъята>.
<ФИО1>, родился <дата изъята>, его родители: отец – <Б.>, мать – <Т.>, запись акта о рождении <номер изъят> от <дата изъята>.
Наследственного дела к имуществу <Б.> в реестре наследственных дел не имеется.
<Б.> принадлежала ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, ? доля принадлежала <Р.>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.05.2022.
<Р.> умерла <дата изъята>, запись акта о смерти <номер изъят> от <дата изъята>.
Согласно справки нотариальной палаты Иркутской области Черемховского нотариального округа нотариуса <Л.> от 18.06.2022, <ФИО2>, <дата изъята> г.р., приняла наследство после смерти ее сестры <Р.>, умершей <дата изъята>, и наследство фактически принятое <Р.>, но не оформившей своих наследственных прав после смерти своего супруга <Б.>, умершего, <дата изъята>.
Разрешая и удовлетворяя исковые требования <ФИО1> о восстановлении ему срока для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца <Б.>, признании его наследником, принявшим наследство, определении доли наследников в наследственном имуществе, признании свидетельства о праве на наследство недействительными, суд исходил из того, что в силу своей неграмотности <ФИО1> своевременно не вступил в наследство состоящее из доли в праве собственности на <адрес изъят> общей площадью 45.1.кв.м, и 15.09.2022 он обратился в суд с иском о защите своих прав, узнав, что после смерти, пережившей отца супруги <Р.>, ее наследники претендуют на указанную квартиру. Указав также, что <ФИО1>, своевременно обратился за защитой своих прав в суд, с момента, когда узнал о нарушенном праве. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что применительно к личности <ФИО1> уважительные причины пропуска срока для принятия наследства и основания к восстановлению названного срока имеются, так как на момент открытия наследства в силу своей неграмотности, не посчитал нужным обратится к нотариусу для оформления своих наследственных прав, посчитав достаточным фактически принять наследственное имущество, после смерти отца <Б.>
Поскольку в вопросе о принятии наследства на дату смерти наследодателя истец не обладал информации, о том, что кто-то в дальнейшем сможет претендовать на указанное наследственное имущество, постольку установленный ГК РФ пресекательный шестимесячный срок на обращение в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после того, как отпали причины пропуска этого срока, признается судом соблюденным, а соответственно, причины пропуска срока для принятия наследства - уважительными.
То есть суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования восстановил истцу пропущенный срок для принятия наследства, посчитав причины пропуска уважительными, признав при этом <ФИО1> фактически принявшим наследство после смерти своего отца.
Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам, а также не основаны на законе.
В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 9), сроки принятия наследства, определяются в соответствии с общими положениями о сроках. Течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 ГК РФ, согласно статье 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства либо после даты вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ). Согласно пункту 3 статьи 192 ГК РФ срок принятия наследства истекает в последний месяц установленного статьей 1154 ГК РФ шести- или трехмесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало, - день открытия наследства.
Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лип\ заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судом верно установлено, что спорная квартира, общей площадью 45,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес изъят>, принадлежала на праве собственности супругам <Р.> и <Б.> по 1/2 доли каждому. <Б.> умер <дата изъята>. Наследниками 1 очереди являлись его жена - <Р.> и сын <ФИО1> (истец), которые к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.
Суд, восстанавливая <ФИО1> срок для принятия наследства, посчитал уважительной причиной его пропуска неграмотность истца, выразившаяся по мнению суда в том, что, приняв фактически наследственное имущество после смерти отца он посчитал это достаточным для вступления в наследство и не посчитал нужным обращаться к нотариусу.
Пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того как причины пропуска этого срока отпали.
Уважительные причины пропуска <ФИО1> срока принятия наследства суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.
Согласно разъяснениям Верховный Суд Российской Федерации, содержащимся в постановлении Пленума № 9, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках, а порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстав млению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока при принятии наследства.
При этом под неграмотностью, предполагающей уважительность пропуска срока принятия наследства, понимается не незнание законов, а частичное либо полное отсутствие навыков чтения и письма, иных культурных, образовательных или психических условных недостатков, то есть невозможность совершать определенные действия а том числе обратиться за консультацией к нотариусу, юристу, иному лицу, ознакомиться с информацией в открытых источниках и т.п.
Суд первой инстанции расценивая в качестве уважительной причины пропуска срока принятия наследства неграмотность истца в приведенной судом редакции, мотивации своему выводу не привел. Сведений о том, что истец <ФИО1> не имеет образования, не умеет читать, писать, расписываться и т.п. судом не устанавливалось. Более того <ФИО1> об этом не заявлялось.
Напротив, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что <ФИО1> о смерти своего отца знал, то есть знал об открытии наследства.
Истец <ФИО1> в уточненном исковом заявлении утверждал, что не знал о наличии в собственности своего умершего отца доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, указав, что узнал это из документов, после смерти жены своего отца <Р.>, умершей <дата изъята>.
Однако из объяснений <ФИО1> следует, что ранее в спорной квартире проживал <Б.>, <Р.> и ее мать. Квартира была приватизирована его отцом и <Р.> после смерти матери последней. Объяснениями истца подтверждается, что он знал о приватизации, считал квартиру совместно нажитым имуществом супругов <Б.> и <Р.>, то есть понимал, что его отец <Б.> является собственником части квартиры.
При указанных обстоятельствах, <ФИО1> мог обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение установленного законом шестимесячного срока, однако этого не сделал.
Более того суд признавая истца принявшим наследство, не привел доказательств, свидетельствующих об этом.
В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом в качестве доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии истцом наследства приведены сведения о представлении истцом расходов по захоронению супругов <Д.>, однако оплата ритуальных услуг и услуг по погребению не свидетельствуют о фактическом принятии наследства, состоящее из жилого помещения.
Не свидетельствуют о фактическом принятии наследства действия по ремонту производимые истцом в квартире наследодателя до смерти его отца. Допрошенные судом свидетели также не подтвердили и не опровергли никаких юридически значимых обстоятельств по делу. Утверждения истца <ФИО1> о фактическом принятии наследства путем принятия вещей и инструментов отца, доказательствами не подтверждены.
Позиция истца по наследственному имуществу – спорной квартире, на протяжении судебного разбирательства противоречивая, в первоначальном исковом заявлении о том, что в ней после смерти отца осталась проживать <Р.>, затем в уточненном исковом заявлении, что с его согласия она осталась проживать, но при этом имеется довод о том, что до ее смерти ему не было известно о том, что отцу принадлежит доля в праве собственности на квартиру, что предполагает отсутствие оснований для его согласия, в апелляционной жалобе указывает, что прожил в этой квартире всю жизнь.
Материалы дела не содержат доказательств тому, что <ФИО1> на момент смерти отца проживал в квартире, как и вселился в квартиру после смерти отца. Доказательств оплаты коммунальных платежей за квартиру после смерти <Б.> материалы дела не содержат. Платежные документы свидетельствуют о том, что все платежи совершались <Р.>
Довод апелляционной жалобы истца о том, что ответчик <ФИО2> не может претендовать на всю квартиру, т.к. доля ее сестры только ?, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Как установлено судом первой инстанции, после смерти отца истца в спорной квартире осталась проживать одна <Р.>, которой принадлежала ? доля в праве собственности в квартире, фактически приняв наследство от умершего мужа, поскольку проживала с ним совместно, была зарегистрирована по указанному адресу, несла бремя содержания жилого помещения, в том числе являясь лицом имеющим и обязательную долю в наследственном имуществе. Ее фактическое принятие наследства в судебном порядке не оспорено. Наследники первой очереди после смерти <Р.> отсутствуют, в связи с чем обращение ответчика <ФИО2> за принятием наследства после смерти родной сестры <Р.> в срок установленным законом соответствует нормам закона.
Судебная коллегия полагает, что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска истцом <ФИО1> срока для принятия наследства, а признанные судом таковыми быть расценены не могут, и признание судом фактического принятия наследства противоречит материалам дела и препятствует восстановлению срока для принятия наследства, то у суда первой инстанции оснований для удовлетворения иска не имелось.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции по данному делу, согласно п. п.3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам, а также как принятое при неправильном применении норм материального права и нарушении норм процессуального права, с вынесением по делу нового решения о полном отказе в удовлетворении требований истца <ФИО1>
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черемховского городского суда Иркутской области от 22 мая 2023 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований <ФИО1> к <ФИО2> о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру за <ФИО2>, признании недействительным свидетельства о праве на наследство – отказать.
Судья-председательствующий Т.Д. Алсыкова
Судьи С.В. Кислицына
Л.С. Гуревская
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.09.2023.