ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2023-004230-70 (производство № 2-3515/2023) по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось с вышеуказанным, указав, что ... между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 677 000 руб. на срок 84 мес., с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 17,5 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Однако на момент предъявления требований часть кредитного досье, а именно заявление ответчика на предоставление комплексного банковского обслуживания в документах банка отсутствует. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской из банковского счета, также тем, что ответчиком осуществлялись операции для погашения кредита. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, отсутствие кредитного досье, банк с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 685672,25 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95254,30 руб., расходы по оплате госпошлины 10 056,72 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, уважительных причин неявки суду не сообщила. В материалах дела имеются сведения с сайта Почты России, согласно которым произошла неудачная попытка вручения адресату.

По правилам, предусмотренным п. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имели место вызовы ответчика в учреждение связи, последний за получением документов не является.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст.165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением. Учитывая мнение представителя истца, неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Объектом обязательства из неосновательного обогащения следует считать действие приобретателя (должника) по передаче имущества, составляющего неосновательное обогащение, потерпевшему (кредитору), а предметом обязательства - само неосновательное обогащение. Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, как правило, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Следовательно, для применения положений статьи 1102 ГК РФ необходимым условием является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

В силу ст. 56 ГПК РФ и особенностей заявленного истцом требования о взыскании неосновательного обогащения, в силу объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, истцом был доказан факта перечисления ответчику денежных средств в размере 71 400 рублей, а ответчиком не было представлено доказательств оснований для получения этих денежных средств.

Из представленных документов следует, что на основании заявления ФИО1 от ... о предоставлении кредита в ПАО «Промсвязьбанк» был заключен договор потребительского кредита № ..., сумма кредита по которому составила 677000 рублей, сроком на 84 месяца, полная стоимость кредита составила 17,490%, в денежном выражении – 505610,75 руб., под 17,5 процентов годовых.

Из иска следует, что на момент предъявления требований часть кредитного досье, а именно заявление ответчика на предоставление комплексного банковского обслуживания в документах банка отсутствует. Факт перечисления ФИО1 денежных средств в размере 677000 рублей подтверждается выпиской из банковского счета, также тем, что ответчиком осуществлялись операции для погашения кредита.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Из иска следует, что ответчик прекратила надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, поэтому 14.03.2023 истец направил ответчику требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами в срок до 13.04.2023, чего сделано ответчиком не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что полученные ФИО1 денежные средства от истца, удерживаемые ею неосновательно, являются для нее неосновательным обогащением и подлежат возврату в размере 685672,25 рублей.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку денежные средства получены ФИО1 неосновательно, подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 16.02.2022 (дата перечисления денежных средств на счет) и по день предъявления иска (20.09.2023) в размере 95 254,30 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ и особенностей заявленного истцом требования о взыскании неосновательного обогащения, в силу объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, истцом был доказан факта передачи ответчику денежных средств в размере 677 000 рублей, а ответчиком не было представлено доказательств оснований для получения этих денежных средств.

Суд считает, что имеются основания для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения, урегулированные главой 60 ГК РФ, и приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная по платежному поручению № 18137 от 22.09.2023 государственная пошлина в размере 10056,72 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.10, 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, паспорт ... в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 590417,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2022 по 20.09.2023 в размере 95254,30 руб., в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 10056,72 руб., а всего 695728 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в Комсомольский районный суд г. Тольятти заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2023 года.

Судья Морозова Ю.А.