Мотивированный текст решения составлен 21.02.2023.

Дело №2-461/2023 (2-4888/2022)

УИД: 66RS0044-01-2022-006463-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 14 февраля 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Семакиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Первоуральск о снятии объекта с кадастрового учета, прекращении права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск о снятии объекта недвижимости – гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, № (КН:№), с кадастрового учета, прекращении права собственности.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственность гаражный бокс №, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Согласно сведениям по состоянию на 26.09.2022 истец значится собственником гаражного бокса с КН №. В <данные изъяты> году истец приняла решение о сносе спорного объекта в связи с ветхостью гаражного бокса и его значительным разрушением. В <данные изъяты> году истец самостоятельно своими силами демонтировала объект недвижимости с КН №. Поскольку гаражный бокс был демонтирован до ДД.ММ.ГГГГ, у истца отсутствует уведомление о завершении сноса (с отметкой о вручении). В связи с конструктивной гибелью просит прекратить право общей долевой собственности и снять объект с кадастрового учета.

Определением суда от 20.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, ранее настаивала на исковых требованиях.

Представитель ответчика Администрации ГО Первоуральск в судебное заседание своего представителя не направил, в отзыве не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в лице начальника межмуниципального отдела по Первоуральскому, Новоуральском городским округам в судебное заседание не явился. Согласно представленному отзыву истец только в судебном порядке может установить факт прекращения существования помещения, так как действующая редакция Федерального закона №218-ФЗ не позволяет осуществить действий по снятию помещения с кадастрового учета, так как здание свое существование не прекратило, а законные основания для снятия с учета в действующей редакции закона не предусмотрены. В данном случае это пробел в законодательстве, который может быть устранен путем внесения соответствующих изменений в федеральное законодательство.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО4 гаражный бокс № размером <данные изъяты> кв.м., состоящий из шлакобетонных блоков, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, о чем внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости (л.д. 7), объект поставлен на технический учет в ДСОГУП «Первоуральское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» (л.д. 8).

Статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке. Одним из оснований государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, является акт обследования, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно статье 23 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости.

Истцом в материалы дела представлен акт обследования от 10.10.2022, подготовленный кадастровым инженером ФИО5, из которого следует, что в результате визуального осмотра местонахождения объекта кадастровым инженером выявлено, что оно прекратило свое существование в результате демонтажа своими силами в связи с ветхостью и разрушением (л.д. 11).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства наличия предусмотренных законом обстоятельств, при которых объект недвижимости подлежит снятию с кадастрового учета, следовательно, заявленные исковые требования о прекращении права ФИО1 на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> (КН: №).

Поскольку в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, требование истца о снятии спорного объекта с кадастрового учета удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, требования истца ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать прекращенным право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС: №), на объект недвижимости – гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> (КН: №).

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Г.В. Гайдуков