к делу № 2-3581/2023

УИД № 23RS0003-01-2023-005955-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г-к Анапа 10 ноября 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах»» обратилось в суд с иском к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса в сумме 68 400 руб., указывая на то, что 21.11.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Chery Tiggo 5, г/н №. Согласно документам ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Ford Transit 224326-02, г/н №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX № в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с Chery Tiggo 5, г/н № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 68 400,00 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 68 400,00 руб. В силу закона у истца возникло право регрессного требования к ФИО1 на сумму выплаченного страхового возмещения. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах»: - сумму страхового возмещения в размере 68 400 руб., - расходы по уплате госпошлины в размере 2 252,00 руб. (платежное поручение № от 18.08.2023г.)

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Судом установлено из представленных доказательств, что ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) является несовершеннолетним. В связи с чем определением Анапского городского суда от 23.10.2023г. к участию в деле в качестве законного представителя ответчика ФИО1 к участию в деле привлечен ФИО2

Законный представитель ответчика ФИО1- ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (Уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, срок хранения истек, выслано обратно отправителю 18.10.2023г.; Уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, срок хранения истек, выслано обратно отправителю 03.11.2023г.), доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, заявлений об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в отсутствие, возражений на иск в суд не поступало.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По общему правилу нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований считать ответчика надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела и рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ответчика ФИО2, в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из требований ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 3 ст. 14 ФЗ об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что 21.11.2022 г. в г.Анапа, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Chery Tiggo 5, г/н №, принадлежащему ШВГ

Дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение ущерба, произошло по вине несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлявшего т/с Ford Transit 224326-02, г/н №, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ.

Определением ДТ 120228 от 22.11.2022г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании ч.3 24.5 и ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в связи с недостижением лицом возраста привлечения к административной ответственности.

Автомобиль Ford Transit 224326-02, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия являлся предметом страхования по договору, заключенному между БМД и СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО XXX 0266177928, срок страхования с 16.06.2022 г. по 15.06.2023 г.).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине лица, гражданская ответственность, которого не была застрахована по договору XXX 0266177928 в СПАО «Ингосстрах» - несовершеннолетнего ФИО1

Автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «ГСК «Югория» (полис ОСАГО XXX 264282999, период срока страхования с 14.09.2022 г. по 13.09.2023 г.).

01.12.2022г. владелец т/с Chery Tiggo 5, г/н № ШВГ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «ГСК «Югория». Признав событие страховым случаем (акт о страховом случае №), страховая компания произвела выплату страхового возмещения - оплатила стоимость восстановительного ремонта в пользу ООО «Фаворит-Авто» в сумме 92 486 руб. (платежное поручение № от 16.02.2023 г.).

СПАО «Ингосстрах» возместило АО «ГСК «Югория» выплаченное страховое возмещение в сумме 68 400,00 руб. (платежное поручение № от 18.904.2023г.).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу, что в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к СПАО «Ингосстрах» перешло в пределах выплаченной суммы страхового возмещения право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), т.е. к ФИО1 в размере 68 400 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Поскольку виновник причинения вреда ФИО1 является несовершеннолетним, ответственность по возмещению ущерба в силу закона возлагается на законного представителя.

Таким образом, денежная сумма в порядке регресса, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах»

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в сумме 2 252,00 руб. (платежное поручение № от 18.08.2023г.)

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) убытки в размере 68 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 252 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Секретарь Шегян Р.Р. __________ «______» ________________ 2023 г.

Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу«____» _________________ 2023 годаСекретарь Шегян Р.Р.______________

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела к делу № 2-3581/2023 УИД № 23RS0003-01-2023-005955-42Анапского городского суда Краснодарского края