Дело № 2-1511/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 16 мая 2023 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО “ДИКСИ Юг” о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ХХХХ г. истец приобрел в магазине «Дикси» по адресу: ХХХХ, нектар Малышам в количестве 6 штук, молочный коктейль шоколад «Ам Ам»в количестве 4 штуки, бифилайф «Ам Ам» в количестве 2 штуки на общую сумму ХХХХ руб. ХХХ коп. После употребления части товаров истец обнаружил, что срок годности на все приобретенные товары истек. Истец вызвал сотрудников полиции, которые составили протокол осмотра места происшествия от ХХХХ г. Ответчик ХХХХ г. произвел возврат уплаченных за товар денежных средств в размере ХХХХ руб. ХХХ коп. При употреблении некачественного товара истец испытал неприятные вкусовые ощущения, дискомфорт. Истцу был причинен моральный вред.

В этой связи истец с учетом уточнения иска просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ХХХХ руб. ХХХ коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере ХХХ руб. ХХХ коп., почтовые расходы в размере ХХХХ руб. ХХХ коп., стоимость CD-R диска, содержащего фото продукции, протокол осмотра в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения относительно иска.

Представитель Управления Роспотребнадзора по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменное заключение по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ, в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ХХХХ г. ФИО1 приобрела в магазине «Дикси» по адресу: ХХХХ, нектар Малышам в количестве 6 штук, молочный коктейль шоколад «Ам Ам»в количестве 4 штуки, бифилайф «Ам Ам» в количестве 2 штуки на общую сумму ХХХХ руб. 84 коп. Указанное обстоятельство подтверждается кассовыми чеками.

Из искового заявления следует, что весь товар имел истекший срок годности.

В подтверждение указанного факта суду представлены фотоматериалы, протокол осмотра места происшествия от ХХХХ г.

Ответчик АО “ДИКСИ Юг” ХХХХ г. произвело возврат уплаченных за товар денежных средств в размере ХХХХ руб. ХХХ коп.

Истец 08 июня 2021 г. направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб. ХХХХ коп.

Из искового заявления следует, что ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять ХХХХ руб. ХХХ коп.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, составляет 1 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., а также стоимость CD-R диска, содержащего фото продукции, протокол осмотра в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Расходы по оплате юридических услуг по настоящему делу представляются суду разумными в пределах ХХХХ руб. ХХХХ коп. и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу ХХХ руб. ХХХ коп., подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО “ДИКСИ Юг” о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с АО “ДИКСИ Юг” в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., штраф в размере ХХХ руб. ХХХ коп., почтовые расходы в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., расходы на покупку CD-R диска в размере ХХХ руб. ХХХ коп., расходы по оплате юридических услуг в размере ХХХ руб. ХХХ коп. Всего в сумме ХХ ХХХХ (ХХХ) рубля ХХХ копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с АО “ДИКСИ Юг” в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023 г.