Дело № 2-1-9144/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лохмачевой И.А.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 29 сентября 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Ультра Декор Рус», ООО «Ксило Констракшн», ООО «Кроношпан Калуга» о взыскании компенсации морального вреда, расходов по найму жилья и прохождения медицинского осмотра,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование, что ответчики необоснованно отказали ему в заключении трудового договора в нарушение требований ст. 64 ТК РФ, в связи с чем просит суд взыскать с ООО «Ультра Декор Рус» компенсацию морального вреда 115000 руб. расходы на медосмотр 2250 руб., расходы на аренду жилья в г. Людиново 18000 руб., почтовые расходы, взыскать с ООО «Ксило Констракшн» компенсацию морального вреда 115000 руб. и почтовые расходы, взыскать с ООО «Кроношпан Калуга» компенсацию морального вреда 115000 руб. и почтовые расходы.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков ООО «Ультра Декор Рус», ООО «Ксило Констракшн», ООО «Кроношпан Калуга» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, как необоснованные, полагая, что нарушения трудовых прав истца ответчиками допущено не было.

Людиновский городской прокурор, представитель ГИТ в Калужской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.07.2022 года ООО «Ксило Констракшн» направило ФИО2 предложение о работе на должность «Специалиста по охране труда», выдано направление на предварительный медицинский осмотр № 10 от 18.07.2022 года и направление на обязательное психиатрическое освидетельствование № 9 от 18.07.2022 года.

19.07.2022 года ФИО2 прошел медицинский осмотр в ООО «Центр МедПроф» и в ГБУЗ КО «Калужская областная психиатрическая больница имени А.Е. Лифшица», которым противопоказаний к работе у него не выявлено.

25.07.2022 года ООО «Ультра Декор Рус» также выдало ФИО2 направление на медицинский осмотр № 100 и направление на обязательное психиатрическое освидетельствование № 50 с целью определения пригодности по состоянию здоровья на должность специалист по охране труда.

Трудовой договор между ФИО2 и ООО «Ксило Констракшн», ООО «Ультра Декор Рус» заключен не был.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами и сторонами не оспариваются.

Представить ООО «Ксило Констракшн», ООО «Ультра Декор Рус» в судебном заседании пояснил, что трудовой договор с истцом ФИО2 не был заключен в связи с тем, что 1 штатная единица по должности специалиста по охране труда была сокращена как в ООО «Ксило Констракшн» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ года № №, так и в ООО «Ультра Декор Рус» на основании приказа от 01.08.2022 года № 16-А/К, подтвердив указанные доводы выписками из упомянутых приказов.

В соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков ООО «Ультра Декор Рус» и ООО «Ксило Констракшн» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, поскольку, как указано выше по направлению ответчиков истец прошел медицинский осмотр, тратил свое время, тогда, как ответчики не могли не знать о планируемом и скором сокращении штатной единицы по должности специалиста по охране труда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого спора требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб., подлежащий взысканию с ООО «Ультра Декор Рус» и ООО «Ксило Констракшн».

На основании ст. 15 ГК РФ суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Ультра Декор Рус» расходов на медосмотр в размере 2250 рублей.

Оснований для взыскания соответчика ООО «Ультра Декор Рус» понесенных истцом расходов по найму жилья в г. Людиново суд не усматривает, поскольку истец заключил договор аренды квартиры 18.07.2022 года до прохождения медицинского осмотра и не будучи принятым на работу, в связи с чем оснований считать данные расходы необходимыми, не имеется.

Доказательств, подтверждающих приглашение на работу в ООО «Короношпан Калуга» и последующего отказа в заключении трудового договора, истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Переписка в месседжере Ватсап не является достаточным доказательством доводов истца о нарушении его прав ООО «Короношпан Калуга».

С учетом изложенного, суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования к ООО «Короношпан Калуга».

В судебном заседании представитель ответчиков заявил о непризнании иска и его необоснованности, полагая, что прав истца ответчики не нарушили, при этом, подтвердил намерение выплатить истцу денежную компенсацию в размере 100000 руб., в качестве поддержки деловой репутации компании и мирного урегулирования спора.

Истец, полагая, что его требования должны быть удовлетворены в полном объеме, посчитал данную сумму недостаточной.

Принимая во внимание изложенное, суд принял решение с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора, требований разумности и справедливости.

На основании ст. 98 ГПК РФ c ответчиков в пользу истцу подлежат взысканию почтовые расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ультра Декор Рус» (ОГРН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на медосмотр 2250 рублей, почтовые расходы 82 рубля.

Взыскать с ООО «Ксило Констракшн» (ОГРН №) в пользу ФИО2, № года рождения, паспорт 2906 №, компенсацию морального вреда 5000 рублей, почтовые расходы 90 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований к ООО «Кроношпан Калуга» отказать.

Взыскать с ООО «Ультра Декор Рус» (ОГРН №) в доход местного бюджета госпошлину 700 рублей.

Взыскать с ООО «Ксило Констракшн» (ОГРН №) в доход местного бюджета госпошлину 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.10.2022 года

Председательствующий И.А. Лохмачева

Копия верна