УИД 74RS0032-01-2024-005430-82
Дело № 2 – 270/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2025 г. г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Захарова А.В.
при секретаре судебного заседания Чемис А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Администрации МГО (ответчик) о: установлении факта того что квартира НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС, является квартирой, ранее имевшей НОМЕР; признании права собственности истца на указанную выше квартиру, в порядке приватизации.
В обоснование иска истец указала, что с ДАТА по ордеру вместе с членами своей семьи проживает в спорной квартире, которая ранее имела НОМЕР. Впоследствии в результате переадресации НОМЕР был присвоен бывшей квартире НОМЕР, квартире истца фактически был присвоен НОМЕР. Однако соответствующего постановления о переадресации квартиры истца Администрацией МГО издано не было. В результате квартира истца фактически была поставлена на государственный кадастровый учет под НОМЕР без указания собственника жилого помещения. В настоящее время присвоить квартире истца НОМЕР Администрация МГО отказывается, поскольку фактически объект недвижимости под данным номером существует, тем самым истец не может реализовать своё право на приватизацию жилья (л.д. 7, 31 – 32, 125).
В судебном заседании представитель истца ФИО2 и третье лицо ФИО3 (собственник квартиры НОМЕР) поддержали уточнённые требования по указанным выше основаниям.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие всех не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Поскольку фактически истец изменил только предмет иска, а основания иска (обстоятельства, на которых истец основывает свои требования), остались неизменными, суд полагает возможным рассмотреть уточнённые исковые требования по существу. Иное приведёт к умалению прав истца и затруднит доступ к правосудию, что является не допустимым.
Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд полагает уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилье. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст.13 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», ст.47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавших в момент возникновения спорных жилищных правоотношений, основанием для вселения в жилое помещение по договору найма являлся ордер.
Согласно ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ч.1 ст.62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Из материалов дела (ордер НОМЕР от ДАТА, паспорт истца, переписка сторон, постановления Администрации МГО, справка БТИ, технический паспорт на квартиру НОМЕР) следует, что ДАТА истцу ФИО1 был выдан ордер на комнату НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС. Истец с 1992 года по настоящее время проживает в спорном жилом помещении.
По архивным данным Обл. ЦТИ и результатам технической инвентаризации, проведённой ДАТА, квартира истца имеет НОМЕР, ранее имела НОМЕР. НОМЕР в настоящее время присвоен квартире, принадлежащей на праве собственности третьему лицу ФИО3 Сведения о квартире НОМЕР внесены в ЕГРН, данных о собственнике квартиры НОМЕР ЕГРН не содержит. Поскольку сведения о квартире истца внесены в ЕГРН, квартира НОМЕР так же существуют (собственник ФИО3), не представляется возможным произвести переадресацию спорного объекта оснований для изменения адресов квартир так же не имеется (л.д. 10 – 29).
Факт переадресации квартир в спорном многоквартирном доме НОМЕР по АДРЕС подтверждается постановлением Администрации МГО.
Суд отмечает, что все технические характеристики, имеющиеся у квартиры, выданной истцу по ордеру (включая расположение комнат и их метраж), аналогичны характеристикам объекта недвижимости (квартиры НОМЕР), поставленной на государственный кадастровый учет в ЕГРН.
Между тем, в судебном заседании установлено, что квартира НОМЕР, данные о которой внесены в ЕГРН в которой проживает истец с членами своей семьи, и на которую истцу ранее был выдан ордер, фактически является квартирой, ранее имевшей НОМЕР.
Тот факт, что квартира, ранее имевшая НОМЕР, в настоящее время является квартирой под номером НОМЕР, подтверждается материалами дела, включая ордер, данные Обл ЦТИ, техническим паспортом, адресными справками, из которых следует, что истец зарегистрирована в квартире НОМЕР с ДАТА (после выдачи ордера), что не соответствует действительности, поскольку после перенумерации квартира НОМЕР находится в собственности третьего лица ФИО3 (прежний номер его квартиры НОМЕР), являющегося единоличными собственником, и не являющегося членом семьи истца.
Иных квартир с номером НОМЕР (как и их собственников), в многоквартирном доме не имеется.
Доказательств тому, что квартира истца, ранее имевшая НОМЕР, в настоящее время является квартирой под номером НОМЕР ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.С учетом изложенного, подлежит удовлетворению исковое требование об установлении факта того, что квартира, выданная истцу по ордеру для проживания, в настоящее время фактически является квартирой НОМЕР (прежний НОМЕР).
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые предусмотрены такими актами.
В данном случае, действия прежнего собственника жилого фонда свидетельствуют о том, что истцу спорное помещение было предоставлено в качестве жилого помещения по договору социального найма (ордер), и условия этого договора фактически исполняются обеими сторонами, в связи с чем, истец приобрела все права нанимателя жилого помещения по договору социального найма на спорное помещение. Доказательств, подтверждающих использование другими гражданами спорного помещения не имеется, что исключает нарушение жилищных прав иных лиц.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
В соответствии со ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить возможность реализации этого права.
В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что истец приватизированного жилья не имеет, свое право на бесплатную приватизацию жилья не использовала.
Доводы ответчика основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является.
В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ и ст. 53 ЖК РСФСР член семьи нанимателя жилого помещения по договору найма, проживающий совместно с нанимателем, имеет равные с нанимателем права и обязанности, в том числе право пользования жилым помещением. Соответственно, если гражданин не проживает совместно с нанимателем жилого помещения по договору найма, то право пользования жилым помещением у него отсутствует.
Таким образом, членам семьи такого гражданина для участия в приватизации жилого помещения необходимо его согласие только на том основании, что такой гражданин зарегистрирован по адресу приватизируемого жилого помещения. Однако в случае если в момент приватизации жилого помещения такой гражданин не зарегистрирован в приватизируемом жилом помещении (т.е. в нем не проживает), то и его согласия на приватизацию жилого помещения другими членами семьи не нужно, даже несмотря на то, что такой гражданин вписан в ордер на жилое помещение (в качестве члена семьи нанимателя).
Поскольку в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу на условиях социального найма, истец имеет право на его приватизацию. Требования истца о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Настоящее решение не освобождает истца от предоставления в регистрирующий орган необходимого для государственной регистрации права комплекта необходимых документов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС НОМЕР) к Администрации Миасского городского округа Челябинской области (ОГРН <***>) о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.
Установить факт того, что квартира НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС (кадастровый НОМЕР), площадью 37, 5 кв.м., является квартирой, ранее имевшей НОМЕР.
Признать за ФИО1. ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, право собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: АДРЕС, в порядке приватизации.
Считать настоящее решение основанием регистрирующему органу для государственной регистрации права собственности истца на указанный выше объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение суда составлено 11.03.2025 года.